古田先生の｢紀尺｣論の想い出 (2)
古田先生が提唱･命名された｢紀尺(きしゃく)｣という言葉をわたしなりに説明すれば、｢『日本書紀』紀年に基づく暦年表記の基準尺｣とでもいうべき方法と概念です。この文献史学における暦年表記の論理構造について解説します。
(1) 古代に起こった事件などを後世史料に書き留める場合、60年毎に繰り返す干支だけでは絶対年代を指定できない。
(2) そこで、年号がある時代であれば年号を用いて絶対年代を指定できる。それが六～七世紀であれば、九州王朝の時代であり、九州年号を使用することができる。八世紀以後であれば大和朝廷の年号が採用されている。
(3) 五世紀以前の九州年号がない時代の事件であれば、中国の年号を使用するか、『日本書紀』に記された近畿天皇家の紀年、いわゆる皇暦(『東方年表』等)を使用するほかない。事実、江戸時代以前の文書には皇暦が採用されるのが一般的である。明治以降は西暦や皇暦が採用されている。
(4) 以上のような時代的制約から、中近世文書に古代天皇の紀年で年代表記されている場合、記された皇暦をそのまま西暦に換算して認識することが妥当となるケースがある。
(5) こうして特定した暦年の妥当性が、他の情報により補強･証明できれば、その年次を採用することができる。
おおよそ以上のような論理構造により古田先生の｢紀尺｣論は成立しているのですが、この方法は皇暦を援用してはいるものの、その天皇とは、とりあえず無関係に暦年部分のみを採用することに、いわゆる｢皇暦｣とは決定的に異なる方法論上の特徴があります。
それではこの｢紀尺｣による年代判定事例を先生の著書から引用･紹介します。それは江戸期成立の高良大社文書『高良社大祝舊記抜書』(注①)の史料批判と年代理解です。
〝すなわち、七支刀をたずさえた百済の国使は、当地(筑後)に来たのだ。それが、東晋の｢泰和四年(三六九)｣だった。
ところが、高良大明神の“当山開始(即位)”年代は、｢仁徳五十五年(｢皇暦｣で一〇二七、西暦換算三六七)となる｣。ピタリ、対応していた。平地で｢こうや｣、高地で｢こうら｣。百済･新羅に共通した、都城の在り方だったようである。〟(注②)
石上神宮(天理市)に伝わる七支刀(国宝)の銘文中に見える年代(泰和四年)と高良大社文書『高良社大祝舊記抜書』に記された｢仁徳五十五年｣が同時期であることから、七支刀は筑後にいた九州王朝(倭国)の王｢高良大明神｣に百済から贈られたものであるとする仮説の証明に｢紀尺｣が用いられた事例です。それまで意味不明とされてきた高良大社文書中の｢仁徳五十五年｣という年次が、生き生きと歴史の真実(四世紀の九州王朝史)を語り始めた瞬間でした。(つづく)
(注)
①『高良社大祝舊記抜書』元禄十五年(1702年)成立。高良大社蔵。
②古田武彦『古代史60の証言』(駸々堂、1991年)59頁、｢証言―55 七支刀をめぐる不思議の年代｣。