大阪府立狭山池博物館見学と講演のご案内です。中国から出土した三角縁神獣鏡を実地調査された西川寿勝さんから、詳細な調査報告をしていただきます。とても貴重な内容ですので、わたしも楽しみにしています。
○日時 ９月３日(土) １４時〜１６時３０分
①１４時〜１５時 博物館展示解説
②１５時〜１６時３０分 講演
演題 「洛陽発見の三角縁神獣鏡について」
講師 西川寿勝氏（大阪府立狭山池博物館学芸員）
(於：博物館会議室)
○場所 大阪府立狭山池博物館
大阪狭山市池尻中２丁目（南海高野線大阪狭山市駅、西に徒歩５分）
※人数限定のため希望者は事前に正木事務局長まで申し込んでください。メール Babdc106@jttk.zaq.ne.jp
「古田史学の会・関西」ハイキング参加者はコースに入っているので申し込み不要です。
信州に多数分布する「高良社」や、熊本県天草市と長野県岡谷市に分布する「十五社神社」など、信州と九州に密接な関係があることに強い関心を持ってきました。たとえば「十五社神社」に関しては「洛中洛外日記」でも取り上げてきました。下記の通りです。
第４２２話 2012/06/10 「十五社神社」と「十六天神社」
この両地方の関係について、その淵源が古代にまで遡るのか、九州王朝によるものかなどわからないことばかりでしたが、「評」系図としても有名な「異本阿蘇氏系図」を精査再検討していたところ、両者の関係が古代に遡るとする痕跡を見いだしましたので、概要のみご紹介します。
『田中卓著作集』に収録されている「異本阿蘇氏系図」によると、「神武天皇」から始まる同系図は、その子孫の阿蘇氏（阿蘇国造・阿蘇評督など）の系譜を中心にして、途中から枝分かれした「金刺氏」（科野国造・諏訪評督など）や「多氏」などの系譜が付記（途中で接ぎ木）された様相を示しています。従って、阿蘇氏内に伝来した阿蘇氏系譜部分は比較的「精緻」と思われることに対して、「金刺氏」系譜部分は遠く離れた「信州の分家」からもたらされた系図を、後世になって阿蘇氏自らの系図に付記したものと考えられ、史料的な信頼性は劣ると考えざるを得ません。この点については、「系図の史料批判の方法」として別の機会に詳述する予定です。
阿蘇氏や金刺氏・諏訪氏の系図は各種あるようで、どれが最も古代の真実を伝えているのかは慎重に検討しなればなりませんが、「異本阿蘇氏系図」の編者にとっては、信州の金刺氏（後の諏訪氏）は継躰天皇の時代以前に阿蘇氏から分かれて信州に至ったと主張、あるいは理解していることとなります。もちろんこうした「理解」が真実かどうかは他の史料や考古学的事実を検討しなければなりませんが、信州と九州の関係が古代に遡ることの傍証になるかもしれません。
「異本阿蘇氏系図」の「金刺氏系譜」部分でもう一つ注目されたのが、「諏訪評督」の注を持つ「倉足」の兄弟とされる「乙穎」の細注に見える次の記事です。
「一名神子、又云、熊古」
「神子」の別称を「熊古」（「くまこ」か）とするものですが、「神」を「くま」と訓むことは筑後地方に見られます。たとえば「神代」と書いて「くましろ」と当地では読みます。ちなみに「神代家」は高良玉垂命の後裔氏族の一つです。この「神（くま）」という訓みは九州王朝の地（筑後地方・他）に淵源を持っているようですので、「異本阿蘇氏系図」に見えるこの「熊古」記事は諏訪氏と九州との関係をうかがわせるのです。
この信州と九州とを繋ぐ「異本阿蘇氏系図」の史料批判や研究はこれからの課題ですが、多元史観・九州王朝説により新たな展開が期待されます。
〔後注〕信州と九州の関係について研究されている長野県上田市の吉村八洲男さんと、最近、知り合いになりました。共同研究により、更に研究が進展するものと楽しみにしています。
『二中歴』国会図書館本が明治時代の国文学者・日本史学者の小杉榲邨（こすぎおんそん、こすぎすぎむら。1835-1910年）氏の蔵書であったらしいことをつきとめたのですが、その書写も小杉榲邨氏によるものであることがわかりました。
「洛中洛外日記」第１２４２話「『二中歴』年代歴の虫喰部分の新史料」を読まれた齋藤政利さん（古田史学の会・会員、多摩市）から、「国会図書館本の書写は収蔵している古典籍資料室に尋ねたところ、第１冊の最後に書かれている明治１０年に東京の小杉さんが書写したと思うと言っていました」とのご連絡をいただきました。わたしは問題の「年代歴」が収録されている第２冊ばかりを集中して読んでいましたので、第１冊末尾に書かれた小杉氏自らによる書写の経緯を記した「奥書」を、迂闊にも見落としていました。
その「奥書」の冒頭には次のように、小杉氏が前田尊経閣本を書写したことが明記されていました。
「二中歴十三帖 従四位菅原利嗣君〔舊加賀候前田家〕曽ノ秘蔵シ給フ所ノ古寫本ナリ 今茲明治十年六七月間タマタマ被閲スルコトヲ得テ頓ニ筆ヲ起シテ影寫神速ニ功成了」（後略）
※〔〕内は二行細注。一部現代字に改めました。
そして最後に「九月廿？五日」「於東京駿臺僑居小杉榲邨 識」と、日付と所在地が記されています（？の部分の字は「又」のようにも見えます）。「僑居」とは「仮住まい」のことですので、明治１０年に東京の駿河台に小杉氏は住んでいたことがわかります。
以上から、国会図書館本の書写者が小杉榲邨氏であることが判明したのですが、わたしはこの「奥書」に見える「影寫」という表記に注目しました。「影写」とは、書写するときに底本の上に薄く丈夫な紙を置き、下の字を透かし写す書写方法のことで、「透写」とも呼ばれています。国会図書館本は「影写」技法を用いて前田尊経閣本を書写していたのです。
このことを知り、わたしはずっと疑問に思っていた謎がようやく解けました。というのも、国会図書館本を初めて見たとき、わたしは前田尊経閣本と思ったのです。特に「年代歴」部分は幾度となく精査しましたから、その筆跡や文字の配置が前田尊経閣本にそっくりだったからです。しかし、全体の雰囲気や細部が異なり、やはり別物だと気づいたのですが、それにしてもなぜこんなにそっくりなのだろうかと不思議に思っていたのです。
通常、写本は原本の内容を写すのですから、筆跡は書写者のものであり、原本とは異なるのが当然と考えていましたし、実際、これまでの古文書研究に於いて、原本と写本とでは筆跡や文字配置が異なるものばかり目にしてきたからです。
小杉氏による「奥書」の「影寫」の二字を見て、この疑問が氷解しました。文献史学の醍醐味の一つは原本や写本調査にあります。活字本による研究とは異なり、その時代の筆者の息づかいまでが感じられるのですから。「奥書」の存在を教えていただいた齋藤さんに心より御礼申し上げます。なお、わたしのFacebookに同「奥書」を掲載していますので、ご覧ください。
「洛中洛外日記」第１２４０話「長野県内の「高良社」の考察（２）」を読まれた読者の方から、長野県南部の下伊那郡泰阜（やすおか）村に筑紫神社が鎮座しており、御祭神が高良玉垂命であることを教えていただきました。次のようです。
信濃国 伊那郷里に、「筑紫神社」が存在します。御祭神は、高良玉垂命 です。
長野県下伊那郡泰阜村字宮ノ後3199番
地図 https://goo.gl/maps/v7u5HuvdqcU2
因みに発見したときのブログです。
「伊那谷に 筑紫神社 があった！」
http://utukusinom.exblog.jp/12466291/
地図を見ますと、かなり山奥のようです。しかも、現地では同神社に関する伝承が伝わっていないようで、「高良社」ではなく「筑紫神社」と称されていることも気になります。
九州の高良信仰は在地性の強い信仰圏を有し、その神社は筑後地方に濃密分布しています。ですから、「筑後神社」というのならよくわかりますが、「筑紫神社」ではちょっと違和感があるのです。九州（筑紫）から勧請された神様を祀るので筑紫神社と銘々されたのか、あるいは九州が筑前と筑後の分国前（６世紀末以前）に信州にもたらされたため筑紫神社とされたのか、興味があるところです。
こうした現地の情報が集まるのも、インターネットの利点です。ご連絡いただき、ありがとうございました。
７月の「古田史学の会」関西例会での大下隆司さんからの「学問は実証よりも論証を重んじる」に関する発表を受けて、茂山憲史さん（古田史学の会・編集委員）も８月の関西例会で同問題について報告されることになりました。
わたしはこの「学問は実証よりも論証を重んじる」という村岡典嗣先生の言葉は学問の金言と理解していますが、古田先生から直接詳しい説明をお聞きしたことはありませんでした。ところが、「古田史学の会」会員で多元的「国分寺」研究サークルの肥沼さんが同サークルのホームページに、古田先生による解説文を転載されました。古田先生の「学問的遺言」とも言うべきものですので、ここに転載させていただき、ご紹介いたします（転載にあたり、若干の編集を行いました）。
多元的「国分寺」研究ホームページより転載
2016年7月29日 (金)
「論証と実証」論(古田論文を収録！)
もしかしたら，「学問は実証より論証を重んじる」について，以下のところに書いていないでしょうか？「新古代学の扉」サイトを眺めていて，そう思いました。筑紫舞のことが載っている『よみがえる九州王朝』の復刻版で，ミネルヴァ書房のものです。
以下，古田武彦著『よみがえる九州王朝』(ミネルヴァ書房)より
日本の生きた歴史（十八）
第一 「論証と実証」論
一
わたしの恩師、村岡典嗣先生の言葉があります。
「実証より論証の方が重要です。」と。
けれども、わたし自身は先生から直接お聞きしたことはありません。昭和二十年(一九四五)の四月下旬から六月上旬に至る、実質一カ月半の短期間だったからです。
「広島滞在」の期間のあと、翌年四月から東北大学日本思想史科を卒業するまで「亡師孤独」の学生生活となりました。その間に、先輩の原田隆吉さんから何回もお聞きしたのが、右の言葉でした。
助手の梅沢伊勢三さんも、「そう言っておられましたよ。」と“裏付け”られたのですが、お二方とも、その「真意」については、「判りません。」とのこと。“突っこんで”確かめるチャンスがなかったようです。
二
今のわたしから見ると、これは「大切な言葉」です。ここで先生が「実証」と呼んでおられたのは、「これこれの文献に、こう書いてあるから」という形の“直接引用”の証拠のことです。
これに対して「論証」の方は、人間の理性、そして論理によって導かれるべき、“必然の帰結”です。わたしが旧制広島高校時代に、岡田甫先生から「ソクラテスの言葉」として教えられた、
「論理の導くところへ行こうではないか、たとえそれがいかなるところへ到ろうとも」(趣意)こそ、本当の「論証」です。
一例をあげましょう。
三国志の魏志倭人伝には，直接「南米」そのものをしめす文面はありません。その点、狭い意味での「実証」では、「南米問題」は出てこないのです。
しかし、倭人伝には次の文面があります。
①「(侏儒国)その南にあり。人の長三、四尺、女王を去る四千余里」
②「(裸国・黒歯国)あり。またその南東にあり。船行一年にして至るべし」
わたしが『「邪馬台国」はなかった』で論証したように、倭人伝は、「短里」(七十五〜九十メートル。七十五メートルに近い)で記されているという立場からすれば、
(その一)「侏儒国」は足摺岬(高知県)近辺である。
(その二)「裸国・黒歯国」は南米のエクアドル近辺である。
という、二つの命題に至らざるをえません。右の(その一)は「黒潮と日本列島の接点」であり、(その二)は「黒潮とフンボルト大寒流の接点」と対応しているのです。
幸いに、わたしの「論証」は、“裏付け”られました。
(α)マラウージョ(一九八〇年)・フェレイラ(一九八三、八八年)の論文によって、化石ならびにミイラを通して日本列島側との交流が報告された(『「邪馬台国」はなかった』「補章 二十余年の応答」。ミネルヴァ書房版では三六六ページ)。
さらに、
(β)南米の「インディオ」のウィルスと遺伝子が日本列島(太平洋側)の住民と「同一型」であることが証明された(田島和雄氏)。
(γ)南米の地名中の「スペイン語・ポルトガル語以外の地名」に「原初日本語」の存在が「発見」された(「トリ」「ハタ」「マナビ」等)。さらに有名な南米最大の湖「チチカカ湖」は、「チ(神の古名)」と「カ(神聖な水)」のダブリ言語(日本語では、チチブ山脈など)であり、「太陽の神の作りたもうた神聖な湖」(「アイマラ語」インカ語以前の諸言語)の意義であることが判明した(藤沢徹氏の報告による)。
ここでも、日本語と南米の「原初語(地名)」がまさに“共通”していたのです。
やはり、村岡先生の言われたように、学問にとって重要なのは、「論証」、この二文字だったようです。
正木裕さん（古田史学の会・事務局長）が主催されている「誰も知らなかった古代史」セッションをご案内します。身近でフレンドリーな催しですから、初心者にもわかりやく、とても楽しい企画です。ご参加をお勧めします。
○第８回 ９月２３日（金）１８時３０分〜２０時
「本当の邪馬「台」国」
【カタリスト】正木裕さん（古田史学の会・事務局長）
（場所）森ノ宮キューズモール（大阪市 中央区森ノ宮中央二丁目一番。JR大阪環状線森ノ宮駅西徒歩５分）の２階「まちライブラリー」。定員３０名（参加費ドリンク代５００円）。
※参加申し込みはメール babdc106@jttk.zaq.ne.jp まで。
○第７回 ８月２６日（金）１８時３０分〜２０時
「こわくてゆかいな漢字」
【カタリスト】張莉さん（大阪教育大学特任准教授）
（場所）森ノ宮キューズモール（大阪市 中央区森ノ宮中央二丁目一番。JR大阪環状線森ノ宮駅西徒歩５分）の２階「まちライブラリー」。定員３０名（参加費ドリンク代５００円）。
※参加申し込みはメール babdc106@jttk.zaq.ne.jp まで。
「年代歴」末尾の「不記年号」問題に決着をつけた『二中歴』国会図書館本でしたが、その成立年代や書写者が不明でした。何とかその履歴を知りたいと思い、国会図書館デジタルコレクションで公開されている同写本の画像を拡大熟視したところ、「杉園蔵」と読める蔵書印があることに気づきました。
杉園（すぎぞの）さんという蔵書家のお名前に全く心当たりがなかったため、インターネット検索で調べたところ、杉園（すぎぞの）さんではなく、明治時代の国文学者・日本史学者の小杉榲邨（こすぎおんそん、こすぎすぎむら。1835-1910年）氏の号、「杉園（さんえん）」のことのようなのです。ネット検索によれば次のようにありました。
「天保5年12月30日生まれ。阿波徳島藩主蜂須賀氏の陪臣。江戸で古典などをまなび、尊攘運動にくわわる。維新後は文部省で「古事類苑」を編集し、明治15年東京大学講師、32年東京美術学校（現東京芸大）教授。帝国博物館にも勤務し、美術品の調査や保存にあたる。明治43年3月29日死去。77歳。号は杉園（さんえん）。編著に「阿波国徴古雑抄」など。」
文部省で「古事類苑」を編集されたり、帝国博物館では美術品の調査や保存に関わられたとのことてす。前田尊経閣文庫本の虫喰まで書き写すという国会図書館本『二中歴』の書写方法は、他の一般的な写本とは異なっており、「学術的原型模写」のための書写とすれば、よく理解できます。こうしたことから帝国博物館で美術品の調査や保存に関わっていた小杉榲邨であれば、国会図書館本を所持していたとしても不思議ではありません。ですから「杉園蔵」という蔵書印は『二中歴』国会図書館本の出所が小杉榲邨蔵書であることを示し、学術的模写の痕跡から、おそらくは明治時代に作成されたものと推測できます。
以上のような『二中歴』国会図書館本の履歴が正しければ、前田尊経閣本の「不記」の虫喰や欠損は明治末年頃から更に進んだことになります。わたしの数少ない経験から考えても、虫喰が進んだ古本の取り扱いはとても難しく、虫喰でボロボロになった部分の破損が書写などの取り扱い時に更に進むことは避けられません。もしかすると国会図書館本作成（模写作業）時に、前田尊経閣本の劣化が更に進んだのかもしれません。そのため、後世になって「不記」論争が発生してしまったようです。
なお、学問的に真の問題はここから始まります。３１個の九州年号を列記した直後の文書になぜ「不記年号」などと史料事実に反しているような記述がなされたのかという問題です。この「不記年号」問題の本質はここにあります。このことに対するわたしの見解（回答）については拙論「『二中歴』の史料批判 — 人代歴と年代歴が示す『九州年号』」（『古田史学会報』No.30、1999年2月。ミネルヴァ書房『「九州年号」の研究』に収録）に示しましたのでご参照ください。
今回の新史料発見について、８月２０日（土）の「古田史学の会」関西例会にて発表予定です。
６月の「古田史学の会」関西例会にて、わたしは『二中歴』年代歴の九州年号記事末尾の「不記年号」問題を報告しました。この「不記年号」問題とは、『二中歴』の九州年号を列記した最後にある文章中の「不記年号」とされてきた部分が虫喰により「不記」の二字部分が読めないため、「不記」とする説と「記」とする説とで論争が続けられている問題です。
『二中歴』の古写本は前田尊経閣文庫本があるだけで、他はその再写本という「天下の孤本」です。従って、虫喰などで不明な部分を他の写本で確認することができません。問題の記事は次のようなものです。
「已上百八十四年々号丗一代〔虫食いによる欠字〕年号只有人傳言自大寶始立年号而巳」
わたしは虫喰の部分は「不記」とあったと考えており、「以上百八十四年、年号三十一代、年号は記さず。只、人の伝えて言う有り『大宝より始めて年号を立つのみ』」と訓んでいます。詳細は拙稿「『二中歴』の史料批判 — 人代歴と年代歴が示す『九州年号』」（『古田史学会報』No.30、1999年2月）をご覧いただきたいのですが、「不記」と理解した根拠は次の点です。
１．八木書店版『二中歴』の写真本を熟視したところ、やはり下半分は「記」と読める。ただし、前後の文字よりも小さな文字であり、従って上半分にも一字あったと見るべき。
２．同古写本は弘治三年（一五五七）興福寺の実暁により書写されており、更に元禄時代にそれを清写した新写本、いわゆる「実暁本」が現存しており、その「実暁本」には、問題の欠字部分が「不記」と記されているので、虫喰前の姿を表していると考えざるを得ない。
３，文章の意味からすれば「丗一代」の九州年号を記した後の文なので、「不記年号」では意味不明。本来「記年号」とあったのなら、わざわざ意味不明となる「不記年号」と書き換えたり、誤写することは考えにくい。従って、元々「不記年号」とあったと考える方が論理的である。
以上のように尊経閣本の観察と「実暁本」の「不記年号」を重視した結果、わたしは虫喰部分を「不記」と理解したのですが、今回この理解を決定的に証明する新史料の存在を知りましたので、ご紹介します。
その新史料とは国立国会図書館デジタルコレクションに収録されている『二中歴』写本です（以下、国会図書館本と記す）。インターネットで閲覧可能ですので確認したところ、同写本は尊経閣本の虫喰の形まで書き込んであり、かなり正確に書写されたもので、まるでコピーのような写本なのです。虫喰の形まで書き込んだ写本など、わたしは初めて見ました。その国会図書館本の当該部分は「不記」とありました。そして、尊経閣本の当該部分と比較したところ、虫喰の形も正確に一致しており、かつ国会図書館本では明確に「不記」と読めるのです。すなわち、国会図書館本はまだ虫喰がそれほど進行していない時点の尊経閣本を書写したものだったのです。
虫喰以前の姿を書写した国会図書館本の証明力は決定的です。こうして、『二中歴』年代歴の「不記年号」問題は最終的に完全に決着したと思います。なお、国会図書館本について国立国会図書館デジタルコレクションでは解題が付けられていないようですので、誰によるいつ頃の再写本か調査中です。ご存じの方がおられたらご教示ください。
７月に配信した「洛中洛外日記【号外】」のタイトルをご紹介します。配信をご希望される「古田史学の会」会員は担当（竹村順弘事務局次長 yorihiro.takemura@gmail.com）まで、会員番号を添えてメールでお申し込みください。
※「洛中洛外日記【号外】」は「古田史学の会」会員限定サービスです。
７月「洛中洛外日記【号外】」配信タイトル
2016/07/02 桂米團治師匠からの電話
2016/07/08 日本酒の源流、縄文人はお酒を飲んだ
2016/07/17 村岡典嗣先生の論集を読む
2016/07/20 信濃（科野）と諏訪
2016/07/20 京都駅新幹線エリアの書店が縮小
2016/07/22 多元的「国分寺」研究サークルin鶯谷
2016/07/26 愛知サマーセミナー2016の感想文
長野県に多数分布する「高良社」については、「洛中洛外日記」第１０６５話“長野県内の「高良社」の考察”などで紹介しましたが、「古田史学の会」会員の吉村八州男さん（上田市）からの新着情報によれば、新たに上田市内で３社発見されたとのことです。それとは別に鈴岡潤一さん（「古田史学の会・まつもと」、松本市）も長野市で見つけられたとのことでした。
2015年にいただいた村田正幸さん（「古田史学の会・まつもと」、松本市）の調査結果を再録します。
長野県内の高良社等の調査一覧（村田正幸さん調査）
No. 場所 銘文等 建立年等
１ 千曲市武水別社 高良社 室町後期か？長野県宝
２ 佐久市浅科八幡神社 高良社 八幡社の旧本殿
３ 松本市入山辺大和合神社 高良大神１ 不明
４ 松本市入山辺大和合神社 高良大神２ 不明
５ 松本市入山辺大和合神社 高良大神２ 明治23年2月吉日
６ 松本市島内一里塚 高良幅玉垂の水 明治8年再建
７ 松本市岡田町山中 高麗玉垂神社 不明
８ 安曇野市明科山中 高良大神 不明
９ 池田町宇佐八幡 高良神社 不明
10 白馬村１ 高良大明神 不明
11 白馬村２ 高良大明神 不明
12 白馬村３ 高良大明神 不明
「高良社」は長野県の中・北部で分布しており、この地域は「科野国」の領域です。県南の「諏訪国」からは未発見で、諏訪大社の信仰圏と「高良社」の分布領域は今のところ重なっていません。このことに歴史的背景があるのかどうか、興味があるところです。
また、「高良社」領域と諏訪大社信仰圏とに挟まれるように分布している岡谷市と茅野市の「十五所神社」も気になります。熊本県天草市に濃密分布する「十五所神社」との関係は未解明ですが、いずれにしても九州と信州の関係が深いことは確かです。九州と信州の研究者の協力体制を作っていきたいと考えています。
今日は大阪で開催された繊維応用技術研究会に参加しました。同会の理事をしているので、座長なども仰せつかっています。
今回の講演で最も面白かったのが、澤田和也さん（大阪成蹊短期大学教授）による「再生医療用材料としての動物毛由来タンパク質」で、豚の組織（心臓の弁など）を人間に移植する際に、界面活性剤で豚の細胞を構造タンパク（繊維質）から完全に除去しておくと免疫による拒否反応を押さえられるという研究でした。この「脱細胞化」した構造タンパクを人体に移植すると、その周りに人間の細胞が形成され、損傷した部位を再生できるというもので、この研究が完成すると、再生医療に大きく役立ちます。
澤田さんの研究は更に進展し、豚の構造タンパクの代わりにコラーゲンやウールのケラチンを使用する方法、そして患者自らの毛髪から取り出したケラチンを使用することも検討されているとのこと。自らの毛髪ですとコストも安く、拒否反応も起こらないということでした。
わたしは分子生物学は全くの素人ですが、とても刺激的な講演でした。分野が異なっても最先端研究は興味深く、面白いものです。本日の講演プログラムは下記の通りで、最後の上甲先生（椙山女学園大学教授、繊維応用技術研究会々長）のご発表で座長をさせていただきました。
そこで発表された、繊維への染料の染色挙動に関する新仮説は、わたしが学んできた定説や実際の経験とは異なる部分を含んでいたので、その新仮説を証明する上において、提示された実験系の設定や実験条件は適切なのかという疑問をわたしはぶつけました。時間切れのため、その討論は二次会のお蕎麦屋さんでも続きました。
このように理系の学会では理詰めの論争を行いますし、仮説と証明方法の因果関係の妥当性なども検討の対象とされます。しかし、実験データの改竄などはありえません。もし自説に都合良くデータを改竄したり、どうとでも言えるような都合の良いデータ解釈を行い、自説の根拠に使用するなどということは、まず起こりません。そんなことをしたら、即アウト、レッドカードです。ところが日本古代史学界は「邪馬壹国」を「邪馬台国」に、「南に至る」を「東に至る」にというデータ（倭人伝原文）改竄がほぼ全員で当たり前のように行われています。本当に不思議な学界というほかありません。
〔講演プログラム〕
①再生医療用材料としての動物毛由来タンパク質 澤田和也（大阪成蹊短期大学教授）
②静電気について（基礎編） 平井学（大阪府立産業技術総合研究所）
③Ｘ線による毛髪や羊毛の構造解析 伊藤隆司（花王株式会社）
④走査型プローブ顕微鏡による毛髪・羊毛の観察について 名和哲平（ホーユー株式会社）
⑤羊毛繊維の実用染色における染色温度と酸の作用 上甲恭平（椙山女学園大学教授）
わたしのfacebookに、澤田さんの講演風景、澤田さん、上甲先生、京都大学原子炉実験所の川口昭夫さんらとの上本町のお蕎麦屋さんでの二次会風景を掲載していますので、ご覧ください。
福岡市を中心に活動されている「九州古代史の会」（-「倭国」を徹底して研究する-九州古代史の会、代表：木村寧海氏）とわたしたち「古田史学の会」は双方の機関紙を交流することとなりました。昨日、同会のニュース『九州倭国通信』（No.182 2016.7.20）が送られてきました。「古田史学の会」からは８月発行予定の『古田史学会報』を同会に送付させていただく予定です。いただいた『九州倭国通信』は「古田史学の会」関西例会にて参加者に配布いたします。
現在、『九州倭国通信』を拝読中ですが、特に注目した記事に、木村寧海さんによる同会の６月例会報告「榊原氏講演より」と中小路竣逸先生（故人）の学問の方法に関する論稿「古代史のカンどころノート」がありました。
同例会報告では、伊都国歴史博物館元館長の榊原英夫氏が講演「海を渡った倭国王」で述べられた『後漢書』に見える倭国王帥升は使節団を率いて自ら訪中したとする説を紹介されました。興味深い説であり、この件について古田先生がどのように理解されていたのか調べてみたいと思います。
中小路先生の「古代史のカンどころノート」を読んで、わたしが３０代の頃に教えていただいたことを思い出し、とても懐かしく思いました。当時、論証とは何か、論証するとはどういうことか、という問題に悩んでいたわたしに、「ああも言えれば、こうも言える、というのは論証ではない」という中小路先生の言葉がきっかけとなり、ようやく論証や学問研究の方法が見え始めました。中小路先生の論稿は連載されるようですので、これからも楽しみです。
この度の機関紙交流が契機となり、両会の学問研究分野への交流も進められればと期待しています。