第３２２６話　2024/02/14

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 考古学, 難波朝廷（難波京）

難波京条坊研究の論理 (3)

　難波京(前期難波宮)には条坊があったとする、わたしの論理的予察が条坊跡出土により立証されましたが、わたしには、もう一つの重要な検証テーマがありました。それは、難波京の条坊造営が開始されたのはいつ頃からかという問題でした。

　前期難波宮を九州王朝の王都王宮とするわたしの仮説からすれば、あるいは一元史観の通説に立っても、その宮殿や官衙は全国を評制統治するために造営したのであり、そうであれば大勢の中央官僚やその家族、そしてその生活を支える商工業者が居住可能な巨大条坊都市が成立していなければならず、王宮･官衙と同時期に条坊都市設計･造営がなされたはずと考えていました。列島内最大規模で初の朝堂院様式の宮殿･官衙と、そこで執務する多数(数千人)の中央官僚とその家族の居住施設を、同時に設計･造営するのは当然のことではないでしょうか。古代史学が空理空論でなければ、そう考える他ありません。ですから、前期難波宮には条坊都市が伴っていたはずと、わたしは確信していました。この確信は、古田先生から学んだソクラテスの言葉〝論理の導くところへ行こう。たとえそれが何処に至ろうとも〟という学問精神に支えられていました。

　他方、難波京条坊の造営を聖武期(注①)、後に天武期(注②)からとする積山洋さんの説が発表され、有力視されてきました。難波を発掘調査してきた積山さんの研究と経験に基づく仮説ですから、考古学の専門家でもないわたしにとって、克服すべき大きな課題となったのです。(つづく)

(注)
①積山洋｢古代都城と難波宮の研究｣大阪市立大学、学位論文(文学博士)、2009年。
②同『古代の都城と東アジア(大極殿と難波京)』清水堂出版、2013年。

第３２２５話　2024/02/13

古賀達也, 考古学, 難波朝廷（難波京）

難波京条坊研究の論理 (2)

　難波京(前期難波宮)には条坊があったはずとする、わたしの論理的予察に条坊跡の出土事実という実証が後追いしました。｢古田史学の会｣関西例会で、前期難波宮九州王朝王宮説を口頭発表したのは2007年ですが(注①)、その後、次の条坊跡の発見が続いたのです。ちなみに、最初に条坊跡(当時は用心深く｢方格地割｣と表現)を発見されたのは高橋工さんで、｢古田史学の会｣で講演していただいたこともある、大阪を代表する考古学者の一人です(注②)。

　１．天王寺区小宮町出土の橋遺構 (『葦火』No.147、2010年)
２．中央区上汐１丁目出土の道路側溝 (『葦火』No.166、2013年)
３．天王寺区大道２丁目出土の道路側溝跡 (『葦火』No.168、2014年)

　以上の３件ですが、いずれも難波宮や地図などから推定した難波京復元条坊ラインに対応した位置からの出土で、これらの発見により難波京に条坊が存在したとする見解が有力となりました。とりわけ２の中央区上汐出土の遺構は上下二層の溝からなるもので、下層は前期難波宮の頃のものと判断されており、七世紀中頃の前期難波宮造営に伴って、条坊造営も開始されたことがうかがえます。もちろん、上町台地の地形上の制約から、太宰府や藤原京のような広範囲の整然とした条坊完備には至っていないと考えられています。
条坊跡の出土を受けて、それでも難波京には条坊はなかったとする論者は、次の批判を避けられないとわたしは論じました(注③)。

　第一に、天王寺区小宮町出土の橋遺構が復元条坊ラインと一致しているのは、偶然の一致にすぎず、とする。
第二に、中央区上汐１丁目出土の道路側溝が復元条坊ラインと一致しているのは、偶然の一致にすぎず、とする。
第三に、天王寺区大道２丁目出土の道路側溝が復元条坊ラインと一致しているのは、偶然の一致にすぎず、とする。

　このように、三種類の｢偶然の一致｣が偶然重なったにすぎぬ、として、両者の必然的関連を｢回避｣しようとする。これが、｢難波京には条坊はなかった｣と称する人々の、必ず落ちいらねばならぬ、｢偶然性の落とし穴｣です。しかし、自説の立脚点を｢三種類の偶然の一致｣におかねばならぬ、としたら、それがなぜ、｢学問的｣だったり、｢客観的｣だったり、論証の｢厳密性｣を保持することができるのでしょうか。わたしには、それを決して肯定することができません。(つづく)

(注)
①｢洛中洛外日記｣１５４話(2007/12/08)〝難波宮跡に立つ〟。論文発表は、2008年(｢前期難波宮は九州王朝の副都｣『古田史学会報』85号)。
②高橋工氏(大阪市文化財協会調査課長･当時)｢難波宮･難波京の最新発掘成果｣。新春古代史講演会2020。1月19日、会場:アネックスパル法円坂(旧大阪市教育会館。難波宮跡の東隣り)。
③古賀達也｢洛中洛外日記｣６８３話(2014/03/26)〝難波京からまた条坊の痕跡発見〟
同｢条坊都市『難波京』の論理｣『古田史学会報』123号、2014年。

第３２２４話　2024/02/12

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 難波朝廷（難波京）

難波京条坊研究の論理 (1)

　わたしが前期難波宮九州王朝王宮説を発表したとき(注①)、同条坊についての研究も始めました。前期難波宮を、九州王朝(倭国)が全国を評制により統治した｢副都｣(注②)とわたしは捉えていましたので、そうであれば九州王朝の都、太宰府条坊都市(倭京)と同様に条坊を造営したはずと考えていました。当時は条坊跡の出土が今ほど確認されていなかったことと、谷筋が多い上町台地に条坊の施設は困難とする意見が優勢だったように思います。しかし、わたしは条坊の存在を確信していました。それは次のような論理性によります(注③)。

(１)七世紀初頭(九州年号の倭京元年、618年)には九州王朝の首都･太宰府(倭京)が条坊都市として存在し、｢条坊制｣という王都にふさわしい都市形態の存在が倭国(九州王朝)内では知られていたことを疑えない。各地の豪族が首都である条坊都市太宰府を知らなかったとは考えにくいし、少なくとも伝聞情報としては入手していたと思われる。

(２)従って七世紀中頃、難波に前期難波宮を造営した権力者も当然のこととして、太宰府や条坊制のことは知っていた。

(３)上町台地法円坂に列島内最大規模で初めての左右対称の見事な朝堂院様式(１４朝堂)の前期難波宮を造営した権力者が、宮殿の外部の都市計画(道路の位置や方向など)に無関心であったとは考えられない。

(４)以上の論理的帰結として、前期難波宮には太宰府と同様に条坊が存在したと考えるのが、もっとも穏当な理解である。

　以上は歴史学の論理的予察に属しますが、考古学的出土事実という実証が後追いしました。(つづく)

(注)
①古賀達也｢前期難波宮は九州王朝の副都｣『古田史学会報』八五号、二〇〇八年。『｢九州年号｣の研究』(古田史学の会編･ミネルヴァ書房、二〇一二年)に収録。
②発表当初、前期難波宮を九州王朝の副都(首都は太宰府倭京)と理解していたが、後に両京制(複都説)を採用した九州王朝の｢東の都(首都)｣とするに至った。次の拙論を参照されたい。
古賀達也｢洛中洛外日記｣２５９６話(2021/10/17)〝両京制と複都制の再考 ―栄原永遠男さんの｢複都制｣再考―〟
同｢柿本人麿が謡った両京制 ―大王の遠の朝庭と難波京―｣『九州王朝の興亡』(『古代に真実を求めて』26集)明石書店、2023年。
③同｢洛中洛外日記｣６８４話(2014/03/28)〝条坊都市｢難波京｣の論理〟

第３２２３話　2024/02/11

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 史料批判, 難波朝廷（難波京）

考古学における先験的な都市の指標 (2)

　Ｇ･Ｖ･チャイルド(注①)が提唱した｢古代都市｣の指標(必要条件)とは次の10基準です(Vere Gordon Childe、The Urban Revolution. The Town Planning Review 21、1950)。

(１)大規模集落と人口集住
(２)第一次産業以外の職能者(専業の工人･運送人･商人･役人･神官など)
(３)生産余剰の物納
(４)社会余剰の集中する神殿などのモニュメント
(５)知的労働に専従する支配階級
(６)文字記録システム
(７)暦や算術･幾何学･天文学
(８)芸術的表現
(９)奢侈品や原材料の長距離交易への依存
(10)支配階級に扶養された専業工人

　この10基準は西アジアの初期｢古代都市｣の指標(必要条件)ですから、弥生時代や古墳時代以降の日本列島の都市の指標としてはそのまま採用しにくいため、考古学者からは新たな指標が提案されています。南秀雄さんの｢上町台地の都市化と繁多湾岸の比較 ―ミヤケとの関連｣(注②)には、次の例が紹介されています。

○Ｍ.Ｅ.スミス氏による初期都市･初期国家形成における根本的プロセス･最重要基準(注③)。〔番号はチャイルドの基準提示純〕
(１)規模と人口密度
(２)恒常的専業者の存在
(３)税の収奪
(５)支配階級の形成
(10)血縁より地縁に基礎をおく国家組織

○エジプト考古学者 Ｍ.ビータク氏の９項目。
(１)高密度の住居(１ha当たり５人以上、人口2000人以上)
(２)コンパクトな居住形態
(３)非農業共同体
(４)労働･職業の分化と社会的階層性
(５)住み分け
(６)行政･裁判･交易･交通の地域的中心
(７)物資･技術の集中
(８)宗教上の中心
(９)避難･防御の中心

　このように考古学分野では｢世界的標準｣を学問の方法に採用したり、配慮しながら研究や自説の構築を進めています(注④)。こうした姿勢を古田学派でも自説の構築･検証に取り入れるべきではないでしょうか。

　わたしが提起した〝７世紀における律令制都城の絶対５条件〟とは、九州王朝(倭国)による律令制(評制)統治に不可欠な条件を、史料(エビデンス)が豊富な８世紀の大和朝廷(日本国)における律令制統治の実態から抽出したものです。そして、それら５条件はそれぞれ独立しているが、〝系〟として互いに必要不可欠な条件として連結していることを重視しました。

【律令制王都の絶対５条件】
《条件１》約八千人の中央官僚が執務できる官衙遺構の存在。
《条件２》それら官僚と家族、従者、商工業者、首都防衛の兵士ら計数万人が居住できる巨大条坊都市の存在。
《条件３》巨大条坊都市への食料･消費財の供給を可能とする生産地や遺構の存在。
《条件４》王都への大量の物資運搬(物流)を可能とする官道(山道･海道)の存在。
《条件５》関や羅城などの王都防衛施設や地勢的有利性の存在。

この１０年、古田学派内で続いてきた、７世紀での九州王朝(倭国)の王都王宮の所在地論争を収斂させるための問題提起でもありますので、特に前期難波宮の九州王朝王宮(複都の一つ)説に反対する九州王朝説論者の真正面からの批判･批評を願っています。

(注)
①Ｇ･Ｖ･チャイルドについて、ウィキペディアの解説を転載する。
ヴィア･ゴードン･チャイルド(Vere Gordon Childe、1892年4月14日～1957年10月19日)は、オーストラリア生まれの考古学者･文献学者。ヨーロッパ先史時代の研究を専門とし、新石器革命(食料生産革命)、都市革命を提案した。また、マルクス主義の社会･経済理論と文化史的考古学の視点を結合させ、異端視されたマルクス主義考古学(英語版)の提唱者でもある。
②南秀雄｢上町台地の都市化と繁多湾岸の比較 ―ミヤケとの関連｣『大阪文化財研究所紀要』第19号、2018年。
③SMITH.E.Michael (2009)‘V.Gordon Childe and the Urban Revolution : a historical perspective on a revolution in urban studies’,Town Planning Review,80(1) (訳:南秀雄、｢V.ゴードン･チャイルドと都市革命―都市研究の革命に対する歴史学的展望｣『大阪文化財研究所紀要』第18号、2017年)
④古代都市論の諸研究について、小泉龍人｢都市論再考 ―古代西アジアの都市化議論を検証する―｣(『ラーフィダーン』第XXXIV巻、2013年)で簡潔に紹介されており、参考になった。

第３２２２話　2024/02/10

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 藤原京, 難波朝廷（難波京）

考古学における先験的な都市の指標 (1)

　昨年11月に開催された八王子セミナー(注①)で、わたしは７世紀における律令制都城の〝絶対条件〟として、次の５点を提示し、少なくともこれら全てを備えた遺構が王都王宮候補となり得ると発表しました(注②)。そして、この５条件全てを満たしている７世紀の都城は、難波京(前期難波宮)と藤原京(藤原宮)だけであると結論づけました。

【律令制王都の絶対条件】
《条件１》約八千人の中央官僚が執務できる官衙遺構の存在。
《条件２》それら官僚と家族、従者、商工業者、首都防衛の兵士ら計数万人が居住できる巨大条坊都市の存在。
《条件３》巨大条坊都市への食料･消費財の供給を可能とする生産地や遺構の存在。
《条件４》王都への大量の物資運搬(物流)を可能とする官道(山道･海道)の存在。
《条件５》関や羅城などの王都防衛施設や地勢的有利性の存在。

　わたしがこのような方法を採用した理由は、『日本書紀』などの文献解釈を第一義にすると様々な解釈が発生し、研究者各人の恣意性を排除できず、いつまで論争しても真実へと収斂しないことを危惧したためです。従って、研究者が合意できる｢律令制都市存立の必要条件｣と｢考古学的出土事実｣にのみ基づいて、九州王朝都城を探るというこの方法を提起したものです。

　実はこの方法には先例があります。近年の考古学論文中によく引用されるようになった、｢古代都市｣の指標(必要条件)として提唱された〝Ｇ･Ｖ･チャイルドの古代都市成立の10基準〟(注③)、およびそれを発展させた諸指標です。(つづく)

(注)
①正式名称は｢古田武彦記念古代史セミナー2023｣、公益財団法人大学セミナーハウスの主催。実行委員会に｢古田史学の会｣(冨川ケイ子氏)も参画している。
②同セミナーでのわたしの演題と論旨は次の通りである。
《演題》律令制都城論と藤原京の成立 ―中央官僚群と律令制土器―
《要旨》大宝律令で全国統治した大和朝廷の都城(藤原京)では約八千人の中央官僚が執務した。それを可能とした諸条件(官衙･都市･他)を抽出し、倭国(九州王朝)王都と中央官僚群の変遷、藤原京成立の経緯を論じる。
③Ｇ･Ｖ･チャイルド(1892～1957年)は都市革命論において、最古級の都市の条件として次の10項目の指標を提示した(Vere Gordon Childe、The Urban Revolution. The Town Planning Review 21、1950)。
(1)大規模集落と人口集住 (2)第一次産業以外の職能者(専業の工人･運送人･商人･役人･神官など) (3)生産余剰の物納 (4)社会余剰の集中する神殿などのモニュメント (5)知的労働に専従する支配階級 (6)文字記録システム (7)暦や算術･幾何学･天文学 (8)芸術的表現 (9)奢侈品や原材料の長距離交易への依存 (10)支配階級に扶養された専業工人。

第３２２１話　2024/02/09

古賀達也, 和田家文書

実在した『東日流外三郡誌』の

　　　編者｢和田長三郎吉次｣

東京古田会主催の和田家文書研究会(３月９日)で研究発表させていただくこととなりました。テーマは｢東日流外三郡誌の編者 ―秋田孝季と和田長三郎吉次の痕跡を求めて―｣です。

和田家文書偽作説の根拠の一つに、東日流外三郡誌の編者、秋田孝季や和田長三郎吉次という人物はいなかったというものがありました。いなかった証明などできないはずと思うのですが(俗に言う｢悪魔の証明｣の類)、それは〝和田家文書以外の史料にそのような人物名はない〟というヘンテコな〝論法〟でした。そもそも偽作論者が和田家文書以外の全ての史料の悉皆調査をしたなどとは聞いたこともなく、なぜそのようなことまで言えるのか、学問的にも到底理解しがたいものでした。

おそらく、このような偽作論者の思考パターンは、｢戦後実証史学｣がもたらす悪しき影響によるものと思いますが、こうした偽作説への反証として、わたしはエビデンスに基づく実証的な検証も試みてきました。例えば、江戸期の文化文政年間(1804～1830年)の史料に由来する、和田長三郎吉次の痕跡を見いだしました。その研究成果と今後の調査テーマについて、来る３月９日の和田家文書研究会にてリモート発表します。それは、わたし一人による調査研究成果ではなく、古田先生や青森の秋田孝季集史研究会の皆さん、各地の｢古田史学の会｣会員の方々のご協力に支えられたものです。そうした皆さんへの感謝を込めて発表します。

第３２２０話　2024/02/08

倭の五王, 古賀達也, 難波朝廷（難波京）

｢東西･南北｣正方位遺構の年代観 (6)

前期難波宮(大阪市中央区法円坂)がある大阪上町台地北端部に、古墳時代(五世紀)の十六棟の大型倉庫が規則正しく二列(南北二棟×東西八棟)に並んでおり、その西側十棟は東西正方位の倉庫群なのですが、難波津からその倉庫へ物資を運ぶ通路や当地域の建物跡は正方位ではありません。
難波津の位置については、倉庫群や前期難波宮の北西～西部にあったとされており、三津寺説、高麗橋説が有力視されています(注①)。松尾信裕氏による｢上町台地西裾から堺筋付近｣とする見解もあります(注②)。いずれも大阪市中央区にあり、船で運んだ物資を陸揚げするのに、法円坂倉庫群･難波宮と適切な位置と距離にあります。また、｢難波津｣と称するからには、｢難波宮｣の近傍にあるのは当然のことでしょう。
近年では｢難波津｣高麗橋説が考古学的出土状況から最有力視されているようで(注③)、そこから法円坂倉庫群に至る通路とその地域の建物跡について次のように解説されています(注④)。

〝上町台地北端では、台地高所を中心に200棟以上の建物が把握されている。(中略)傾向として、中央部(現難波宮公園)には官衙的建物があり〔黒田慶一1988〕、その北西(大阪歴博･NHK)には倉庫が多い。(中略)
ではなぜ北西地域に倉が多いかであるが、ここは５世紀には法円坂遺跡、７世紀後半には前期難波宮の西方官衙と、他の時期は大規模な倉庫群が置かれた場所であった。(中略)北から本町谷と大手前谷の間を通り(尾根道)、現大阪府警東の上町筋から台地中央(官衙地域)を目指せば、最短距離のルートは自ずと北西→南東となる。地形の制約からこれ以外の道は合理的でない。
北西地域の建物群は、約150年間(５世紀～６世紀中頃)、北西―南東または北北西―南南東を向いている。地形に合わせたというよりも、近くを通る道に会わせたためと考えられる。〟

難波津から中央の官衙までの最短距離の道に合わせた建物群が道と同じ方向を向いていることは理解できますが、五世紀の法円坂倉庫群が真東西方位で建造されていながら、七世紀初頭(倭京二年･619年)に創建された難波天王寺(現･四天王寺)は北方向が４度西偏していることは不審です。その後、九州年号の白雉元年(652年)に造営された前期難波宮や朱雀大路は正方位で造営されており、こうしたわずかな方位のぶれがなぜ発生したのか、今のところよくわかりません。
法円坂倉庫群も西側十棟は正方位ですが、東側六棟は２度ほど西偏しており、その造営尺は、西側で一尺23.9cm前後、東側で同じく24.4cm前後であることから、一尺が時代と共に長くなるという傾向から判断しても、より新しい東側倉庫群が西偏しています。
このように上町台地上の大型倉庫群や道路･条坊の方位の変遷は概ね｢東西･南北｣正方位の範囲内と言えないことはありませんが、微妙なぶれの発生理由解明は今後のテーマです。

(注)
①南秀雄｢上町台地の都市化と博多湾岸の比較 ミヤケとの関連｣『大阪文化財研究所 研究紀要』第19号、大阪文化財研究所、2018年。
②松尾信裕｢古代難波の地形環境と難波津｣『難波宮と都城制』吉川弘文館、2014年。
③ウィキペディアの｢難波津｣の項には次の説明がある。
｢難波津の位置
難波津が、具体的に現在の大阪市のどのあたりに位置していたのか、長い間論争が続いている。現在では、有力なものとして中央区三津寺町付近とする千田稔の説と、同じく中央区高麗橋付近とする日下雅義の説がある。前者の三津寺説は、同寺にまつわる伝承や｢三津寺｣｢堀江｣などの名称に根拠を置くものであるが、今のところ、現在の心斎橋筋付近で古代の港湾遺構が発見されていないのが弱点となっている。他方、高麗橋説については考古学的な傍証の例が豊富で、近年では、上町台地北端部の西斜面から麓にかけて、古墳時代から奈良時代、さらに室町時代に至るさまざまな時代の港湾関係の遺構が集中的に見つかっていることから、上町台地北端部西麓にあたる現在の東横堀川･高麗橋周辺が、歴史上の難波津として最有力な地点ではないかと広く考えられるようになっている。｣
④同①。

第３２１９話　2024/02/07

倭の五王, 古賀達也, 考古学, 難波朝廷（難波京）

｢東西･南北｣正方位遺構の年代観 (5)

巨大条坊都市の設計･造営において、｢東西･南北｣正方位の概念･政治思想と、それを実現できる技術を、七世紀初頭から前半の九州王朝(倭国)が有していたことは確かなことと思います。さらに、太宰府条坊都市(倭京)に次いで古い難波京(前期難波宮)は九州王朝の複都の一つとわたしは考えていますが、当地には五世紀に遡る｢東西｣正方位の遺構があります。それは古墳時代最大の倉庫群、法円坂遺跡です。
前期難波宮内裏西側にあたる位置から出土した同遺跡は、十六棟の大型倉庫が規則正しく二列(南北二棟×東西八棟)に並んでおり、その西側十棟は東西正方位の倉庫群です。東側六棟もほぼ東西正方位であり、誤差は２度程度です。植木久『難波宮跡』(注①)には、次のように説明されています。

〝建物の全体配置計画にも、特筆すべき点がある。一六棟の建物が規則的に配置されていることは先に述べたが、これの配置計画に基準尺が用いられていることと、真東西の方向性が意識されていることである。
基準尺が採用された可能性については、発掘報告書に詳細な検討内容が記されているが、これによると建物西群で一尺二三･九センチ前後、建物東群で同じく二四･四センチ前後で配置計画がなされているというものである。これらの尺度は五世紀よりもやや古い時期の中国尺(中略)に近似する数値であり、注目される。わが国の建築(群)で確実に基準尺が用いられた可能性のあるものとしては、法円坂遺跡の例は最も古い例であろう。(中略)
また西群の建物方位が正確に真東西に揃っていることは重要である。(中略)西群の測量技術の正確さは特筆されるものであり、このように真東西(南北)の方向性を意識した配置計画および施行は、確実なものとしてはわが国で最初のものであろう。〟同書17～18頁

この法円坂倉庫群は、一棟あたりの面積が９０㎡もの大規模なもので、十六棟ともなると計１４００㎡以上であり、同時代の倉庫群としては破格の規模です。｢古田史学の会｣でも講演していただいた南秀雄さんは｢上町台地の都市化と博多湾岸の比較 ミヤケとの関連｣(注②)で次のように指摘しています。

｢法円坂倉庫群は、臨時的で特殊な用途を想定する見解もあったが、王権･国家を支える最重要の財政拠点として、周囲のさまざまな開発と一体的に計画されたことがわかってきた。倉庫群の収容力を奈良時代の社会経済史研究を援用して推測すると、全棟にすべて頴稲を入れた場合、副食等を含む1,200人分強の１年間の食料にあたると算定した。｣
｢何より未解決なのは、法円坂倉庫群を必要とした施設が見つかっていない。倉庫群は当時の日本列島の頂点にあり、これで維持される施設は王宮か、さもなければ王権の最重要の出先機関となる。もっとも可能性のありそうな台地中央では、あまたの難波宮跡の調査にもかかわらず、同時期の遺構は出土していない。佐藤隆氏は出土土器とともに、大阪城本丸から二ノ丸南部の、上町台地でもっとも標高の高い地域を候補としてあげている。｣
｢全国の古墳時代を通じた倉庫遺構の相対比較では、法円坂倉庫群のクラスは、同時期の日本列島に一つか二つしかないと推定されるもので、ミヤケではあり得ない。では、これを何と呼ぶか、王権直下の施設とすれば王宮は何処に、など論は及ぶが簡単なことではなく、本稿はここで筆をおきたい。｣

古墳時代最大規模の法円坂倉庫群は、九州王朝の倭王武による東方侵出の拠点とわたしは推定していますが、こうした東方侵出の拠点(王権の最重要の出先機関)が五世紀の難波にあったからこそ、七世紀になると九州王朝は難波天王寺(現･四天王寺。倭京二年･619年、『二中歴』年代歴)や難波京(前期難波宮。白雉元年･652年、『日本書紀』の白雉三年)を当地に造営できたのではないでしょうか。
同倉庫群建築に東西正方位の測量技術や基準尺を採用していることを考えると、この仮説は南さんの疑問点｢法円坂倉庫群を必要とした施設が見つかっていない｣に応えられるものであり、｢倉庫群は当時の日本列島の頂点にあり、これで維持される施設は王宮か、さもなければ王権の最重要の出先機関となる｣とする推定にも整合するのです。(つづく)

(注)
①植木久『難波宮跡』同成社、2009年。
②南秀雄｢上町台地の都市化と博多湾岸の比較 ミヤケとの関連｣『大阪文化財研究所 研究紀要』第19号、大阪文化財研究所、2018年。

第３２１８話　2024/02/06

九州年号, 古賀達也, 太宰府

｢東西･南北｣正方位遺構の年代観 (4)

　太宰府条坊都市の右郭中心部の扇神社(王城神社)は、真北(北極星)と真南の基山山頂(基肄城)を結んだ線上にあります。すなわち、条坊都市の右郭中心に王宮(王城神社の地。小字｢扇屋敷｣)を置き、その位置決定には北極星と南の基山山頂を結ぶラインを採用し、それを政庁Ⅰ期時代の｢朱雀大路｣(政庁Ⅱ期時代の右郭二坊路に相当)にしたと思われます。

　恐らくは正方位の条坊都市という設計思想は中国南朝に倣ったと、わたしは推定しています。そして、それは条坊都市だけではなく、その中央に王宮を置く周礼型、すなわち〝中央を尊し〟とする設計(政治)思想や左右対称の朝堂院を持つ王宮も、中国南朝の影響下に成立したのではないかと考えています。

　朝堂院様式は中国には見えない宮殿スタイルなので、わが国独自のものと考えられているようですが、中国南朝の遺構が北朝(隋)により破壊されており、そのために南朝五国(注①)の都、建康(南京の古称)の王宮様式は不明となっています(注②)。その結果、朝堂院様式の王宮が中国に見えないという状況が続いているように思います。条坊都市や王宮の位置は中国に倣い、王宮の様式だけは独自に考案したとするよりも、それらは一連のものとして中国南朝の王都王宮に倣ったと考えるほうが穏当ではないでしょうか。

　いずれにしても、巨大条坊都市の設計･造営において、｢東西･南北｣正方位の概念･政治思想と、それを実現できる技術を、七世紀初頭から前半の九州王朝(倭国)が有していたことは確かなことと思います。(つづく)

(注)
①東晋、宋、斉、梁、陳の五国(317～589年)。
②589年に隋が南朝の陳を滅ぼしたとき、徹底的な削平と開墾、その後の都市開発で、遺構は不明となっている。
王 志高｢六朝建康城の主要発掘調査成果｣『奈良文化財研究所研究報告』第3号、国立奈良文化財研究所、2010年。

第３２１７話　2024/02/05

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 太宰府

｢東西･南北｣正方位遺構の年代観 (3)

　九州王朝(倭国)がいつ頃から正方位を意識し、正確に正方位を確定することができたのでしょうか。このことについて、今までも論議や検討を続けてきましたが、技術的課題については一応有力な見解に到達しています。既に先行研究もあり、各分野では常識となっていると思いますが、東西方向については春分･秋分の日の、日の出と日の入りの方向を結ぶことで東西方向を確定できます。この観測により、古代人は東西方向(緯線)を求めたと思われます。南北方向(経線･子午線)はこの東西線に直角に交差した直線であり、北方向は北極星により定めたと思われます。

　こうした観測技術により、｢東西･南北｣正方位を決めることができますが、実際にそうした技術を用いた痕跡(遺構)も発見されています。たとえば、福岡県春日市の日拝塚古墳(六世紀中頃の前方後円墳)が有名です。『春日風土記』(注①)には同古墳を次のように説明しています。

　｢下白水本村の南と北に、二つの大型古墳があります。日拝(ひはい)塚と大塚です。
南西約五〇〇メートルの河岸段丘上にある日拝塚古墳は、墳丘の長さ三四メートル、基壇を入れると四七メートル。周溝を備えた前方後円墳で六世紀中ごろの築造、儺県の首長墓とみられています。
墳丘は正しく東西方向を示し、春秋の彼岸の頃には、主軸の延長上にある筑紫野市の大根地山頂に日の出を拝することができるといわれ、この古墳の呼称の由来となっています。｣103頁

　このような説明があり、大塚古墳も東西方向を向いているとのことです(正方位かどうかは未詳)。太宰府の近傍に東西正方位を主軸に持つ六世紀中頃の古墳が存在することから、遅くともこの時代には東西正方位を意識し、観測により緯線を確定する技術があったことがわかります。

　南北正方位については、太宰府条坊都市の右郭中心部の扇神社(王城神社)は、真北(北極星)と真南の基山山頂(基肄城)を結んだ線上にあり、太宰府条坊都市造営にあたり、基山山頂はランドマークの役割を果たしたとする説が、井上信正さん(注②)により発表されています。すなわち、条坊都市の右郭中心に宮殿(王城神社の地。小字｢扇屋敷｣)を置き、その位置決定に北極星と南の基山山頂を結ぶラインを採用し、それを政庁Ⅰ期時代の｢朱雀大路｣(政庁Ⅱ期時代の右郭二坊路に相当)にしたと思われます。
以上の例から、九州王朝では東西正方位ラインの設定は古墳時代には技術的に可能であり、南北正方位ラインは太宰府条坊都市の設計において採用されていますので、｢東西･南北｣正方位の太宰府条坊都市造営を可能とする測量技術は、遅くとも六世紀中頃にはあったと考えて問題ないと思われます。(つづく)

(注)
①春日市郷土史研究会編『春日風土記』春日市教育委員会、1993年。
②井上信正｢大宰府の街区割りと街区成立についての予察｣『条里制･古代都市研究 17号』条里制･古代都市研究会、2001年。
同｢大宰府条坊について｣『都府楼』40号、2008年。
同｢大宰府条坊区画の成立｣『考古学ジャーナル』588号、2009年。

第３２１６話　2024/02/04

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 太宰府, 難波朝廷（難波京）

｢東西･南北｣正方位遺構の年代観 (2)

　古代遺構で｢東西･南北｣正方位を持つもので、一元史観の通説も含めて造営年代が早いものに、前期難波宮と同条坊遺構があります。九州年号の白雉元年(652)に創建された前期難波宮は、南北正方位で朝堂院様式を持ち、当時、列島内最大規模の宮殿です。その南門から真南に延びる朱雀大路も南北正方位で、同じく真南に伸びる｢難波大道｣に繋がっています。ところが前期難波宮に先立ち、倭京二年(619)に創建(注①)された難波天王寺(現･四天王寺)は南北軸が４度西偏しており、正方位ではありません(注②)。

　わたしは難波天王寺も前期難波宮も九州王朝(倭国)による造営と考えていますから、九州王朝は当地において｢東西･南北｣正方位の建築を採用したのは、白雉元年(652)頃からと考えることができます。そうすると、太宰府政庁Ⅰ期と同条坊都市が｢東西･南北｣正方位で造営開始されたのは、七世紀前半とする理解が可能となります。もちろん、九州王朝の中枢領域では更に早く｢東西･南北｣正方位での造営を開始した可能性もありますが、今のところそれを裏付ける確実なエビデンスを知りません。(つづく)

(注)
①『二中歴』年代歴に｢倭京 二年難波天王寺聖徳造｣とある。創建瓦の編年により、大阪歴博では620年頃の創建とする。
②古賀達也｢九州王朝の都市計画 ―前期難波宮と難波大道―｣『古田史学会報』146号、2018年。
同｢洛中洛外日記｣１７７４話(2018/10/19)〝創建四天王寺の４度西偏〟

第３２１５話　2024/02/03

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 太宰府

｢東西･南北｣正方位遺構の年代観 (1)

　昨日の｢多元の会｣リモート研究会の終了後、参加されていた黒澤正延さんと意見交換を行いました。そのとき黒澤さんから、太宰府条坊都市の造営年代を七世紀初頭以前にできないかとの質問がありました。

　太宰府条坊は政庁Ⅰ期と同時期の造営とされ、その暦年は従来の通説では大宰府を大宝律令により定められた地方の役所とするため、創建年代は八世紀初頭とされてきました。しかし、近年では井上信正説(注①)の登場により、藤原京と同時期の七世紀末頃とする説が有力視されつつあります。

　わたしは文献史学の研究により、太宰府条坊都市の創建を九州年号の倭京元年(618)(注②)、政庁Ⅱ期の創建を観世音寺が創建された白鳳十年(670)頃(注③)と考えています。従って、大宰府政庁Ⅰ期と条坊都市は七世紀第１四半期から前半にかけての創建･造営となるのですが、考古学的には整地層から出土する須恵器坏Ｂの編年により、七世紀末頃(第４四半期)とする井上説も有力なのです。そこで、須恵器坏Ｂの発生が九州王朝(倭国)の王都太宰府で始まり、太宰府出土の初期段階の坏Ｂは通説の編年より20～30年早く、七世紀前半に遡るとする仮説を提起しています(注④)。

　黒澤さんの質問に対して、こうした土器編年の問題があるため、七世紀初頭以前まで遡るとするのはさすがに無理があると説明しました。そして、｢東西･南北｣正方位の条坊都市の成立を七世紀初頭以前にまで古くするのは、同時代に｢東西･南北｣正方位遺構の出土例がなく、やはり困難ではないかと述べました。(つづく)

(注)
①太宰府条坊都市の成立は政庁Ⅱ期や観世音寺の創建に先行することを考古学的に証明した井上信正氏(太宰府市教育委員会)の説。
②古賀達也｢よみがえる倭京(太宰府) ─観世音寺と水城の証言─｣『古田史学会報』50号、2002年6月。
③古賀達也｢観世音寺･大宰府政庁Ⅱ期の創建年代｣『古田史学会報』110号、2012年。
④古賀達也｢太宰府出土須恵器杯Ｂと律令官制 ―九州王朝史と須恵器の進化―｣『多元』167号、2022年。