『三国志』のフィロロギー「短里説無視の理由」

　本テーマから少し外れますが、なぜ古代史学界は『三国志』短里説を認めようとしないのかという質問が、１月の関西例会で姫路市から熱心に参加されている野田利郎さん（古田史学の会・会員）から出されました。学問の本質にもかかわる鋭く基本的な質問と思い、わたしは次のように説明しました。
　短里説を認めると「邪馬台国」畿内説が全く成立しないから、「古代中国人の里数や記録などいいかげんであり信用しなくてもよい。だから倭人伝の原文を好きなように改訂してよい」という非学問的な立場に立たざるを得ないのです、と。
　「洛中洛外日記」の「『邪馬台国』畿内説は学説に非ず」で説明しましたように、『三国志』倭人伝には帯方郡（今のソウル付近）から邪馬壹国までの距離を一万二千餘里と記されており、長里（約４３５ｍ）では太平洋の彼方までいってしまうので、畿内説論者は倭人伝の里数は６倍ほど誇張されていると解して、里数に意味はないと無視してきたのです。このように長里では一万二千餘里は非常識な距離となり、無視するしかないのですが、短里（約７８ｍ）だと博多湾岸付近となり、邪馬壹国の位置が明確となるのです。ですから、畿内説論者は絶対に短里説（の存在）を認めるわけにはいかないのです。
　他方、北部九州説の論者の場合、短里を認めることに問題はないのですが、古田先生のように『三国志』短里説に立つ論者とは別に、倭人伝や韓伝のみを、あるいは東夷伝のみを「短里」とする論者がいます。後者は『三国志』は長里で編纂されており、どういうわけか「短里」が混在するという立場ですが、これは学問的論理的に突き詰めると成立困難な立場なのです。（つづく）