辞書出版各社からの返答

　　〔小学館･新潮社編〕

　角川書店と岩波書店に次いで、小学館と新潮社から返信が届きました。小学館からの返答は感動的でした。紹介します。

【小学館からの返信】
拝復　｢日本方言大辞典｣をご活用くださいまして、ありがとうございます。また、この度は、同書の内容につきまして、貴重なご教示を賜わりましたこと、併せて篤く御礼申し上げます。
さて、ご指摘の｢カメ｣の語源説についてですが、古賀様のお説を拝読し、たとえ外来語語源説が古くから行われていたとしても、｢日本方言大辞典｣の中でそれと断定するのは問題があると感じました。少なくとも、この部分を、(犬を呼ぶ語Come here またはCome in からとする説がある)とすべきであったようです。

　わたくしどもは、この辞典の他に｢日本国語大辞典｣という大型の国語辞典を出版しているのですが、この｢カメ｣外来語語源説は、そちらで示した語源説をもとに記述したようです。(｢日本国語大辞典｣の語源説は従来の語源に関する諸説を列記したもので、あくまでも諸説の紹介にとどまり、どの説が正しいかという判断は示していません)そこに掲げた語源説は、｢大言海｣｢明治事物起源｣｢方言と昔(柳田国男)｣ですが、それらが文久３年刊の｢横浜奇談｣まで遡れるというのは、お説を拝読して今回初めて知りました。｢日本国語大辞典｣は現在改訂作業を進めておりますので、何らかのかたちで反映させていただく所存でございます。

　最後に、私事で恐縮ですが、わたしは十数年前に一度向日市の古田武彦氏のお宅にお伺いし、長時間に渡ってお説を拝聴したことがあります。(中略) 今回、｢古田史学の会｣の事務局をなさっている古賀様からお手紙を頂戴し、奇縁に驚きました。これも何かのご縁と存じますので、今後ともわたくしどもの辞書につきまして、お気付きのことがございましたら、ぜひまたご教示を賜わりたいと存じます。
先ずは、御礼かたがたご報告まで。
敬具　一九九七年十一月二十八日
小学館　国語辞典編集部
【転載おわり】

　古田武彦先生や古田史学を接点に、わたしの人生に於いて様々な分野の人々との出合が生まれました。わたしはこの幸せに感謝し、その学恩を生涯忘れることはないでしょう。そして、最後に届いたのが新潮社でした。

【新潮社からの返信】
拝啓

　お手紙とコピー、拝見しました。読んで、お書きになってらっしゃることは尤もだと思いましたし、驚きました。語釈を改めなければならないと思いますので、編者の先生に相談致します。ありがとうございました。また何かお気付きの点がございましたら、ご連絡いただければ幸いに存じます。
右は取り急ぎ御礼と御連絡まで。
敬具
新潮社　辞典編集部国語辞典係
【転載おわり】

　簡潔にして要を得た返答です。残る三省堂からは〝なしのつぶて〟でしたが、既存学説(通説)に対する三十年前のわたしのささやかな〝挑戦〟でした。池田エライザさんの主演ドラマ｢舟を編む　～私、辞書つくります～｣を観ていて思い出した人生の一コマです。(おわり)

｢秋田重季氏ら記念写真｣の調査 (12)

　写真左上円内の人物、｢菊池九郎｣説

　｢秋田重季氏ら記念写真｣(藤本光幸氏遺品)に見える写真左上円内の人物を秋田重季氏晩年の写真とするアイデアを｢洛中洛外日記｣３５８７話(2026/02/02)〝｢秋田重季氏ら記念写真｣の調査 (11)　―写真裏書｢和田長三(郎)｣への疑義―〟で披露しました。しかしながら、わたしはこのアイデアにあまり自信がありませんでした。その理由は次のようなことでした。

(ⅰ)秋田重季氏が晩年になって、若き日の弘前市の温泉旅館での、女将や芸妓と手を繋いだプライベートな写真を記念写真として作成･配布するものだろうか。むしろ、貴族院子爵議員の記念写真には相応しくないと思われる。〈論理的疑義〉
(ⅱ)左上円内の人物と前列中央の秋田重季氏とでは、頭髪の分け目が左右逆。目や眉毛も異なっており、別人と断定できるほどではないものの、同一人物とできるほど似ているわけでもない。〈実証的疑義〉

　こうした迷いがあり、筆が止まっていたところ、意外な仮説が菊池哲子さん(福岡県久留米市)より届きました。菊池さんは久留米大学公開講座でのわたしの講演会に毎年参加されており、和田家文書や地元の歴史について造詣が深い方です。最近ではわたしが主宰している｢古田史学リモート勉強会｣(毎月、第二土曜の夜７～９時にリモートで開催)にもご参加いただいている研究者仲間です。

　その菊池さんから届いたメールには、写真左上円内の謎の人物を初代弘前市長の菊池九郎氏(1847･弘化4年～1926･大正15年)ではないかとありました。このメールにわたしは驚愕しました。(つづく)

〖写真の説明〗秋田重季氏らの集合写真。菊池九郎氏・左上円内の人物・前列中央の秋田重季氏。

辞書出版各社からの返答〔岩波書店編〕

　『角川外来語辞典』第二版(1977年)は、〝カメ〟について次のように説明しています。

　カメ【英　Come here!】(原義：来い)日本語では“洋犬”。それは、英米人が犬に向かって“来い、来い”と言ったのを、犬の意味に誤解したのに基づく。(以下、出典などが明記されている。)

　この語釈は誤りとする論文(注)コピーと手紙を角川書店、岩波書店、小学館、三省堂、新潮社の各社に出しましたが、角川書店からは同封した論文の｢持ち込み原稿｣扱いされ、送り返されました。次いで、岩波書店｢広辞苑｣編集部から返信が届きました。ちなみに『広辞苑』第三版には次のように記されています。

カメ(幕末･明治初期、英米人が、come here(こっちへ来い)といって犬を呼んだことからという)洋犬のこと。西洋道中膝栗毛｢異人館の洋犬(カメ)｣。〔『広辞苑』第三版、1988年〕

【岩波書店からの返信】
拝啓　晩秋の候、古賀様におかれましては、ますますご健勝のこととお慶び申し上げます。また、日頃より広辞苑をご愛用いただき、感謝いたします。
さて、今回は｢カメ｣についての論文をお送りいただき、ありがとうございました。たいへん興味深く拝読いたしました。御説の中には、｢なるほど｣と思う部分がいくつもございました。

　やや言い訳がましくなりますが、ご存じの通り、広辞苑では｢カメ(幕末･明治初期、英米人が、come here といって犬を呼んだことからいう)洋犬のこと。｣と解説しています。このうち語源説の部分については｢〜という｣で終えており、断定的な言い回しをしておりません。また、｢メリケン･カメ｣の栞(注②)につきましても｢『カメや』と勘違いしたのだとか。｣と｢〜とか。｣で終えています。

　論文の中で触れられていますように、｢カメ｣が｢come here｣から転じたものであるとする語源説は、古くから広く流布しております。広辞苑としては、｢その語源説について断定するだけの確証はないが、広く流布している語源説として紹介する｣という立場から、現在のような解説を付しています。

　御説について、軽々に判断することはできませんが、たいへん貴重なご意見と存じます。次版の改訂作業における課題として、｢カメ｣についての過去の論考とあわせて検討させていただきたく存じます。今後とも、お気付きの点がございましたら、ご指導くださいますようお願い申し上げます。
取り急ぎ要件のみにて失礼いたします。どうぞこれからも広辞苑をご愛用くださいませ。最後になりましたが、時節柄ご自愛くださいますようお願い申し上げます。

敬具
一九九七年一一月二〇日
岩波書店辞典部　広辞苑編集部
【転載おわり】

　さすがは日本を代表する中型国語辞典『広辞苑』の編集部。見事な返答にますます広辞苑が好きになりました。拙論に賛意を表しながらも、しっかりと編集方針の釈明も行い、検討を約束する。そして、引続き広辞苑の愛用を促すといった営業的視点と礼儀を兼ね備えた返信です。この岩波からの返答のおかげで、角川による私の不機嫌が一気に吹き飛んでしまいました。次に来たのが小学館。こちらはもっと感動的な文面でした。(つづく)

(注)
①古賀達也「〝カメ(犬)〟は｢外来語｣か」『北奥文化』18号、北奥文化研究会、1997年。
https://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaihou47/koga471.html
②岩波文庫に挟んである栞に、カメ外来語語源説を紹介したものがあった。

〖写真の説明〗岩波書店広辞苑編集部からの返信。広辞苑第七版の販売風景。NHKドラマ「舟を編む」のワンシーンに登場した広辞苑。

辞書出版各社からの返答〔角川書店編〕

　｢洛中洛外日記｣第３５９３話〝池田エライザ主演『舟を編む　～私、辞書つくります～』〟で、３０年ほど前に辞書の誤りを見つけ、そのことを論文発表し(注)、辞書出版社に訂正を提案したことを紹介しました。

　辞書の誤りとは、〝犬のことを｢かめ｣という地域がある。明治時代に来日した西洋人が、犬をcome hear (カムヒア･カメヤ)と呼ぶのを聞いた日本人が誤解して、犬のことをカメと言うようになった。〟とする説明のことです。この語釈は誤りで、江戸時代以前から犬をカメと言う地域があったことを証明した同論文コピーを辞書出版社に送付し、次のような趣旨の手紙を出しました。

(1) カメ外来語語源説は、同封の論文に示しているように、成立困難であること。
(2) 御社の辞典には、｢外来語説｣に立った説明がなされているので、拙論を検討していただきたい。
(3) できれば、拙論に対する批判や感想をいただきたい。

　こうした手紙と論文コピーを角川書店、岩波書店、小学館、三省堂、新潮社の各社に出しましたが、出版各社の対応は大きく異なりました。
最初に届いたのは、『外来語辞典』を出版している角川書店からの次の返信でした。

【角川書店からの返信】
時下ますますご清栄のことと存じます。
とり急ぎお便りいたします。
当社におきましては、(依頼原稿以外の)お持ち込み原稿等の出版･雑誌掲載ならびに、批評等を行っておりません。ご期待に添えず申し訳ございませんが諒解のほどお願いいたします。
要件のみでございますが、ご健勝を念じます。　草々
角川書店　書籍第一編集部
【転載おわり】

　どうやら、｢持込み原稿｣として扱われたようでした。しかもご丁寧に『北奥文化』コピーも送り返されてきました。そこで、｢持込み原稿｣ではない旨記して、同社の｢辞典編集部｣宛に送付しましたが、返事はありませんでした。角川書店には読者の意見を聞く制度(態度)はないのかもしれません。やはり世間はこんなものかと、少々おち込んでいたら、岩波書店｢広辞苑｣編集部から返信が届きました。(つづく)

(注)古賀達也「〝カメ(犬)〟は｢外来語｣か」『北奥文化』18号、北奥文化研究会、1997年。
https://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaihou47/koga471.html

〖写真の説明〗角川書店からの返信。NHKドラマ『舟を編む　～私、辞書つくります～』のワンシーン。