多元史観で見える蝦夷国の真実 (9)

古田先生の蝦夷国観(『真実の東北王朝』)

『失われた九州王朝』(注①)で示された古田先生の蝦夷国観は、『真実の東北王朝』(注②)において、更に研ぎ澄まされました。同書第九章｢歴史の踏絵　東北王朝｣に示された次の二つの視点です。

まず一つ目は、蝦夷国の領域について論じたものです。

**蝦夷国と陸奧国の実態は同じ**

エジプトへ向かう機内で、わたしの思いは｢蝦夷国｣にあった。あの多賀城碑に銘刻された国名。その実態は、何か。

この問題である。

そして従来の論者が依拠してきた｢陸奧国｣という国名。それとの関係は何か。

それらを、機内の｢夜｣の中で、くりかえし反芻していたのである。そしてその想念の結節点、それは次の一語――｢蝦夷国と陸奧国の相補性｣だった。

すなわち、この両語は〝別の実態〟をもつ国名ではない。一方から見れば｢蝦夷国｣、他方から見れば、その同じものが｢陸奧国｣と呼ばれる。そういうことだ。｢陸奧国｣の方は、もちろん、近畿天皇家側からの〝呼び名〟だ。｢蝦夷国｣の方は。――これが、わたしの問いだった。〔ミネルヴァ書房版 284～285頁〕

二つ目は、｢蝦夷国｣の字義と誰による命名かについて論じたものです。

**『蝦夷国』とは中国側の造字**

｢蝦夷国｣とは、何か。この問題をさらに追いつめてみよう。

先ず、誰が、この字面を構成したか。――その答えは、ズバリ言って、中国だ。決して近畿天皇家ではない。

この点、従来の学者は、漫然と、つまり、確たる論証なしに、｢近畿天皇家側の造字｣と〝信じ〟て、叙述しているものが少なくない。おそらく、『日本書紀』や『古事記』に｢蝦夷｣の語が多出しているからであろう。

しかしながら、忘れてならぬ史料がある。中国のものだ。

｢(顕慶四年、六五九、高宗)十月、蝦夷国、倭国の使に随いて入朝す｣(冊府元亀、外臣部、朝貢三)

これは、当然ながら、〝中国中心の目〟から見た、｢外臣｣(中国は、周辺の国々の王者を｢外臣｣と称した)の記事。その｢外臣｣からの｢朝貢｣の記事である。その中に、この｢蝦夷国｣の表記が現れている。

これと、並出している｢倭国｣も、当然ながら、中国側から見た場合、｢外臣｣である。(それを〝うけいれなかった〟から、唐と倭国〈九州王朝〉との間に戦争〈白村江の戦〉が生じたのだ)。

その｢倭国｣は、中国にとって｢東夷｣であった。その｢東夷の、さらに、はるかなる彼方の夷｣、それをしめすのが、｢蝦夷｣という字面の意義なのである。(｢叚｣は〝はるか〟の意。｢虫へん｣は、〝夷蛮用の付加〟。)〔ミネルヴァ書房版 289～290頁〕

｢蝦夷｣を中国側の造字とする古田先生の視点と『冊府元亀』に見える｢外臣｣｢朝貢｣は、中国と蝦夷国との〝国交〟を不可避としています。こうした視点と蝦夷国観は、蝦夷国研究にとって避けられないテーマなのです。ところが、近畿天皇家一元史観に立つ、わが国の古代史学界はそれを欠いたまま、蝦夷を論じており、ここにも千数百年続く、近畿天皇家一元史観の宿痾を見るのです。(つづく)

(注)

①古田武彦『失われた九州王朝』朝日新聞社、昭和四八年(1973)。ミネルヴァ書房より復刻。

②古田武彦『真実の東北王朝』駸々堂、平成二年(1990)。ミネルヴァ書房より復刻。

多元史観で見える蝦夷国の真実 (8)

　　古田先生の蝦夷国観

　　　(『失われた九州王朝』)

　このシリーズでは、蝦夷国を独立した国家とする多元史観に基づく認識が必要であることを主張していますが、これはわたしが古田史学に入門以来、抱き続けた問題意識でした。その学問的背景にあったのは古田武彦初期三部作の一つ、『失われた九州王朝』(注①)の次の一節です(ミネルヴァ書房版 213～217頁)。要約して紹介します。

｢蝦夷国　本書の論証の目指すところは、九州に連続した王権にあった。これと近畿の王権との関連が焦点となってきたのである。けれども、これと対をなすべき問題がある。近畿の王権の、さらに東方に位置した｢蝦夷国｣の問題だ。｣

　このような書き出しの後、｢洛中洛外日記｣３５５４話(2025/12/01)〝多元史観で見える蝦夷国の真実(7) ―唐と倭国(九州王朝)と蝦夷国の関係―〟でも紹介した『日本書紀』斉明紀(斉明五年)の蝦夷記事を取り上げて、次のように指摘します。

｢ハッキリいえば、何か〝珍獣〟まがいの扱いだ。(中略)

　このような『日本書紀』の文面にふれたあと、わたしは中国側の文献『冊府元亀(さっぷげんき)』(注②)の中に、つぎの文面を見出して、ハッと胸を突かれた。｢(顕慶四年、六五九、高宗)十月、蝦夷国、倭国の使に随いて入朝す｣〈冊府元亀、外臣部、朝貢三〉。ここでは、蝦夷国人は観賞用の｢珍獣｣でも、｢珍物｣でもない。レッキとした蝦夷国の国使として、唐朝に貢献してきた、と記録されている。年代も『日本書紀』とピッタリ一致している。｣

　そして、結論として次のようにまとめています。

　｢以上の結論と関連事項を記そう。
(一)『日本書紀』本文は、日本列島全体を〝近畿天皇家の一元支配下〟に描写した。ために、｢蝦夷国｣を日本列島東部の、天皇家から独立した国家とする見地を、故意に抹殺して記述している。これは九州に対し、たとえば磐井を｢国造｣｢叛逆｣として描写するのと同一の手法である。

(二)｢蝦夷国の国使派遣｣は、歴史事実であるにもかかわらず『旧唐書』『新唐書』には記されていない。これは舒明二年(六三〇)の近畿天皇家派遣の遣唐使が、『旧唐書』や『新唐書』に記載されていないのと同じ扱いである。すなわち、倭人を代表する王権ではなく、辺域に国家として、いまだ『旧唐書』などの｢正史｣には記載されていないのである。

(三)なお、これと類似した現象は、『冊府元亀』の｢琉球国｣の記事においてもあらわれている。｢煬帝、大業三年(六〇七)三月、羽騎尉朱寛を遣わして、琉球国に使せしむ｣〈冊府元亀、外臣部、通好〉。ただし、｢琉球国｣の場合は、『隋書』俀国伝においても、すでに、｢俀国｣とは別個に出現している。
以上、日本列島内の多元的国家の共存状況と、『日本書紀』の一元的描写。――両者の対照があざやかである。｣

　五十年前に出版された『失われた九州王朝』にある、古田先生の蝦夷国観こそ、本シリーズを貫くわたしの蝦夷研究のバックボーンなのです。(つづく)

(注)
①古田武彦『失われた九州王朝』朝日新聞社、昭和48年(1973)。ミネルヴァ書房より復刻。
②『冊府元亀』は北宋時代に成立した類書。王欽若･楊億らが真宗の勅命により大中祥符六年(1013)に完成させた。巻数は1000巻に及び、分類は31部1104門(実際は1116門)。

多元史観で見える蝦夷国の真実 (6)

　―蝦夷(蛮族)か蝦夷国(古代国家)か―

　中国史書の『通典』『唐会要』などには｢蝦夷国｣と表記されており、中国側は蝦夷国が倭国や日本国と同様に東夷の国と認識しています。他方、『日本書紀』には｢蝦夷国｣という国名表記は二カ所(斉明紀)しか見えません(この点は後述する)。他方、｢齶田(秋田)蝦夷｣(斉明紀)･｢越蝦夷｣(天武紀)･｢越蝦蛦沙門｣(持統紀)･｢陸奧蝦夷沙門｣(持統紀)などの用例があり、｢蝦夷｣を｢倭人｣などと同様の人種名として使用されています。

　こうした『日本書紀』の｢蝦夷｣使用例の影響を色濃く受けて、日本古代史学において、国家としての｢蝦夷国｣という認識が不十分なまま、程度の差はあれ、〝大和朝廷に逆らう東北の未開の蛮族〟として蝦夷研究がなされてきたのではないでしょうか。これは大和朝廷一元史観の通説派だけではなく、わたしたち多元史観･九州王朝説を是とする古田学派においても、七世紀後半頃の日本列島に、倭国(九州王朝)･日本国(大和朝廷)･蝦夷国の三国が鼎立(注①)していたとする多元的歴史観を徹底できなかったように思われます。

　通説では、大和朝廷による東北地方の未開の蛮族である蝦夷を討伐(皇化)しながら、律令制下の陸奧国が北へ東へと拡大するというイメージで説明するのが常であり、国家としての蝦夷国への日本国(大和朝廷)による侵略戦争とする視点がなかったのではないでしょうか。

　わたしは国家としての蝦夷国(｢蝦夷｣という国名を自称していたかどうかは未詳)が実在したのではないかと考えています。その根拠として、注目すべき八世紀の金石文があります。次の銘文を持つ多賀城碑です(注②)。

｢西
多賀城
去京一千五百里
去蝦夷国界一百廿里
去常陸国界四百十二里
去下野国界二百七十四里
去靺鞨国界三千里
此城神龜元年歳次甲子按察使兼鎭守將
軍從四位上勳四等大野朝臣東人之所置
也天平寶字六年歳次壬寅參議東海東山
節度使從四位上仁部省卿兼按察使鎭守
将軍藤原惠美朝臣朝獦修造也
天平寶字六年十二月一日｣

　多賀城碑には｢蝦夷国｣｢靺鞨国｣(注③)という日本国以外の国名と、日本国の律令制下の｢国｣である｢常陸国｣｢下野国｣が記されており、当時の大和朝廷の｢蝦夷国｣認識がうかがえます。同時代の大和朝廷側の金石文ですから、当時の蝦夷国認識を知る上で最も貴重な同時代史料です。なお古田説によれば(注④)、多賀城は蝦夷国内部に位置するとされています。碑文中に｢陸奧国｣が見えないことも注目されます。(つづく)

(注)
①古田史学･九州王朝説では、中国の王朝(唐)が承認した列島の代表王朝は九州王朝(倭国)であり、701年に九州王朝から大和朝廷(日本国)への王朝交代がなされたとする。近年のわたしの飛鳥･藤原出土荷札木簡研究によれば、七世紀第４四半期頃(天武期)から近畿天皇家は九州島と蝦夷国を除く日本列島を影響下に置いていたと考えられる(古賀達也｢七世紀後半の近畿天皇家の実勢力 ―飛鳥藤原出土木簡の証言―｣『東京古田会ニュース』199号、2021年)。
②多賀城碑(たがじょうひ)は、宮城県多賀城市大字市川にある奈良時代の石碑(国宝)。当時陸奥国の国府があった多賀城の入口に立ち、神龜元年(724)の多賀城創建と天平寶字六年(762)の改修を伝える。
③靺鞨(まっかつ)は、中国の隋唐時代に満洲･外満洲(沿海州)に存在したツングース系農耕漁労民族の国で、粛慎･挹婁の末裔。
④古田武彦『真実の東北王朝』駸々堂、平成二年(1990)。ミネルヴァ書房より復刻。

〖写真説明〗多賀城碑拓本・多賀城碑。新婚旅行での多賀城碑前の記念写真。