「言素論」一覧

第２８８１話　2022/11/22

古層の神名, 古賀達也, 和田家文書, 言素論

｢イシカ･ホノリ･ガコ｣の語源試案

　11月18日(金)に開催された｢多元の会｣主催の｢古代史の会｣にリモート参加させていただき、淀川洋子さんの研究発表｢三つ鳥居巡り　和田家文書をしるべに｣を拝聴しました。そのなかで、『東日流外三郡誌』など和田家文書に見える｢イシカ･ホノリ･ガコ｣という神像(土偶)の紹介がありました。この｢イシカ･ホノリ･ガコ｣は｢イシカ･ホノリ･ガコ･カムイ｣と記される場合もあり、古代からの東北地方の神様のようです。和田家文書ではイシカを天の神、ホノリを地の神、ガコを水の神と説明されており、この名称が中近世のアイヌ語なのか、古代縄文語まで遡るのかについて関心がありました。今回の淀川さんの発表を聞き、この語源について改めて考察する契機となりました。
　全くの思いつきに過ぎませんが、｢イシカ｣｢ホノリ｣｢ガコ｣がアイヌ語に見当たらないらしく、もしかすると倭語ではないかと考えたのです。まず、イシカは石狩(イシカリ)由来の地名で、たとえば佐賀県の吉野ヶ里(よしのがり)･碇(イカリ)のように、地名接尾語の｢ガリ｣｢カリ｣が付いたとすれば、本来はイシカ里であり、語幹はイシあるいはイシカとなります。同様にホノリもホノ里ではないかと考えたわけです。
　ガコはちょっと難解ですが、和田家文書では｢水の神｣とされていることから、川(カワ)の古語ではないかと推定しました。すなわち、黄河の河(ガ)と揚子江の江(コウ)です。たとえば久留米市には相川(アイゴウ)という地名があります。島根県にも江の川(ゴウノカワ)･江津(ゴウツ)があり、いずれも江･川のことを古語でゴウと呼んでいたことの名残です。このように川のことを｢ガ｣｢コウ｣と呼ぶのは倭語であるとされたのは古田先生でした。こうした例から、水の神｢ガコ｣とは河江(ガコウ･ガコ)のことではないかと考えたのです。
　以上の推定(思いつき)が当たっていれば、｢イシカ･ホノリ･ガコ｣とはイシカという地域のホノ里を流れる河と考えることができそうです。残念ながらイシカやホノの意味はまだわかりませんが、アイヌ語というよりも、倭語あるいはより古い縄文語ではないでしょうか。
　なお、ウィキペディアでは、｢石狩｣地名の由来は諸説あり、未詳とされているようで、｢アイヌ語に由来する。蛇行する石狩川を表現したものとする考え方が大勢だが、解釈は以下のように諸説ある。｣として次の説が紹介されています。

イ･シカラ･ペッ i-sikar-pet – 回流(曲がりくねった)川(中流のアイヌによる説、永田方正『北海道蝦夷語地名解』より)
イシ･カラ isi-kar – 美しく･作る(コタンカラカムイ(国作神)が親指で大地に川筋を描いた)(上流のアイヌによる説、同書より)
イシ･カラ･ペッ isi-kar-pet – 鳥尾で矢羽を作る処(和人某の説だがアイヌの古老はこれを否定、同書より)
イシカリ isikari – 閉塞(川が屈曲していて上流の先が見えない)〟

　わたしの｢イシカ･ホノリ･ガコ｣倭語説は、淀川さんの研究発表を聞いていて思いついたものであり、たぶん間違っている可能性が大ですが、いかがでしょうか。

第２７４３話　2022/05/18

古層の神名, 古田武彦, 古賀達也, 言素論

京都地名研究会誌『地名探究』20号の紹介

　本年１月に入会させていただいた京都地名研究会の会誌『地名探究』20号が届きましたので紹介します。同研究会の講演会については｢洛中洛外日記｣(注①)で紹介しましたが、『地名探究』20号は同会創立20周年記念特別号とのことで、A4版246頁の立派な装丁です。もちろん掲載論文も多種多様で、興味深く拝読しました。
　なかでも糸井通浩さんの論稿｢『福知山』地名考 ―『国阿上人絵伝』の『福知山』をどうみる―｣と｢地名研究と枕詞 ―あるいは、地名『宇治』『木幡』考｣は古田先生の言素論と共通するテーマも扱っており、すぐれた研究です。たとえば、糸井さんは｢ち｣について次のように解説されています。

〝｢ちはやぶる(千早振る)｣は、｢ち｣が霊力の意の語で｢霊力のある、勢いの強い、勇猛な｣を意味して、神や神に関わる言葉に掛かる枕詞としてよく知られているが(後略)〟｢地名研究と枕詞 ―あるいは、地名『宇治』『木幡』考｣、157頁

　｢ち｣が神を表す古い言葉であることは古田先生から教えていただいたことですが、それと共通する見解で、わたしも｢古層の神名｣などで論じたことがあります(注②)。
　言素論研究では文献史料の他に地名も有益な史料となりますので、地名研究は古代史研究とも密接に関わっています。この分野の知見を広めることができ、同研究会に入会してよかったと思います。なお、同会には他府県からも多くの方が入会されており、皆さんにもお勧めの研究会です。年会費は3,000円で、会誌(年刊)の他に会報『都藝泥布』(つぎふね。季刊)が発行されています。

(注)
①古賀達也｢洛中洛外日記｣２６７０話(2022/01/30)〝格助詞に着目した言素論の新展開〟
　同｢洛中洛外日記｣２６７３話(2022/02/02)〝言素論による富士山名考〟
②同｢洛中洛外日記｣４０話(2005/10/29)〝古層の神名｢ち｣〟
　同｢古層の神名｣『古田史学会報』７１号、2005年。
　同｢洛中洛外日記｣１３９話(2007/08/19)〝須知･和知･福知山〟
　同｢『言素論』研究のすすめ｣『古田武彦は死なず』(『古代に真実を求めて』19集)古田史学の会編、明石書店、2016年。

第２６７３話　2022/02/02

古賀達也, 地名, 言素論

言素論による富士山名考

　京都地名研究会主催の講演会(注①)で研究発表された初宿成彦さんは富士山の名称についても持論を紹介されました(注②)。わたしも富士山の名前を言素論で考証(注③)してきましたので、興味深く拝聴しました。
　初宿さんの説は富士を｢ふ｣と｢じ｣に分解し、それぞれの意味を探るという手法で、結論として、｢ふ｣は〝山の神霊〟を意味し、｢じ｣は〝下〟を意味するとして、｢ふじ｣とは〝山の神のふもと〟のこととされました。そして本来は富士という地名であり、いつの頃からか地名の富士を山名にして富士山という名称になったというものです。
　富士を｢ふ｣と｢じ｣に分解することは言素論の視点から賛成ですが、｢ふ｣は〝生まれる〟〝生む〟のことではないかとわたしは考えています。そして、｢じ｣は本来は｢ぢ｣であり、古層の神名｢ち｣のことではないでしょうか。そして、｢ふぢ｣とは万物を生む創造神のことではないかと考えています。縄文時代の富士山は噴火していたと聞いたことがありますが、溶岩や噴煙を吹(ふ)き出す姿は文字通り〝天地を創造する神〟のようであることから、古代の人々は｢ふち｣の山と呼んだのではないかと想像しています。この場合の｢吹く｣も｢ふ｣の動詞化と推定されます。
　その根拠として、武生(たけふ)や麻生(あそう＝あさふ)という地名･人名の｢ふ｣の音に｢生｣という漢字を当てられていることがあります。これは｢ふ｣の音の元来の意味が、｢生む｣であることを知っていて初めて可能となる当て字だからです。
　なお、｢ぢ｣から｢じ｣に使用漢字が変化したとする点についてはまだ論証が成立していません。恐らく、西日本では｢ち｣｢ぢ｣と発音されていたものが、関東や東北地方では｢し｣｢じ｣になったのではないかと推定しています。その傍証として、現代日本人の苗字の｢ふくし｣(福士)は東北地方に分布しており、｢ふくち｣(福知、他)は関西に分布していることに注目しています。静岡県西部にあった敷知郡(現、湖西市･浜松市)の｢ふち｣と富士山の｢ふじ｣も関係があるように思います。しかしながら、現時点では作業仮説(思いつき)のレベルで、間違っているかもしれませんので、これからも検討を続けます。

(注)
①京都地名研究会(会長:小寺慶昭氏)第57回地名フォーラム。於:キャンパスプラザ京都。
②初宿成彦(しやけ しげひこ)｢富士山の呼称由来に関する新説｣
③古賀達也｢洛中洛外日記｣６９４話(2014/04/15)〝ＪＲ中央線から富士山を見る〟
　古賀達也｢洛中洛外日記｣８８２話(2015/02/25)〝雲仙普賢岳と布津〟

第２６７０話　2022/01/30

古田武彦, 古賀達也, 地名, 言素論

格助詞に着目した言素論の新展開

　本日、正木裕さんのご紹介で京都地名研究会主催の講演会(注①)を聴講しました。古田先生が提唱された｢言素論｣に関係が深そうな研究発表があるとのことで参加することにしたものです。それは大阪市立自然史博物館の職員で昆虫学者の初宿成彦(しやけ しげひこ)さんによる｢格助詞に着目した地名の要素分解｣という研究発表です。
　｢言素論｣とは、古代日本語の単語や文字表記において、｢一字･一音節･一義｣がより古い形態と考え、一音節ごとに言葉を分解し、その言葉の本来の意味を明らかにするという方法論です。たとえば、｢魚｣という字で表記される意味はfishですが、音は｢ぎょ｣(音読み)と｢な｣｢うお｣｢さかな｣(訓読み)などがあります。このfishを意味する日本語のうち、｢な｣を最も古いとする、これが｢言素論｣の基本前提です。すなわち、｢魚｣という表記の訓みの｢一字･一音節･一義｣が｢な｣と考えるわけです。詳細については拙稿｢『言素論』研究のすすめ｣(注②)をご参照下さい。
　初宿さんは地名や苗字を語頭＋格助詞＋語尾に分解し、語頭の意味を推定し、その多くは神の名前ではないかとされました。そして、次のような例を多数紹介されました。

地名　＝語頭＋格助詞＋語尾⇒格助詞がない同義地名
穴生　　あ　　　の　　　お　　粟生･阿尾
稲田　　い　　　な　　　だ　　井田
稲本　　い　　　な　　もと　　井本
勝田　　か　　　つ　　　た　　加太･嘉田
神奈川　か　　　な　　がわ　　香川
真田　　さ　　　な　　　だ　　佐田
砂田　　す　　　な　　　だ　　須田
角田　　つ　　　の　　　だ　　津田
箕面　　み　　　の　　　お　　三尾
湊　　　み　　　な　　　と　　水戸
水上　　み　　　な　　かみ　　三上
箕輪　　み　　　の　　　わ　　三輪･三和
渡辺　　わた　　な　　　べ　　渡部(わたべ)

　上記の分解や理解がすべて正しいのかどうかはわかりませんが、言素を格助詞で繋ぎ、新たな名詞が構成されるという視点は重視すべきと思いました。今までの言素論研究に格助詞の視点を導入する必要を感じました。(つづく)

(注)
①京都地名研究会(会長:小寺慶昭氏)第57回地名フォーラム。於:キャンパスプラザ京都。

各助詞に着目した地名の要素分解 初宿成彦

研究発表「各助詞に着目した地名の要素分解」
初宿成彦（しやけしげひこ）

②古賀達也｢『言素論』研究のすすめ｣『古田武彦は死なず』(『古代に真実を求めて』19集)古田史学の会編、明石書店、2016年。

 

第１０９２話　2015/11/13

現代, 言素論

「とーとーたらり、とーたらり」

　奄美大島出身の歌手、城南海（きずき・みなみ）さん（２５歳）のニューアルバム「尊々加那志〜トウトガナシ〜」を購入したのですが、奄美大島の方言で「尊々加那志〜トウトガナシ〜」とは「大切なあなた」「尊い人」という意味とのこと。そこで、謡曲「翁」などで歌われる意味不明のフレーズ「とーとーたらり、とーたらり」の「とーとー」とは「尊い」「大切な」という意味ではないかと思いつきました。
　正木裕さん（古田史学の会・事務局長）が謡曲に滅法詳しいので、先日、朝来市の赤淵神社訪問のおり、おたずねしました。やはり「とーとーたらり」は「翁」で謡われるものの、意味は諸説有るが不明とのことでした。
　インターネットで調べたところ、「とーとー」は「尊い」とする説があり、その発音からも現代語の「とおとい」と共通したものと思われました。「たらり」は「きらり」とひかるという説があり、「大切なもがきらきら光っている」という意味でしょうか。沖縄や奄美大島で「たらり」という方言があれば、それは有力説となりそうですが、ご存じの方があればご教示ください。
　いずれにしても、「とーとーたらり」で始まる「翁」などの謡曲の歌詞の淵源は南方系のようです。しかし、時代の流れの中で、意味不明となってしまった歴史的背景が問題となります。このテーマも古田先生が提起された言素論で解明できれば面白いのですが、引き続き検討したいと思います。

第１０６１話　2015/09/24

古層の神名, 現代, 言素論

九州発か「○○丸」名字（３）

　「○○丸」名字の考察と調査を進めてきましたが、その中心地（淵源）が福岡県を筆頭とする九州地方であることは、まず間違いなさそうです。そうなると、やはり古代九州王朝との関係が気になるところです。そもそも「丸（まる）」とは何を意味するのでしょうか。古田先生が提唱された元素論でもちょっと説明できません。「ま」や「る」の元素論的定義（意味）から解明できればよいのですが、今のところよくわかりません。
　しかし、まったくヒントがないかと言えば、そうでもありません。たとえばお城の「本丸」や「二の丸」の「丸」や、日本の船の名前に多用される「丸」などと関係があるのではないかと睨んでいます。古代伝承でも朝倉の「木（こ）の丸殿」に天智天皇がいたとするものがあり、「天皇」の宮殿名にも「丸」が採用されていた痕跡かもしれません。
　こうしたことから推察すると、「丸」とは周囲とは隔絶された重要（神聖）な空間・領域を意味する用語と考えてもよいのではないでしょうか。そうすると「丸」の「ま」は地名接尾語の「ま」（一定領域）と同源のように思われます。
　ラグビーの五郎丸選手のおかげで、ここまで考察を進めることができましたが、まだ作業仮説（思いつき）の域を出ていませんので、これからも勉強したいと思います。

第１０６０話　2015/09/23

古層の神名, 現代, 言素論

九州発か「○○丸」名字（２）

　名字や地名の由来をネット検索で調べてみますと、「○○丸」地名の説明として、「丸」とは新たな開墾地のことで、例えば田中さんが開墾すれば「田中丸」という地名が付けられ、その地に住んでいた人が「田中丸」を名字にしたとするものがありました。しかし、これはおかしな説明で、それでは新たな開墾地は九州や広島県に多く、その他の地方では開拓しなかったのかという疑問をうまく説明できません。さらに「五郎丸」の場合は「五郎」さんが開墾したことになり、これではどこ家の五郎さんかわかりません。やはり、この解説ではこれらの批判に耐えられず、学問的な仮説とは言い難いようです。ネットの匿名でのもっともらしい説明はあまり真に受けない方がよいと思います。
　それでは「五郎丸」の「五郎」は人名に基づいたものでしょうか。わたしはこのことにも疑問をいだいています。たとえば、わたしの名字の「古賀」は福岡県に圧倒的に濃密分布しているのですが、「名字由来net」で検索したところ「古賀丸」という名字は１件もヒットしないのです。「古賀」さんたちは新たに開墾しなかったのでしょうか。自らの名字に「丸」を付けるのがいやだったのでしょうか。ちなみに、「古賀」「○○古賀」という地名は福岡県内にけっこう存在します。
　このような疑問の連鎖が続くこともあり、「五郎丸」名字と関連した「○郎丸」名字を「名字由来net」で調べてみました。次の通りです。数値は概数のようですので、「傾向」としてご理解ください。

〔「○郎丸」名字　県別ランク人数〕（人）
名字　　１位　　　２位　 　３位　　     全国計
太郎丸　福岡80    佐賀10 　長崎10          130
次郎丸　福岡230 　大分50 　神奈川,東京30   440
一郎丸　福岡50                              50
二郎丸　福岡60  　東京10                    70
三郎丸　広島50  　福岡40　 大分・長崎20    150
四郎丸　福岡70  　広島50　 東京30          180
五郎丸　福岡500　 山口120  広島60       　 990
六郎丸　大分・広島10                        10
七郎丸　大分・福井10                        20
八郎丸　無し                                 0
九郎丸　熊本50  　福岡30　 埼玉・兵庫10     90
十郎丸　無し                                 0

　以上の結果から、やはり「○郎丸」名字は福岡県に多いことがわかり、中でも「五郎丸」さんが他と比べて断トツで多いことが注目されます。人名がその名字の由来であれば、長男や次男の「太郎丸」「次郎丸」の方が多いのが普通と思うのですが、五男の「五郎丸」が多いのでは辻褄があいません。やはり、これらの名字は単純な人名由来ではないと考えたほうがよいように思われますが、いかがでしょうか。
　余談ですが、「○郎丸」名字検索で、超有名な「○郎」さんとして、「金太郎丸」「桃太郎丸」を調べたところ０件でした。そんな名字の人がおられたら、テレビなどで取り上げられるはずですから、やはりおられないのでしょう。（つづく）

第１０５９話　2015/09/22

古層の神名, 現代, 言素論

九州発か「○○丸」名字（１）

　ラグビーワールドカップでの南アフリカ戦での劇的な逆転勝利で一躍有名になった五郎丸選手ですが、キックの時の印象的なルーチンと呼ばれる動作とともに、その珍しいお名前に、わたしの好奇心がフツフツと沸いてきました。というのも、「五郎丸」のように名字が「○○丸」という人が何故か九州に多いと感じていたので、もしやと思い、五郎丸さんのご出身地を調べてみると、やはり福岡市ということでした。わたしの母校（久留米高専）の後輩にも小金丸さんがいましたし、知人には田中丸さん市丸さんもおり、いずれも福岡県や佐賀県の出身です。また、筑後地方には田主丸という地名もあり、この「丸」地名や「丸」名字は古代九州王朝に淵源するのではないかと考えていたのです。
　そこで、インターネットの「名字由来net」というサイトを利用して、「丸」名字の分布を調べてみました。五郎丸さんをはじめ、著名人や知人の「丸」名字の県別分布ランキングは次のようでした。数字は概数であることから、あくまでも大まかな傾向と理解した方がよさそうですが、やはり推定通りの結果となりました。次の通りです。なお、これは漢字表記の分類で、複数の訓みがある場合はその合計です。

〔著名人・知人の県別「丸」名字人数〕（人）
名字　　１位　　　２位　　３位　　  全国計
五郎丸　福岡500　 山口120　広島60   　 990
小金丸　福岡1400　長崎170　東京130　  2200
薬師丸　福岡10　　神奈川10　　　　　  　20
田中丸　佐賀130　 福岡90　  神奈川30   380
薬丸　　福岡190 　鹿児島120　宮崎70    740
金丸　　宮崎5200　東京2400　福岡2300 25600
市丸　　佐賀1200　福岡820　 東京290   3800
力丸　　福岡1200　福島550 　神奈川190 2800
井丸　　広島50  　福岡40  　大阪30     240
田丸　　千葉1700　神奈川1400　広島1400 11700

　以上のように、田丸さんを除けばほぼ九州、特に福岡県に「丸」名字が集中していることがわかります。九州以外では何故か広島にも多く、これが何を意味するのか興味深いところです。田丸さんだけは傾向が異なり、関東に多く分布していますが、ここでも２位に広島県が食い込んでいることが注目されます。なお、「丸」一字の名字もあり、１位が千葉2400、２位東京830、３位神奈川470で、全国合計5300でした。千葉県に「丸」さん「田丸」さんが多いことが注目されます（千葉県南房総市に「丸」という地名もあるようです）。（つづく）

第８８２話　2015/02/25

地名, 旧石器・縄文時代, 言素論

雲仙普賢岳と布津

　昨日は鹿児島空港からレンタカーで鹿児島県伊佐市・宮崎県小林市などの顧客を訪問し、昨晩は熊本県の天草のホテルで宿泊し、今日は早朝から仕事です。フェリーで鬼池港から島原半島の口之津（くちのつ）に入り、異形の雲仙普賢岳を眺めながら島原市に向かっています。あんな山が噴火したのなら、あの大災害が起きるのも「納得」できるほどの火山岩むき出しの山肌でした。（合掌）
　島原市を走っているとき、「布津」という地名の看板があり、とても興味深い地名だと思いました。海岸通りの地名なので、「津」は港のことと思われますから、この地名の語幹は「布（ふ）」となります。「ふ」という場所にある港だから「ふつ」と呼ばれ、布津という漢字が当てられたと考えられます。そこで、次に問題となるのが「布（ふ）」の意味です。
　布津の東側には雲仙普賢岳がそびえており、とても印象的な地域です。そこでひらめいたのですが、布津の「ふ」は富士山の「ふ」と同義ではないか。すなわち、活火山やその近傍地名である「ふ」という地名語幹には共通性があるのではないでしょうか。少なくとも偶然の一致とするよりも、火山と地名の「ふ」には関係があるのではないかという作業仮説を検証する必要を感じています。
　この作業仮説を検証するためには、日本列島の火山と近隣地名を調査し、語幹に「ふ」を持つ地名や山名があるのかどうかを調べるという方法が有効と思われます。その結果、関係があれば次の問題、「ふ」の意味は何か、という学問的局面に進めますし、関係が認められなければ、とりあえず作業仮説としてペンディングしておけばよいのです。この作業仮説（思いつき）を皆さんはどのように思われますか。

第８２８話　2014/11/29

地名, 言素論

地名接尾語「さ」と「言素論」

　地名接尾語としての「ま」や「の」について論じてきましたが、まだよくわからない地名接尾語に「さ」があります。宇佐・土佐・稻佐・三笠・須佐・伊佐・石原（いさ）・麻・厚狭（あさ）・安佐・小佐（おさ）・岩佐・笠・加佐・笠佐・ 吉舎（きさ）・笹・奈佐・波佐・布佐・三佐・武佐・与謝・若狭など末尾に「さ」が付く地名は多数あります。従って、共通した何らかの意味を持つと考えられ ます。
　言葉の先頭に付く「さ」は、小百合や小夜曲のように「小さな」という意味の「さ」が知られていますが、地名接尾語の場合はそれとは違うようです。このように、「さ」の音に複数の異なる意味があることになるのですから、「言素論」で言葉を分析するさいに、どちらの意味を取るのかで恣意性が発生することもあ り、こうしたケースは学問的に不安定なことがご理解いただけると思います。
　「さ」の意味を探る上で注目されるのが京都府福知山市の石原（いさ）という地名です。「原」という字に「さ」という発音はなさそうですから、音ではなく訓（字の意味）の一致から「さ」の音に当てたのではなないでしょうか。そうであれば、「さ」は「原」（フィールド）の意味を持っていたことになります。そうしますと、「ま」（一定領域の意味）と似た意味となり、「○○さ」とは「○○」のフィールドということになります。まだアイデア段階ですが、地名接尾語 「さ」の意味をこれからも考えていきます。

第８２７話　2014/11/23

地名, 言素論

「言素論」の可能性

　「言素論」は日本古代史研究に新たな可能性を秘めているのですが、古代中国の音韻研究にも寄与できる可能性もあります。たとえば音韻復元が未だ困難とされている『三国志』時代の音韻研究ですが、倭人伝の国名分析により解明できるケースがあります。たとえば、「奴国」などの「奴」の音韻が、通説の「な」や「ど」ではなく、「ぬ」あるいは「の」の可能性が最も高いということがわかっ てきました。
　『三国志』倭人伝に記された倭国内の国名に「奴」の字がよく使われています（奴国・彌奴国・姐国・蘇奴国・華奴蘇奴国・鬼奴国・烏奴国・狗奴国）。現在では「ぬ」「ど」とわたしたちは発音しますが、志賀島金印の「漢委奴国王」の場合は通説では「な」と訓まれています。倭人伝国名の末尾に「奴」が使用されていることが注目されますが、おそらく倭人の発音に基づき漢字を当てたものと思われますから、この「奴」が地名接尾語の可能性をまず考えるべきです。そうしますと、日本列島内の地名接尾語として多用されているのが、「ま」の他には「の」「さ」「な」などがあり、この中から「奴」の音の可能性があるのは 「の」と「な」です。しかし、地名としては「の」が圧倒的に多いことから、「の」の可能性が最も高いと思われます。
　たとえば思いつくだけでも、昨晩地震があった長野をはじめ、吉野・熊野・日野・信濃・星野・茅野・真野・高野・美濃・小野・遠野・角野・中野などいくらでもあります。したがって日本列島内に多数ある「○○の」という国名が倭人伝に無いと言うことは考えにくいので、「奴」を「の」と訓むのは合理的な選択肢となります。ただし、古代から現代までの音韻変化という問題がありますので、ここでは「の」あるいは「ぬ」に近い音という程度にとどめておくほうが学問的には安心です。中村通敏さん（古田史学の会・会員、福岡市）も著書『奴国がわかれば「邪馬台国」が見える』（海鳥社、２０１４年）で同様の考えを発表され ています。好著ですので、ご一読をお勧めします。
　「奴」の発音を「の」「ぬ」と考えた場合、次に問題となるのが、その意味です。地名接尾語として何らかの共通した意味があったはずですから、「言素論」 としてこの考察を避けて通れません。これまでは何となく「野原の野（の）」のことで、野原や広原の多い地名に接尾語の「の」が付けられたと考えていました。現に「○○野」という地名が数多くあります。もちろんこうした意味で「○○の」という地名が付けられたケースも少なくないと思われますが、倭人伝の 「奴国」や志賀島の金印の「委奴国」の場合、かなり大きな領域の国名と思われますから、古代においては「の」「ぬ」に単に「野原」ではなく何か特別な意味があったのではないかと考えています。残念ながら今のところ良いアイデアはありません。
　古田先生が提唱された「言素論」は発展途上の先駆的学問領域であるがゆえの限界や欠陥、想定できない問題の発生を避けられませんが、同時に大きな可能性も秘めています。古田学派内での活発な論議や仮説発表を通して発展させていきたいと思います。

第８２６話　2014/11/22

地名, 言素論

「言素論」の方法論

　「洛中洛外日記」８２４話などで、地名接尾語「ま」について紹介しましたが、 西村秀己さんから、「ま」が一定領域をあらわす言葉なら、なぜ「ま」が地名に付いたり付かなかったりするのか、地名そのものが一定領域を表しているのに、 なぜ更に一定領域を意味する「ま」が付く必要性があるのかという鋭いご質問をいただきました。そこで、今回はこの地名接尾語「ま」についてわたしの考えを説明し、「言素論」の方法論について触れることにします。
　まず、「ま」を地名接尾語とするための条件としては、末尾に「ま」を持つ多数の地名の存在が必要です。数が少なければ、偶然の一致かもしれないという批判をクリアできないからです。すでに何度も紹介しましたように、日本列島にはかなり多くの末尾に「ま」がつく地名があり、これを偶然とするよりも、何らかの必要性があり、地名の末尾に「ま」を付けた文明や集団が存在したと理解する方が合理的なのです。
　次に、「ま」が付いたり付かなかったりする理由ですが、幸いにも末尾に「ま」が付いたり付かなかったりする例が現在もあります。「床の間」「土間」「居間」「客間」「応接間」というように「ま」が付くケースと、「玄関」「便所」「台所」のように「ま」が付かない場所が家の中にあります。前者は「間」が付くことにより一定領域（空間）であることと、それがどのような目的の領域であるかがわかる仕組みになっています。後者は「間」の代わりに「所」という一定 領域（空間）であることを示す言葉が付加されています。あるいは漢語として目的と一定空間であることが明らかな「玄関」のような言葉には「ま」が不要であ り、付加されていません。
　おそらく、これと同様に末尾に「ま」を付加することにより、ある集団などの一定領域を意味するケースとしての地名接尾語「ま」が付けられたのではないで しょうか。すなわち古代日本列島において、特定集団の領域を表す言葉として「ま」があり、その集団名などの末尾に「ま」を付ける慣習があり、その結果、末尾に「ま」を持つ地名が多数成立したのではないでしょうか。
　実はこれと同様の地名領域表現として、中国風の「国（くに）」「県（あがた）」「里（さと）」名称などが導入され、後には「評」「郡」「郷」が国家権力の行政単位として採用されます。このように、より古い時代に一定領域をあらわす言葉として地名接尾語「ま」などが発生したと、わたしは考えています。
　以上、地名接尾語「ま」の成立を「言素論」の視点から考察したのですが、もちろん他に有力で合理的な説明や仮説があれば、比較検証し、どの仮説が最も妥当かを判断すればよいと思います。「言素論」を古代史研究に使用する場合は、少なくともこの程度の学問的手続きと用心深さは必要でしょう。（つづく）