『続日本紀』道君首名卒伝の

　　　　　　｢和銅末｣の考察 (6)

藤原朝臣真楯卒薨伝の｢天平末｣｢出爲｣

　『続日本紀』天平神護二年(768)三月条には、｢天平末｣という表記を持つ藤原朝臣真楯卒薨伝(注)が記されています。当該部分は次の通りです。

　｢天平末、出為大和守。｣

　天平は二十年まで続き、末年は天平二十年(748)です。ここでも道君首名卒伝と同様に｢○○末、出爲○○守｣の構文が使用されており、首名卒伝と同様の読み方であれば、｢天平年間(729～748年)の末年(天平20年)に、大和国守に赴任した｣という意味になります。もっとも、首名とは大きく異なり、赴任先は平城京がある大和国ですから、恵まれた任官と言えそうです。ところが、当薨伝以外に藤原真楯の大和守任官･赴任記事は見えませんから、｢天平末｣の｢末｣の意味をこの記事からは直接的に導き出すことができません。

　そこで、よい機会ですので、今回は｢天平末｣に続く｢出爲｣について説明します。まず、道君首名の筑後守任官と卒伝の赴任記事の原文と訳文は次の通りです。

(a) 和銅六年(713年)八月条　筑後守任官記事
｢従五位下、道君首名爲筑後守。｣
従五位下、道君首名を筑後守とす。

(b) 養老二年(718)四月条　道君首名卒伝
｢和銅末、出爲筑後守、兼治肥後國。｣
和銅の末に出(い)でて筑後守となり、肥後國を兼ねて治めき。

　このように、(a)では動詞は｢爲｣だけですから、｢○○になす｣｢○○とする｣の意味で使用されています。他方、(b)では動詞が｢出｣｢爲｣と二つ続けてありますから、｢出でて○○となる｣という構文になっており、単に都で任命されたということではなく、｢都から出て、○○になる｣という意味であり、卒伝の｢出爲｣は赴任記事と理解するほかありません。そして、｢筑後守｣｢肥後国｣と続きますから、筑後･肥後に赴任したと読者は読むことになります。その直後に、任地での活躍記事が続きますから、文章の流れとしても自然です。

　この｢出爲｣の構文は『続日本紀』には少なく、道君首名卒伝･藤原朝臣真楯卒薨伝に続いて、ようやく次の用例を見つけました。天平宝字四年(760年)九月条の、新羅国からの遣使、金貞巻の言葉に見えます。

　｢貞卷曰。田守來日、貞卷出爲外官。亦復賎人不知細旨。｣
貞卷曰はく、｢田守來れる日、貞卷出(い)でて外官と爲(あ)り。亦復(また)賎(いや)しき人にして細旨を知らず。｣といふ。

　新日本古典文学大系本(岩波書店)の脚注には、この記事を次のように説明しています。

　｢田守が新羅に来た時に、貞巻は地方官として都にはおらず、また身分が低いので、細かな事情は存じません、の意。｣

　このように｢出爲｣という用語･構文は〝ある所へ出て、○○になる〟という意味で使用されていることがわかります。従って、道君首名卒伝の｢和銅末｣｢出爲｣を、和銅八年(715年)の筑後･肥後赴任の年とするわたしの理解は正しかったようです。(つづく)

(注)藤原朝臣真楯薨伝の原文は次の通り。【】は古賀が付した。
《天平神護二年(768)三月　藤原朝臣真楯薨伝》
丁卯。大納言正三位藤原朝臣真楯薨。平城朝贈正一位太政大臣房前之第三子也。真楯、度量弘深。有公輔之才。起家春宮大進。稍遷至正五位上式部大輔兼左衛士督。在官公廉。慮不及私。感神聖武皇帝、寵遇特渥。詔、特令参奏宣吐納。明敏有誉於時。従兄仲満、心害其能。真楯知之。称病家居。頗翫書籍。【天平末、出為大和守。】勝宝初、授従四位上。拝参議。累遷信部卿兼大宰帥。于時。渤海使楊承慶、朝礼云畢。欲帰本蕃。真楯設宴餞焉。承慶甚称歎之。宝字四年授従三位。更賜名真楯。本名八束。八年、至正三位勲二等兼授刀大将。神護二年、拝大納言兼式部卿。薨時、年五十二。賜以大臣之葬。使民部卿正四位下兼勅旨大輔侍従勲三等藤原朝臣縄麻呂。右少弁従五位上大伴宿禰伯麻呂弔之。

『続日本紀』道君首名卒伝の

　　　　　　　　｢和銅末｣の考察 (4)

　『続日本紀』には、服部さんの発表資料に提示された、｢『日本書紀』および『続日本紀』での時を表わす｢末｣の使用例(実は非常に少なくたった２例)｣の一つとして、道君首名卒伝の｢和銅末｣がありますが、今回の悉皆調査の結果、『続日本紀』には〝年号＋｢末｣〟表記を持つ卒伝・薨伝が道君首名を含めて七例見つかりました。次の各伝です。

❶養老二年(718)四月条　道君首名卒伝
｢和銅末｣〈和銅8年(715)〉
❷天平神護二年(768)三月条　藤原朝臣真楯薨伝
｢天平末｣〈天平20年(748)〉
❸延暦二年(783)七月条　藤原朝臣魚名薨伝
｢天平末｣〈天平20年(748)〉
❹延暦四年(785)七月条　淡海眞人三船卒伝
｢寳龜末｣〈宝亀11年(780)〉
❺延暦四年(785)九月条　藤原種継薨伝
｢寳龜末｣〈宝亀11年(780)〉
❻延暦七年(788)七月条　大中臣朝臣清麻呂薨伝
｢天平末｣〈天平20年(748)〉
❼延暦八年(789)九月条　藤原朝臣是公薨伝
｢寳龜末｣〈宝亀11年(780)〉
※〈〉内の年次はその年号の最終年です。

　卒伝・薨伝には上記に示した｢○○末｣の他、｢○○中｣｢○○初｣という年次表記例もあり(○○は年号)、『続日本紀』編纂者は｢末｣｢中｣｢初｣を使い分けていることがわかります。これら卒伝・薨伝の｢○○末｣について、前話で紹介した『続日本紀』の用例(ものごとの最後)と同様に、｢○○末｣が年号の最後の一年という意味で使用しているのかを確認するため、内容の調査を行いました。(つづく)

『続日本紀』道君首名卒伝の

　　　　　　　｢和銅末｣の考察 (2)

　わたしの文章理解や文字感覚からすると、他者に読んでもらうことを前提とする〝公的〟な文書では、なるべく誤解を招かないように正確な表現や文字を選びますし、他者が書いた公的な文書もそうした配慮がなされていると、まずは捉えます。その前提にあるのは、言葉や文字にはその社会内で、同じ意味、共通した理解が成立していると考えているからです。そうでなければ、自らの意思･認識を読者に正しく伝えることができません。

　なお、この場合、その意思や認識の当否は一応別問題です。誤った不正確な情報を真実であると信じてしまい、それを他者に正確に伝えようとする〝善意の誤り〟というケースもあるからです。文献史学やフィロロギーという学問領域では、こうしたことに考慮して、研究を進めなければなりません。

　それでは本論に入ります。例えば｢末っ子｣という言葉は、何人兄弟であっても最後の子供を意味し、それは五人兄弟であろうと十人兄弟であろうと同じです。兄弟姉妹が十人いても、八人目や九人目を｢末っ子｣とは言いません。それほど、｢末｣という字の字義が同一社会内での共通認識として〝頑固〟に成立しているからです。

　『続日本紀』の道君首名(みちのきみおびとな)卒伝(注①)に見える｢和銅末｣の場合はどうでしょうか。もちろんわたしは｢和銅末｣とあるのだから、『続日本紀』編者の年代認識と執筆意図は、｢和銅年間の末年(和銅八年)のことと読んで欲しい｣であると判断します。卒伝の当該部分は次のようです。

　｢和銅末。出爲筑後守。兼治肥後國。｣〔和銅の末に出(い)でて、筑後守となり、肥後國を兼ね治き。〕

　この文を読めば、和銅年間の末年(最後の一年。和銅八年･715年)と読者は理解するでしょうし、日本国の正史である『続日本紀』の編纂者はエリート文書官僚ですから、その｢末｣の字により、和銅年間の最後の一年のことと理解されてしまうことはわかっているはずです。むしろ、そのつもりで｢和銅末｣と書いたと考えるのが、文献史学における文章理解の基本です。もし、首名が筑後国守に任命された和銅六年(713年)のことと理解してほしければ、末年(最後の年)と読者から理解されてしまう｢末｣ではなく、たとえば｢和銅年中｣とか｢和銅中｣のような、幅を持つ適切な文字使いがありますから、文書官僚であればそちらを選ぶのではないでしょうか。

　ですから、都(平城京)で筑後国守に任命されたのが和銅六年であり、現地に赴任し、筑後国守となり肥後国守を兼ねたのが和銅年間の末の和銅八年のことであると、編者は認識しており、それを卒伝に記したのではないでしょうか。交通や情報手段が発達した現代社会とは大きく異なり、当時は家族や部下を引き連れて、そう簡単に都から筑後国に転居することはできないでしょうし、九州王朝から大和朝廷へ王朝交代(701年)して十数年後の九州では隼人の反乱が続いており(注②)、赴任するのに二年かかったとしても不思議ではありません。しかも、首名は和銅五年(712年)九月に遣新羅使に任命され、和銅六年(713年)八月十日に都に帰還、その十六日後に筑後国守に任命されています。

　従って卒伝の通り、筑後国守赴任が二年後の和銅八年(和銅末、715年)であれば、｢和銅末｣はむしろ正確な情報に基づいた表記だと思われます。この理解が妥当かどうかを確認するために、わたしは『続日本紀』に使用された｢末｣の字の全用例を調べてみました。調査漏れがあるかもしれませんが、『続日本紀』全四十巻中に｢末｣の字は112件ありました。(つづく)

(注)
①『続日本紀』の養老二年(719年)四月条の｢道君首名卒伝｣は次の通り。
夏四月乙丑朔。(中略)乙亥。筑後守正五位下道君首名卒。首名少治律令。曉習吏職。和銅末。出爲筑後守。兼治肥後國。勸人生業。爲制條。教耕營。頃畝樹菓菜。下及鶏■。皆有章程。曲盡事宜。既而時案行。如有不遵教者。隨加勘當。始者老少竊怨罵之。及收其實。莫不悦服。一兩年間。國中化之。又興築陂池。以廣漑潅。肥後味生池。及筑後往往陂池皆是也。由是。人蒙其利。于今温給。皆首名之力焉。故言吏事者。咸以爲稱首。及卒百姓祠之。
②古賀達也｢続･最後の九州年号 ―消された隼人征討記事｣『｢九州年号｣の研究』所収。古田史学の会編･ミネルヴァ書房、二〇一二年。初出は『古田史学会報』七八号、二〇〇七年。