「国分寺」一覧

九州王朝の「東大寺」問題は、当面「国分寺』で取り扱います。

第２９４２話　2023/02/12

九州年号, 古賀達也, 国分寺, 聖徳太子

甲斐の国府寺(医王山楽音寺)か (3)

山梨県笛吹市一宮町塩田の醫王山楽音寺(がくおんじ)の創建年代が同寺ホームページにあるように、｢今からおよそ1400年ほど前｣｢飛鳥時代の推古天皇の御代｣とする史料根拠の調査を行っています。そこで、国会図書館デジタルコレクションに収録されている江戸期の史料『甲斐国志』(注①)を閲覧しました。そこに次の記事がありました。

一〔護國山國分寺〕《國分村》臨済宗妙心寺末　御朱印七石六斗餘境内貳千八百坪　時記云天平年中勅ニヨリテ建ツル所ナリ　開山行基金光明四天王護國寺ト勅號アリ事ハ歴史ニ載セテ詳カナリ　但シ一州ノ國分寺ニ限ラサレハ盡ク記スルニハ及ハス(後略)
一〔醫王山樂音寺〕《鹽田村》同宗惠林寺末　御朱印九百五拾坪　本尊地蔵佛殿本尊薬師《共ニ行基ノ作、額ハ醫王殿ノ三字　聖武帝ノ勅額ヲ大覚ノ所模寫ト云》嘗テ夢想アリトテ婦人血症ノ藥五香湯ヲ出ス
『甲斐国志 下』巻之七十六　327～328頁、《》内は二行割注。

最初の｢〔護國山國分寺〕《國分村》｣は、聖武天皇による八世紀創建の国分寺(笛吹市一宮町国分)のことと記されています。その次の｢〔醫王山樂音寺〕《鹽田村》｣は現在の楽音寺(笛吹市一宮町塩田)のことで、本尊の地蔵と薬師が共に行基の作とされており、お寺そのものの創建時期については記されていません。しかし、飛鳥時代に創建されたとも記されていませんから、九州年号の告貴元年(594年)創建｢国府寺｣(注②)とする史料根拠にはできません。(つづく)

(注)
①『甲斐国志』松平定能編、文化十一年(1814年)成立、全124巻。甲陽図書刊行会、明治44～45年刊。
②九州年号(金光三年、勝照三年・四年、端政五年)を持つ『聖徳太子伝記』(文保二年〔1318年〕頃成立)の告貴元年甲寅(594年)に相当する｢聖徳太子二三歳条｣に次の記事が見える。
｢六十六ヶ国建立大伽藍名国府寺｣(六十六ヶ国に大伽藍を建立し、国府寺と名付ける)

第２９４１話　2023/02/11

古賀達也, 国分寺

甲斐の国府寺(医王山楽音寺)か (2)

井上肇さん(古田史学の会･会員、山梨県北都留郡)から教えて頂いた山梨県笛吹市一宮町塩田の醫王山楽音寺(がくおんじ)の創建年代調査の手始めとして、同寺のホームページ(注①)を拝見しました。ところが、具体的な創建年代は見えず、｢楽音寺の由来｣として次の不可解な説明がありました。

｢楽音寺は禅宗の寺院で、臨済宗妙心寺派に属しております。
今からおよそ1400年ほど前、飛鳥時代に推古天皇の御代に行基菩薩によって建てられ、当時は岳音寺という名称で密教系の寺院でした。
山内の井戸よりくみ上げた水が嵯峨天皇の目のはやり病を治したことから醫王山の山号を賜り、のちに薬師如来を本尊として守られて参りました。
山門には仁王像、境内に3基の古墳を有しております。｣

｢今からおよそ1400年ほど前｣であれば、｢飛鳥時代の推古天皇の御代｣でよいのですが、｢行基菩薩によって建てられ｣たとありますから、時代があいません。行基(668～749年。注②)が活躍したのは八世紀前半で、推古の時代とは百年近くのずれがあるのです。それにもかかわらず、飛鳥時代に行基により創建されたとする寺伝があるとすれば、それは次のようなケースではないでしょうか。

(a) 楽(岳)音寺は推古の時代(九州年号の告貴元年、594年)に創建されたとする伝承があった。
(b) その寺は甲斐国の国府に建立され、｢国府寺｣と伝えられていた。
(c) 後に、その国府寺を造営した人物を、八世紀の聖武天皇の国分寺建立(注③)の時代に活躍した｢行基｣に置き換えられた。
(d) 八世紀になると、聖武天皇の命により、当地に国分寺が建立されたため、寺名の通称｢国府寺｣が消され、楽音寺とした。
(e) こうした後代における寺名や解釈の変更により、〝飛鳥時代に推古天皇の御代に行基菩薩によって建てられた〟とする、不可解な伝承へと変化した。

以上は作業仮説レベルにとどまりますので、引き続き実証的調査を進めます。(つづく)

(注)
①｢醫王山楽音寺｣ホームページ
https://www.br-promotion.jp/gakuonji/
②行基の生没年は、天智七年(668)から天平二一年(749)とする｢大僧正舎利瓶記｣による。
③国分寺建立に関して『続日本紀』に次の記事が見える。
天平十三年(741) 聖武天皇が国分寺建立の詔を発布する。
天平十六年(749) 国ごとに正税四万束を割き、毎年出挙して国分寺造営の費用に充てる。
天平十九年(747) 国分寺造営について国司の怠惰を責め、郡司を専任として重用し、三年以内の完了を命じる。
天平勝寶八年(756) 聖武太上天皇一周忌斎会のため、使を諸国に遣わし、国分寺の丈六仏像の造仏、さらに造仏殿、造塔を促す。

第２９４０話　2023/02/10

九州年号, 古賀達也, 国分寺, 紀尺

甲斐の国府寺(医王山楽音寺)か (1)

本日の｢多元の会｣リモート古代史研究会で、井上肇さん(古田史学の会･会員、山梨県北都留郡)から興味深いことを教えていただきました。これまでも井上さんからは、九州年号史料として貴重な『勝山記』のコピーを頂くなど、何かと研究を支援していただきました。
今回、教えて頂いたのは、山梨県笛吹市一宮町塩田の醫王山楽音寺の創建が推古二年(594年)とする見解があるということでした。わたしは、推古二年創建寺院が山梨県(甲斐国)にあることに関心を抱きました。というのも、推古二年は九州年号の告貴元年に相当し、その年に九州王朝が各国に｢国府寺｣建立を命じたことがわかっていたからです(注①)。ですから、推古二年創建伝承を持つ醫王山楽音寺は、九州王朝時代の国府寺だったのではないかと考えたからです。
ちなみに、甲斐国分寺跡は同じ笛吹市一宮町国分にあり、そちらは八世紀の聖武天皇による国分寺と思われます。すなわち、甲斐国には九州王朝と大和朝廷の新旧二つの国分(府)寺があったことになります。管見では摂津国と大和国も新旧二つの国分(府)寺があり、こうした現象は多元史観･九州王朝説でなければ説明がつきません(注②)。(つづく)

(注)
①古賀達也｢洛中洛外日記｣７１８話(2014/05/31)〝｢告期の儀｣と九州年号｢告貴｣〟
同｢洛中洛外日記｣８０９話(2014/10/25)〝湖国の｢聖徳太子｣伝説〟
同｢洛中洛外日記｣１０２２話(2015/08/13)〝告貴元年の｢国分寺｣建立詔〟
②古賀達也｢洛中洛外日記｣１０４９話(2015/09/09)〝聖武天皇｢国分寺建立詔｣の多元的考察〟
同｢洛中洛外日記｣１６７６～１６７９話(2018/05/24～26)〝九州王朝の｢分国｣と｢国府寺｣建立詔(1)～(4)〟

第２３７１話　2021/02/07

九州王朝（倭国）, 国分寺, 大和朝廷（日本国）

肥沼孝治さん、国分寺｢古式｣｢新式｣分類を発表

　今回は古田史学の会･会員の活躍を報告させて頂きます。
　多元的｢国分寺｣研究サークルを主宰されている所沢市の会員、肥沼孝治さんのブログ〝肥さんの夢ブログ〟2021年2月5日(金)で、〝塔を回廊内に建てた｢古式｣の国分寺からは、白鳳瓦が出土〟が発表されました。それは、七世紀建立の九州王朝の国分寺(国府寺)遺跡と８世以降に建立された大和朝廷の国分寺遺跡を遺構様式により分類するという研究報告と同全国分布図です。
　同研究によれば、国分寺遺跡には｢塔を回廊の内に置く古式の伽藍配置の国分寺｣と｢塔を回廊の外に置く新しい形式の伽藍配置の国分寺｣の二種類があり、前者を九州王朝国分寺、後者を大和朝廷国分寺とされています。肥沼さんが色分け作図された日本全国分布図を見ると、九州島内と東山道諸国に｢古式｣が分布しているようです。九州王朝国分寺と大和朝廷国分寺の両遺跡が出土するケース(摂津、大和など)もあるようですから、今後の研究で、より精緻な分布図に発展するものと期待しています。以下、転載します。

http://koesan21.cocolog-nifty.com/dream/2021/02/post-5f740f.html?cid=143070320#comment-143070320&_ga=2.232995934.1759697888.1612656592-1648180619.1607160759
　前に登場した｢伊予国分寺と白鳳瓦｣から、大きく分けて｢古式｣と｢新式｣の２種類があることを使わせてもらい、九州王朝の｢国分寺｣が７世紀半ばにはすでに存在し、その８世紀半ばになって７４１年の｢国分寺建立の詔｣(聖武天皇)が出され、その内容は｢七重塔を加える｣という意味であったことを確認したい。

●｢塔を回廊の内に置く古式の伽藍配置の国分寺｣　十八国
西海道―筑前国、筑後国、肥前国、豊後国、肥後国、薩摩国
南海道―伊予国、讃岐国、紀伊国
山陽道―備後国、備中国
山陰道―丹波国
畿内―なし
東海道―甲斐国、相模国、上総国、下総国
東山道―美濃国
北陸道―能登国

●｢塔を回廊の外に置く新しい形式の伽藍配置の国分寺｣　三十三国
西海道―なし
南海道―淡路国、阿波国、土佐国
山陽道―播磨国、美作国、備前国、安芸国、周防国、長門国
山陰道―丹後国、但馬国、因幡国、伯耆国、出雲国
畿内―山城国、大和国、河内国、和泉国
東海道―伊賀国、尾張国、三河国、遠江国、駿河国、伊豆国、武蔵国、常陸国
東山道―近江国、信濃国、上野国、下野国、陸奥国
北陸道―若狭国、佐渡国

※七世紀のものと、八世紀以降の国分寺式のものとに分裂している。
※七世紀の古式の伽藍配置の国分寺からは白鳳期、七世紀の瓦出土がある。
※美濃国分寺、甲斐国分寺、能登国分寺、備中国分寺から白鳳時代の古瓦が出土している。
※伊予国分寺も古式の伽藍配置で白鳳時代の古瓦が出土している。

第２０６４話　2020/01/15

古田史学会報, 国分寺

『九州倭国通信』No.197のご紹介

　先日参加した｢九州古代史の会｣新春例会で、会報『九州倭国通信』No.197を頂きましたので紹介します。
　同号には拙稿｢『古田武彦記念古代史セミナー』の情景｣を掲載していただきました。昨年11月に開催された｢八王子セミナー｣の雰囲気を紹介し、九州の古代史ファンに参加を呼びかけました。
　同号の表紙には筑前国分寺(太宰府市国分)の塔礎石跡の写真が掲載され、最終ページに｢筑前国分寺の不思議｣という説明文が付されていました。その説明によれば、同遺跡からは古式の老司系瓦が出土しており、創建年は天平三年(七四一)の聖武天皇による国分寺創建の詔勅よりも早い可能性が示唆されていました。わたしも九州王朝による多元的国分寺(国府寺)創建という仮説を提起してきましたので、とても興味深い記事と思いました。

第１７８０話　2018/11/04

古賀達也, 国分寺, 法隆寺, 考古学

滋賀県蜂屋遺跡出土の法隆寺式瓦(2)

　滋賀県栗東市の蜂屋遺跡からの法隆寺式瓦大量出土について、古田史学･九州王朝説としてどのように考えられるのかについて、わたしの推論を紹介します。
　報道によれば今回の出土事実の要点は次の通りです。

①創建法隆寺(若草伽藍。天智9年〔670〕焼失)と同笵の｢忍冬文単弁蓮華文軒丸瓦｣２点(７世紀後半)が確認された。
②現･法隆寺(西院伽藍。和銅年間に移築)式軒瓦が５０点以上確認された。
③創建法隆寺(若草伽藍)の創建時(六世紀末〜七世紀初頭)の創建瓦(素弁瓦)は出土していないようである。

　報道からは以上のことがわかります。発掘調査報告書が刊行されたら精査したいと思いますが、これらの状況から九州王朝説では次のように考えることが可能です。

④創建法隆寺(若草伽藍)を近畿天皇家による建立とすれば、蜂屋遺跡で同笵の｢忍冬文単弁蓮華文軒丸瓦｣(７世紀後半)を製造した近江の勢力は近畿天皇家と関係を持っていたと考えられる。
⑤近年、正木裕さん(古田史学の会･事務局長)は創建法隆寺(若草伽藍)も九州王朝系寺院ではないかとする仮説を表明されている。この正木仮説が正しければ、蜂屋遺跡の近江の勢力は九州王朝と関係を持っていたこととなる。
⑥現･法隆寺(西院伽藍)は九州王朝系寺院を近畿天皇家が和銅年間頃に移築したと古田学派では捉えられており、その法隆寺式瓦が大量に出土した蜂屋遺跡の勢力は八世紀初頭段階で近畿天皇家との関係を持っていたと考えられる。
⑦この④⑤⑥の推論を考慮すれば、蜂屋遺跡の近江の勢力は斑鳩の地を支配した勢力と少なくとも七世紀初頭から八世紀初頭まで関係を継続していたと考えられる。
⑧近江の湖東地域はいわゆる｢聖徳太子｣伝承が色濃く残っている地域であることから、蜂屋遺跡の勢力も701年以前は九州王朝と関係を有していたのではないかという視点で、斑鳩の寺院との関係を検討すべきである。

　おおよそ以上のような論理展開(推論)が考えられます。もちろんこれ以外の展開もあると思いますので、引き続き用心深く蜂屋遺跡の位置づけについて考察を続けたいと思います。
　なお、近江の湖東地方における九州王朝の影響については｢洛中洛外日記｣８０９話｢湖国の『聖徳太子』伝説｣で触れたことがありますので、ご参照ください。

【以下転載】
古賀達也の洛中洛外日記
第８０９話　2014/10/25
湖国の｢聖徳太子｣伝説

　滋賀県、特に湖東には聖徳太子の創建とするお寺が多いのですが、今から２７年前に滋賀県の九州年号調査報告｢九州年号を求めて 滋賀県の九州年号２(吉貴・法興編)｣(『市民の古代研究』第１９号、１９８７年１月)を発表したことがあります。それには『蒲生郡志』などに記された九州年号｢吉貴五年｣創建とされる｢箱石山雲冠寺御縁起｣などを紹介しました。そして結論として、それら聖徳太子創建伝承を｢後代の人が太子信仰を利用して寺院の格を上げるために縁起等を造作したと考えるのが自然ではあるまいか。｣としました。
　わたしが古代史研究を始めたばかりの頃の論稿ですので、考察も浅く未熟な内容です。現在の研究状況から見れば、九州王朝による倭京２年(６１９)の難波天王寺創建(『二中歴』所収｢年代歴｣)や前期難波宮九州王朝副都説、白鳳元年(６６１)の近江遷都説などの九州王朝史研究の進展により、湖東の｢聖徳太子｣伝承も九州王朝の天子･多利思北孤による｢国分寺｣創建という視点から再検討する必要があります。
　先日、久しぶりに湖東を訪れ、聖徳太子創建伝承を持つ石馬寺(いしばじ、東近江市)を拝観しました。険しい石段を登り、山奥にある石馬寺に着いて驚きました。国指定重要文化財の仏像(平安時代)が何体も並び、こんな山中のそれほど大きくもないお寺にこれほどの仏像があるとは思いもよりませんでした。
　お寺でいただいたパンフレットには推古二年(５９４)に聖徳太子が訪れて建立したとあります。この推古二年は九州年号の告貴元年に相当し、九州王朝の多利思北孤が各地に｢国分寺｣を造営した年です。このことを｢洛中洛外日記｣７１８話『｢告期の儀｣と九州年号｢告貴｣』に記しました。
　たとえば、九州年号(金光三年、勝照三年･四年、端政五年)を持つ『聖徳太子伝記』(文保２年〔１３１８〕頃成立)には、告貴元年甲寅(５９４)に相当する｢聖徳太子２３歳条｣に｢六十六ヶ国建立大伽藍名国府寺｣(六十六ヶ国に大伽藍を建立し、国府寺と名付ける)という記事がありますし、『日本書紀』の推古２年条の次の記事も実は九州王朝による｢国府寺｣建立詔の反映ではないかとしました。

　｢二年の春二月丙寅の朔に、皇太子及び大臣に詔(みことのり)して、三宝を興して隆(さか)えしむ。この時に、諸臣連等、各君親の恩の為に、競いて佛舎を造る。即ち、是を寺という。｣

　この告貴元年(５９４)の｢国分寺創建｣の一つの事例が湖東の石馬寺ではないかと、今では考えています。拝観した本堂には｢石馬寺｣と書かれた扁額が保存されており、｢傳聖徳太子筆｣と説明されていました。小振りですがかなり古い扁額のように思われました。石馬寺には平安時代の仏像が現存していますから、この扁額はそれよりも古いか同時代のものと思われますから、もしかすると６世紀末頃の可能性も感じられました。炭素同位体年代測定により科学的に証明できれば、九州王朝の多利思北孤による｢国分寺｣の一つとすることもできます。
　告貴元年における九州王朝の｢国分寺｣建立という視点で、各地の古刹や縁起の検討が期待されます。

第１７７９話　2018/11/03

国分寺, 法隆寺, 考古学

滋賀県蜂屋遺跡出土の法隆寺式瓦(1)

　先日、滋賀県栗東市の蜂屋遺跡から法隆寺式瓦が大量に出土したとの報道がありました。法隆寺(西院伽藍。和銅年間に当地に移築)の瓦に混じって、創建法隆寺(若草伽藍。天智9年〔670〕に焼失)と同笵の｢忍冬文単弁蓮華文軒丸瓦(にんとうもんたんべんれんげもんのきまるがわら)｣２点(７世紀後半)も確認されたとのことです。
　この出土事実から古田史学･九州王朝説ではどのような問題が抽出できるのか、報道以来考え続けてきました。一元史観の通説による解説は単純なもので、蜂屋遺跡には法隆寺と関係が深い勢力があり、法隆寺の瓦、あるいはその笵型を得て当地に寺院を造営したという理解で済ませているようです。
　仮に当地に法隆寺と関係が深い勢力があったとしても、報道されている出土事実からは、その同笵瓦がどちらからどちらへもたらされたのかは不明だと思うのですが、専門家の解説では矢印は法隆寺から蜂屋遺跡へとされており、一元史観という｢岩盤規制｣により、文化は畿内から他地方へというベクトルが無条件に採用されているかのようです。こうした理解で済ませるのは｢思考停止｣状態だと、わたしは思うのです。
　それでは古田史学･九州王朝説の立場からはどのような推論や論理展開が可能でしょうか。(つづく)

【京都新聞EWEB版より転載】
法隆寺と同じ軒瓦出土、関連寺院造営か
滋賀、飛鳥時代の遺跡

　滋賀県文化財保護協会は１日、縄文時代から中世にかけての集落遺跡｢蜂屋遺跡｣(栗東市蜂屋)で新たに建物の溝跡が見つかり、法隆寺とその周辺以外では見られない軒瓦が出土した、と発表した。飛鳥時代後半(７世紀後半)の軒瓦で、｢法隆寺と強い関連があった寺院がこの土地で造営された有力な手掛かり｣といい、専門家は当時では有数の文化拠点があった可能性を指摘している。
　河川改修に伴い約６千平方メートルを調査。発見された溝跡は４カ所で、幅約１メートル〜約３.５メートル、深さ約２０センチ〜約４０センチ。飛鳥時代の築地塀跡とみられる。南北の長さは約１０メートル〜約２４メートルにわたり、中から大量の瓦が出土。法隆寺や同寺に隣接する中宮寺でしか確認されていない「忍冬文単弁蓮華文軒丸瓦(にんとうもんたんべんれんげもんのきまるがわら)」が２点確認された。
　軒瓦は｢笵(はん)｣と呼ばれる木型で作られ、繰り返し使われると笵に傷ができる。そのため、同じ笵で瓦を作ると、文様とともに傷も写し出される。２点の軒瓦はハスの花の文様で、花托(かたく)に小さく膨らんだ傷があった。この傷や文様の細かな配置が、法隆寺創建当時の遺構とされる｢若草伽藍(がらん)｣の軒瓦と一致するという。
　奈良時代の資料によると、蜂屋遺跡がある栗東市北部は当時、法隆寺の水田や倉があったとされる。今回の軒瓦の発見で、同寺との関係が飛鳥時代にさかのぼれるという。
　出土した瓦からはほかにも県内では数点しか見つかっていない法隆寺式軒瓦が５０点以上確認された。
　同協会は｢法隆寺から軒瓦が持ち込まれたか、この土地で同じ笵を用いて軒瓦を作ったと考えられる。法隆寺と強いパイプを持った有力者がいた｣と説明。滋賀県立大の林博通名誉教授(考古学)は｢第一級の仏教文化が培われ、当時では国内有数の文化拠点があった可能性がある｣と話す。

第１７７４話　2018/10/19

国分寺, 難波天王寺から四天王寺

創建四天王寺の４度西偏

　｢洛中洛外日記｣1073話(2015/10/11)｢四天王寺伽藍方位の西偏｣で紹介したように、難波京の条坊はかなり正確に中心線が正方位に一致していますが、その難波京内にある現･四天王寺の主要伽藍の南北軸が真北より５度程度西に振れています(目視による)。この西偏が創建時まで遡るのか、その後の何度かの再建時に発生したものか、ずっと気になっていました。そのことについて、1073話｢四天王寺伽藍方位の西偏｣では次のように考えていました。

【以下、転載】
　(前略)四天王寺(天王寺)が創建された倭京二年(619年、『二中歴』による)にはまだ条坊はできていませんから、天王寺は最初から｢西偏｣して造営されたのではないでしょうか。その｢西偏｣が現在までの再建にあたり、踏襲され続けてきたという可能性です。
　もし、そうであれば九州王朝の｢聖徳｣が難波に天王寺を創建したときは、南北軸を真北から｢西偏｣させるという設計思想を採用し、その後の白雉元年(652年)に前期難波宮と条坊を造営したときは真北方位を採用したということになります。この設計思想の変化が何によるものかは不明です(後略)
【転載終わり】

　この疑問を解明するために、先日、大阪歴博を訪問し、学芸員の方に創建四天王寺の図面を見せていただきました。閉架の書庫に保管されていた昭和42年発行の分厚い書籍『四天王寺』(文化財保護委員会編、吉川弘文館)に収録されている創建四天王寺の平面図を懇切丁寧に解説していただきました。その概要は次のようなものでした。

①昭和42年当時の発掘調査平面図は｢磁北｣が採用されており、方位を判断する際は注意が必要である。
②創建四天王寺図面(図版136)の方位表示には、遺構の中心線が磁北から3度東偏していることが記されている。
③調査当時の磁北は約7度西偏していることから、創建四天王寺の中心線は正方位より約4度西偏していることになる。
④四天王寺は再建が繰り返され現在の伽藍に至っているが、現在も西偏していることから、創建四天王寺の4度西偏した遺構の上にそのまま再建されたこととなる。
⑤前期難波宮の中心線(正方位との差は0度40分)には及ばないが、四天王寺は正方位を意識して造営されたと考えられる。前期難波宮に付属する建物(西方官衙)にも正方位からややずれたものもある。
⑥前期難波宮以前の上町台地にあった建物遺構は正方位とは大きく離れているが、それらに比べると四天王寺は正方位を意識した造営がなされたと考えられる。

　以上、考古学者らしく発掘調査事実に基づいた慎重な説明で、『四天王寺』に記された遺構の解説とも矛盾していませんでした。同書には創建時の伽藍図面の他にも、平安時代と江戸時代(慶長･元和)の｢中心伽藍復元模式図｣が掲載されており、いずれも西偏した創建四天王寺の真上に同じ中心線がとられています。そのことから、現在の四天王寺が創建時の西偏を踏襲しているとしたわたしの推測は当たっていたことがわかりました。
　このような考古学的事実から推測できることは、｢倭京二年｣(619、『二中歴』年代歴)に｢難波天王寺｣(四天王寺)を創建した九州王朝は正方位を意識しながらもなぜか約4度西偏した中心線を採用し、白雉元年(652、『日本書紀』の白雉三年)に造営した前期難波宮に至り、正方位に一致した中心線を採用したことになります。この変化が、方位測定技術の向上の結果として発生したのか、｢4度西偏｣に何かしらの意味(設計思想)があったのかは不明ですが、この点は研究課題として留意しておきたいと思います。
　なお、学問的厳密性保持のために両遺構の編年について改めて説明しておきます。まず、『二中歴』年代歴の記事を根拠に四天王寺創建を倭京二年(619)とすることは、出土した創建軒丸瓦の考古学編年の｢620年頃｣と一致し、文献史学と考古学のクロスチェックが成立しており信頼性が高いと思われます。
　次いで、その創建瓦と同笵の瓦が前期難波宮整地層から出土しており、倭京二年(619)創建の四天王寺よりも前期難波宮造営が新しいことを示唆しています。更に前期難波宮の水利施設から大量に出土した須恵器杯Gの編年が七世紀前半から中頃とされており、出土木材の年輪年代測定などからも考古学的には前期難波宮の創建は七世紀中頃とされています。｢戊申年｣(648)木簡の出土や巨大な前期難波宮完成に対応する記事が『日本書紀』孝徳紀白雉三年(652、九州年号の白雉元年)記事に見えることから、ここでも文献史学と考古学のクロスチェックが成立しています。
　このようにクロスチェックによる安定した編年が確定している創建四天王寺や前期難波宮遺構の中心線方位に基づき、九州王朝の寺院や宮殿の設計思想の変遷を推定することが学問の方法からも重要と考えています。

第１７７３話　2018/10/13

国分寺, 考古学

土器と瓦による遺構編年の難しさ(9)

　創建時期の判定に使用された創建瓦より古く編年されている瓦が一枚だけ出土するという事例は観世音寺以外にもあります。本連載の最後にその事例を紹介し、そのことが持つ学問的意義と可能性について説明します。
　それは大阪市天王寺区国分町の摂津国分寺跡から出土した軒丸瓦一点です。この瓦は７世紀前半頃と編年されている｢素弁蓮華文軒丸瓦｣で、他の時代の瓦に混じってその破片が一点だけ出土しているのです。発掘調査報告書によれば当地からは古代瓦などが出土しており、現地地名も天王寺区国分町であることから、ここに聖武天皇による摂津国分寺があったとする説が有力視されています。
　『四天王寺旧境内遺跡発掘調査報告Ⅰ』(1996.3大阪市文化財協会)に記された摂津国分寺跡出土瓦の図表には｢素弁蓮華文軒丸瓦｣片(SK90-2出土)と共に８世紀のものと見られる｢複弁六葉蓮華文軒丸瓦｣や｢重圏文軒丸瓦｣が掲載されています。そしてこの瓦について｢ほかに一点だけこれらの瓦より古い瓦が出土しているので、奈良時代にこの地に国分寺が造られる以前にも寺があった可能性も考えなければならない。｣(105ページ)とされています。
　『大阪市北部遺跡群発掘調査報告』(2015.3、大阪文化財研究所)においても、この瓦のことを「一方で、SK90-２次調査では７世紀代とみられる素弁蓮華文軒丸瓦が出土しており、国分寺以前にこの地に寺のあった可能性も指摘されている。」(160ページ)としています。
　このように聖武天皇の命により８世紀中頃以降に創建された国分寺遺構からより古い瓦が出土すると｢国分寺が造られる以前にも寺があった｣と解釈されるのが通例です。しかし、摂津には大阪市北区にも国分寺が現存しており、この｢二つの国分寺｣という現象を多元史観･九州王朝説の視点でとらえると、７世紀前半頃の九州王朝による国分寺(国府寺)と聖武天皇による八世紀中頃の国分寺という多元的｢国分寺｣というテーマが浮かび上がります。
　この｢二つの摂津国分寺｣とは、ひとつは大阪市北区国分寺にある護国山国分寺で、｢長柄の国分寺｣とも称されています。もう一つは先に紹介した天王寺区国分町にある国分寺跡です。一元史観による説明では、北区に現存する国分寺は摂津国府が平安時代(延暦24年、805年)に上町台地北側の渡辺に移転したことに伴って｢国分寺｣を担当したとされているようです(『摂津国分寺跡発掘調査報告』2012.2、大阪文化財研究所)。
　なお、北区にある｢真言宗国分寺派 大本山 国分寺(摂津之国 国分寺)｣のホームページによれば、その地は｢長柄｣と呼ばれていたことから｢長柄の国分寺｣とも称されています。以下、同解説を転載します。

　【転載】
　寺伝によると、大化元年(六四五年)末に孝徳天皇が難波長柄豊碕宮を造営するも、崩御の後、斉明天皇により飛鳥板蓋宮へ遷都される。その後、入唐大阿闍梨道昭、勅を奉じて先帝の菩提を祈るため難波長柄豊碕宮の旧址に一宇を建立し｢長柄寺｣と称した。そして、仏教に深く帰依した聖武天皇により天平十三年(七四一年)一国一寺の「国分寺建立の詔」を公布されると、既存の｢長柄寺｣を摂津之国国分寺(金光明四天王護国之寺)として定める。世俗｢長柄の国分寺｣と称され、今日まで歴代天皇十四帝の勅願道場として由緒ある法灯を伝燈してきた。古くは難波往古図に｢国分尼寺｣として記載されている。
　【転載終わり】

　このように一枚の古い瓦と｢二つの国分寺｣の存在は、寺院遺構の編年という問題を超えて、多元的｢国分寺｣研究という新たな学問的展開を予想させるのです。

第１７４７話　2018/09/06

古代に真実を求めて, 国分寺

古代建築物の南北方位軸のぶれ

　先日の東京講演会(『発見された倭京』出版記念)の終了後、後援していただいた東京古田会･多元的古代研究会の役員の皆さんと夕食をご一緒し、親睦を深めました。講師の山田春廣さん･肥沼孝治さんもご同席いただき、講演冒頭で披露された手品のタネあかしを肥沼さんにしていただいたりしました。
　懇親会散会後も喫茶店で肥沼さん和田さん(多元的古代研究会･事務局長)と研究テーマなどについて情報交換しました。特に肥沼さんが精力的に調査されている古代建築物や官衙･道路の｢南北軸の東偏｣現象について詳しく教えていただきました。
　古代建築には南北軸が正方位のものや西偏や東偏するものがあることが知られており、７世紀初頭頃から九州王朝の太宰府条坊都市を筆頭に南北軸が正方位の遺構が出現し、その設計思想は前期難波宮の副都造営に引き継がれています。他方、西偏や東偏するものもあり、都市の設計思想の変化(差異)が想定されます。肥沼さんはこの東偏する遺跡が東山道沿いに分布していることを発見され、その分布図をご自身のブログ(肥さんの夢ブログ)に掲載されています。人気のブログですので、ぜひご覧ください。
　肥沼さんの見解では東偏は中国南朝の影響ではないかとのことで、南朝の都城の方位軸の精査を進められています。この仮説が妥当であれば、東偏した遺跡は少なくとも５〜６世紀まで遡る可能性があり、それは正方位や西偏の古代建築物や遺構よりも古いことになり、古代遺跡の相対編年にも使用できそうです。
　わたしからは土器編年による遺構相対年代のクロスチェックを提案しました。土器編年がそれらの相対編年に対応していれば、学問的にも信頼性の高い相対編年が可能となるからです。このように肥沼さんの研究は、その新規性や古代史学に貢献する進歩性の両面で優れたものです。期待を込めて研究の進展を注目したいと思います。
　最後に、肥沼さんから『よみがえる古代武蔵国府』(府中郷土の森博物館発行)というオールカラーの小冊子をいただきました。これがなかなかの優れもので、当地の遺跡や遺物、その解説がカラー写真で載せられています。これからしっかりと読みます。

第１７００話　2018/06/28

九州王朝（倭国）, 国分寺, 風土記

『風土記』の中の九州王朝「国分(府)寺」

　九州王朝の「国府寺」建立の史料的痕跡として『聖徳太子伝記』や『日本書紀』推古２年条などを紹介してきましたが、『風土記』にもその痕跡を見いだしました。『豊後国風土記』の次の記事です。

　「風土記　豊後の国
郡は八所〔郷は四十、里は一百一十〕、驛は九所〔並に小路〕、烽は五所〔並に下国〕、寺は二所なり〔僧の寺と尼の寺なり。〕」（３５７頁）
頭注九「大分郡の条に見える二寺」（３５６頁）
　「大分の郡　郷は九所〔里は廿五〕、驛は一所、烽は一所、寺は二所なり〔一つは僧の寺、一つは尼の寺なり〕。」（３６７頁）
頭注二一「箋釈は天平十三年の勅命による国分寺及び国分尼寺としているが恐らくは不可。国分寺以前のものであろう。肥前風土記の寺の記載（三九一頁頭注一三）参照。」（３６７頁）
　『豊後国風土記』（日本古典文学大系、岩波書店）※〔 〕内は小文字。

　豊後国国府のあった大分郡に僧寺と尼寺の存在が記されています。『風土記』成立時の８世紀前半頃ですから豊後国に寺院が二つしかないということはありえません。ですから、国府にあるこの二つの寺は豊後国を代表する寺院と考えざるをえません。従って、九州王朝による多元的「国分寺」説に立てば、豊後国の「国分寺（国府寺）」と「国分尼寺（国府尼寺）」の可能性が高いと思われます。「頭注二一」でも「（聖武天皇による）国分寺以前のものであろう」としています。
　同様の例が次の『肥前国風土記』にも見えます。

　「肥前の国
　郡は二十一所〔郷は七十、里は一百八十七〕、驛は一十八所〔小路〕、烽は二十所〔下国〕、城は一所、寺は二所〔僧の寺なり〕。」（３７９頁）
　「神埼の郡　郷は九所〔里は廿六〕、驛は一所、烽は一所、寺は一所〔僧の寺〕なり。」（３８９頁）
頭注七「背振山霊仙寺に擬している。」（３８８頁）
　「佐嘉の郡　郷は六所〔里は一十九〕、驛は一所、寺は一所なり。」（３９１頁）
頭注一三「佐嘉駅（延喜式・和名抄）。佐賀市の北方、大和村尼寺の東方の国分附近が肥前国府の遺蹟地で、駅も同地にあったのであろう。」（３９１頁）
頭注一四「巻首の注によれば、これも僧寺であり、『僧寺』と注書のあるべきところである。大和村尼寺真島の国分寺趾にあった寺であろう。国分寺と称せられる以前の寺である。」（３９１頁）
　『肥前国風土記』（日本古典文学大系、岩波書店）

　肥前国府があった佐嘉郡に「僧寺」があったと記されており、地名には「大和村尼寺」と「尼寺」があった痕跡も見え、豊後国府と同様に肥前国府にも「国分寺（国府寺）」と「国分尼寺（国府尼寺）」があったと思われます。ここでも「頭注一四」では「国分寺と称せられる以前の寺である」と解説されており、７世紀以前に遡る九州王朝時代の寺院と考えざるを得ません。
　これら九州島内の二つの現存『風土記』に見える「国分寺（国府寺）」「国分尼寺（国府尼寺）」と思われる記事は、九州王朝による多元的「国分寺」建立の史料根拠としてもよいのではないでしょうか。

第１６８９話　2018/06/12

国分寺

「長柄の国分寺」の寺伝

　「洛中洛外日記」に連載中のテーマ『九州王朝の「分国」と「国府寺」建立詔』の執筆に当たり、摂津の国分寺として現存している「真言宗国分寺派　大本山　国分寺（摂津之国 国分寺）」のホームページを拝見しました。同寺は大阪市北区国分寺にあり、その地は「長柄」と呼ばれていたことから「長柄の国分寺」とも称されています。ホームページには同寺の歴史として次のように説明されています。

【以下、転載】
　寺伝によると、大化元年(６４５年)末に孝徳天皇が難波長柄豊碕宮を造営するも、崩御の後、斉明天皇により飛鳥板蓋宮へ遷都される。その後、入唐大阿闍梨道昭、勅を奉じて先帝の菩提を祈るため難波長柄豊碕宮の旧址に一宇を建立し「長柄寺」と称した。そして、仏教に深く帰依した聖武天皇により天平十三年（７４１年）一国一寺の「国分寺建立の詔」を公布されると、既存の「長柄寺」を摂津之国国分寺（金光明四天王護国之寺）として定める。世俗「長柄の国分寺」と称され、今日まで歴代天皇十四帝の勅願道場として由緒ある法灯を伝燈してきた。古くは難波往古図に「国分尼寺」として記載されている。
　しかし、長い歴史の中幾度も戦火に晒され、中でも豊臣氏が滅亡した大坂夏の陣、元和元年（１６１５年）には全焼、その後約百年余り荒廃の極みであった。
　そして江戸時代、享保三年（１７１８年）に中興の祖律師快圓により再建され文献に登場する。

『摂津名所圖會』巻三　秋里籬島
　寛政１０年（１７９８）
國分寺
○國分寺村にあり。正國山金剛院と號す。眞言律宗。
○本尊阿彌陀佛　聖徳太子御作。坐像三尺五寸計り。
○赤不動尊　弘法大師作。初めは高野山に安置しけるなり。
○敷石地藏尊　初め玉造鍵屋坂にありしなり。

　當寺は國毎の國分寺の其一箇寺にして、本願は聖武帝、開基は行基僧正なり。荒蕪の後、快圓比丘中興して律院となる。國分寺料むかしは一萬五千束、其外施料の事〔延喜式〕あるいは〔文徳實録〕にも見えたり。又東生郡にも國分寺あり。何れ一箇寺は國分尼寺の跡ならん。後考あるべし。
【以下略。転載おわり】

　ここで記された「寺伝」の史料根拠は示されていませんので、正確な判断は困難ですが、少なくとも同寺としては自らの出自を次のように理解しているようです。

①道昭、勅を奉じて先帝（孝徳）の菩提を祈るため難波長柄豊碕宮の旧址に一宇を建立し「長柄寺」と称した。従って創建は７世紀後半。
②創建の地を「難波長柄豊碕宮の旧址」とすることから、その地に孝徳の「難波長柄豊碕宮」があったとしている。従って前期難波宮跡は「難波長柄豊碕宮」ではないとされている。この立場は近隣にある豊崎神社社殿と同じ。
③聖武天皇による「国分寺建立」詔により、「長柄寺」が摂津之国国分寺（金光明四天王護国之寺）として定められた。
④世俗では「長柄の国分寺」と称された。
⑤大坂夏の陣、元和元年（１６１５）で全焼し、その後約百年余り荒廃した。
⑥古くは難波往古図に「国分尼寺」として記載されている。
⑦江戸時代、享保三年（１７１８）に中興の祖律師快圓により再建され、文献に登場するようになった。
⑧その文献として『摂津名所圖會』などがある。

　これらの中で注目されるのが、①の道昭による創建とする伝承です。『続日本紀』「道昭卒伝」によれば、道昭が唐から帰国したのは６６０年ですから、「長柄寺」の建立はそれ以後となります。従って、九州王朝による「国府寺」とするには遅すぎます。
　④の、世俗では「長柄の国分寺」と称された、という記事も貴重です。摂津には「長柄」以外にも国分寺があったという歴史的背景を前提とした「俗称」だからです。この点、同寺ホームページに紹介されている『摂津名所圖會』には、摂津には二つの国分寺があり、そのどちらかが国分寺でありもう一つが国分尼寺ではないかとし、「後考あるべし」と後の研究に委ねるとしています。
　この「長柄の国分寺」の寺伝が確かであれば、多元的「国分寺」研究にとって重要な進展をもたらすかもしれません。引き続き、調査したいと思います。