観世音寺の創建年と瓦の相対編年

　多元的「国分寺」研究サークルの肥沼孝治さん（古田史学の会・会員）から紹介いただいた貞清世里・高倉洋彰「鎮護国家の伽藍配置」（『日本考古学』３０号（2010）所収）ですが、京都市立図書館や府立総合資料館になかったため、研究仲間にメールで協力を求めたところ、西村秀己さん（古田史学の会・全国世話人、高松市）から香川県立図書館にあるのでコピーして送りますと、ただちに返事がありました。ありがたいことです。そして本日、速達でその論文コピーが届きました。
　この論文を読みたかった理由の一つが、ネットに掲載された「要旨」によると、観世音寺を天智期の創建としていたことです。観世音寺は天智天皇の発願により造営が開始され、８世紀初頭に完成したとするのが通説でしたから、何か新たな根拠や研究によって創建年を天智期にされたのではないかと思ったからです。わたしは『二中歴』などの複数の史料が観世音寺創建年を白鳳年間あるいは白鳳１０年（６７０）としていることと、創建瓦が老司１式であり、７世紀中頃の創建とされる奈良の川原寺とほぼ同時期、少なくとも藤原宮よりも古く編年できることから、観世音寺白鳳１０年創建説は揺るがないと考えてきました。そこでこの論文も天智期創建説に立っているようでしたので興味を持った次第です。
　そこで同論文を一読しましたが、一元史観に立ってはいるものの大変興味深い好論文でした。そのことについては別に詳述しますが、観世音寺の創建年について、天智天皇の発願により６７０年頃から造営開始され６８４年にはひととおり完成していたとする高倉洋彰さんの説に依っていることがわかりました。従って、新知見に基づいたものではありませんでした。この高倉さんの説が学界でどのように受け止められているのかは知りませんが、少なくとも通説ではないと思います。
　『本朝世紀』や筑前の地誌によると、観世音寺の本尊は百済から贈られた阿弥陀如来像とされており、戦国時代に島津の軍勢により鋳つぶされたと記されています。観世音寺の金堂は東に向いていることから、阿弥陀信仰（西方浄土思想）に基づいているとする説（菱田哲郎氏の説）ともよく対応しています。ですから、百済から阿弥陀如来像がもたらされたとすれば、その時期は百済滅亡の６６０年よりも以前となりますから、白鳳１０年創建とする史料とよく整合するのです。本尊は百済から６６０年よりも以前に届いているのに、斉明天皇没後（６６１年）以降に天智天皇の発願により造営が開始されたとする通説では年代が全くあわないのです。
　九州王朝説に立てば、文献・現地伝承や創建瓦（老司１式）などの編年とも矛盾しない、白村江戦（６６３）以前に造営が開始され、白村江戦後の白鳳１０年（６７０）に完成したとする理解が可能です。この理解を文献と考古学編年と現地伝承が一致して支持しているのです。そうしますと、九州の瓦編年の基準の一つとなっている老司式瓦の編年は、少なくとも通説よりも２０年ほど古くなり、それに基づいて編年された九州の他の寺院や遺跡の編年も軒並み古くなる可能性が高いのです。
　なお、わたしの観世音寺創建年研究については「よみがえる倭京（太宰府）　－観世音寺と水城の証言－」（『古田史学会報』５０号、２００２年６月）か『古代に真実を求めて』１２集（２００９年）収録の同論文をご参照ください。