年号候補になっていた「大長」

　暑さと体調不良により、この一週間ほど古代史の勉強や研究が進みません。仕事の方も、中国の原材料メーカーの操業停止続発により、製品在庫が無くなり、対策検討とお客様への釈明に追われる日々が続いています。悪いときには悪いことが重なるものです。
　そんな中で少しずつ読んでいるのが所功さんらが書かれた『元号　年号から読み解く日本史』（文春新書、2018年3月刊）です。古代から現代までの日本の年号の歴史を解説した好著ですが、７世紀の古代年号部分の解説は、執筆された所さんには失礼ですが、かなり「残念」な内容でした。ただ、九州年号について後代偽作とされながらも『二中歴』なども紹介されており、古田説を無視する他の一元史観論者とは異なり、誠実な学者と思いました。
　九州年号の説明について次のような表現があり、これはわたしたち古田学派のことを言っておられると思われます。

　「一部の論者が“古代年号”とか“九州年号”と呼んで、実在したに違いないと熱烈に主張する年号らしきもの」（３３頁）

　熱烈に九州年号や九州王朝の実在を主張する「一部の論者」とは、おそらくわたしたちのことに違いないと、思わずにやりとしました（この一節があったので、同書を購入しました）。昨年、発行した『失われた倭国年号《大和朝廷以前》』（古田史学の会編・明石書店）には所さんの著書を批判した拙稿「九州年号偽作説の誤謬　所功『日本年号史大事典』『年号の歴史』批判」が掲載されていますから、もしかするとわたしからの批判を意識して書かれたのではないかと思われる箇所もありました。
　このことについては別途紹介する予定ですが、今回、紹介するのは同書末尾に付されている「日本の年号候補・未採用文字案」です。古代から現代までの改元時に提案された未採用年号候補の一覧なのですが、その中に最後の九州年号「大長」（７０４〜７１２年）があり、１回だけ候補に挙がっているとされています。候補になった時代など詳細はわかりません。他の九州年号は未採用候補には見あたりませんでした。
　この「大長」を年号候補とした学者は九州年号の存在を知らなかったか、偽作として実在していなかったと考えていたものと思われます。古代における国内の別王朝（九州王朝）の年号と知っていたら、絶対に候補には挙げなかったはずだからです。（つづく）