改変された『箕面寺秘密縁起』の｢白鳳｣

｢洛中洛外日記｣１８８０話で紹介した『箕面寺秘密縁起』の下記の九州年号のうち、｢白鳳｣がどのように改変されたのかについて改めて説明します。

①舒明天皇御宇、正(聖)徳六年〈甲午〉春正月一日　(甲午:634年)
②孝徳天皇御宇、白雉元年〈庚戌〉歳次壬子冬十月十七日　(庚戌:650年、壬子:652年)
③孝徳天皇御宇、白雉元年〈庚戌〉歳次壬子春三月十七日　(庚戌:650年、壬子:652年)
④孝徳天皇御宇、白雉元年〈庚戌〉歳次季(壬子)夏四月十七日　(庚戌:650年、壬子:652年)
⑤天武天皇御宇、白鳳元年壬申春二月四日己巳　(壬申:672年)
⑥持統天皇御宇、朱鳥八年歳次甲午春正月八日　(甲午:694年)
⑦持統天皇御宇、大化九秊乙未二月十日　(乙未:695年)
※〈〉内は二行細注。()内は古賀による注。

｢洛中洛外日記｣1880話では、｢白鳳元年壬申｣は本来の九州年号の白鳳元年(661年)ではなく、天武天皇の元年を｢白鳳元年｣とする後代改変形としたのですが、より正確に言えば本来は｢白鳳元年辛酉｣(661年)とあったものを天武天皇の元年壬申を意味する｢天武天皇御宇、白鳳元年壬申｣(672年)に改変したと考えられます。その証拠は日付干支の｢春二月四日己巳｣です。
『箕面寺秘密縁起』には何故かこの｢白鳳元年｣記事には日付干支が記されているのですが、この時期に｢二月四日｣の日付干支が｢己巳｣の年は661年｢白鳳元年辛酉｣だけです。このことから｢天武天皇御宇、白鳳元年壬申春二月四日己巳｣の本来型は九州年号の｢白鳳元年辛酉春二月四日己巳｣であり、｢天武天皇御宇｣が付記され、｢辛酉｣(661年)が｢壬申｣(672年)に改変されていたことになります。このケースでは日付干支が書き換えられずに残っていたため、改変過程が明らかにできたものです。
実はこの『箕面寺秘密縁起』の｢白鳳元年｣記事の改変過程については、30年前にわたしは論文で発表していました。『市民の古代研究』35号(市民の古代研究会編、1989.09)に掲載された｢平野･丸山論争への私見② 『箕面寺秘密縁起』の史料批判｣です。自分が書いたこの論文のことを失念していました。まだ古田史学に入門して三年ほどのとき(34歳)の論文ですから、今よりももっと拙い文章なのですが論証方法や結論は間違っていないと思います。
更に史料批判を進めるならば、改変前の｢白鳳元年辛酉春二月四日己巳｣(661年)のこととして同縁起に記された元記事の信憑性は高いと判断できます。なぜなら元史料は本来の九州年号｢白鳳｣と正確な日付干支で記されていたわけですから。ちなみに同縁起の当該記事は次のようなものです。

｢行者五十二歳、天武天皇御宇、白鳳元年壬申春二月四日己巳、卯時出瀧本｣

この記事では役行者が52歳のときを｢天武天皇御宇、白鳳元年壬申｣としているのですが、同縁起によれば役行者は｢舒明天皇御宇、正(聖)徳六年〈甲午〉春正月一日｣(634年)に生まれたとあることから、52歳のときは685年(九州年号の朱雀二年)であり、｢白鳳元年｣が仮に壬申(672年)でも、本来の癸酉(661年)でも一致しません。したがって、本来型の｢白鳳元年辛酉(661年)春二月四日己巳｣のとき52歳だった別の人物の伝承が、『箕面寺秘密縁起』に取り込まれたという可能性もありそうです。この点は同縁起全体の史料批判や関連伝承･史料などの調査研究により明らかにできるかもしれません。機会と時間があれば現地を訪問してみたいものです。