古田武彦先生の遺訓(7)

貝原益軒『養生訓』と嵆康『養生論』

　今回はちょっと脇道にそれて、周代の二倍年齢の記憶が失われた後代において、｢百歳｣などの長寿表記がどのように認識されていたのかについて、象徴的な二例を紹介します。一つは筑前黒田藩の儒者、貝原益軒(1630年～1714年)の『養生訓』、もう一つは中国三国時代の魏の文人で竹林の七賢人の一人、嵆康(けいこう。224年～262あるいは263年)の『養生論』です。
　益軒の『養生訓』には次の記事があります。

　｢人の身は百年を以て期(ご)となす。上寿は百歳、中寿は八十、下寿は六十なり。六十以上は長生なり。世上の人を見るに、下寿をたもつ人すくなく、五十以下短命なる人多し。人生七十古来まれなり、といへるは、虚語にあらず。長命なる人すくなし。五十なれば不夭と云て、わか死にあらず。人の命なんぞ如此(かくのごとく)みじかきや。是(これ)、皆、養生の術なければなり。｣(『養生訓』巻第一)

　この｢人の身は百年を以て期となす｣という益軒の認識は｢周代｣史料に基づいています(注①)。江戸時代の益軒には二倍年暦(二倍年齢)の概念がありません。ですから、当時の人々の寿命について、｢五十以下短命なる人多し。人生七十古来まれなり｣と述べ、｢人の命なんぞ如此みじかきや｣と嘆き、その理由を｢皆、養生の術なければなり｣と結論づけ、『養生訓』を著したわけです。
　益軒は他人に養生を説くだけではなく、自らも健康に留意した生活をおくっていたようで、当時としては長寿の85歳で没しています。ですから、一倍年齢では｢中寿(80歳)｣をクリアしたわけです。二倍年齢なら170歳ですから、周代の聖人らの上寿(100歳)を超えています。もし、益軒が二倍年齢を知っていたなら、このことを喜んだかもしれませんが、『養生訓』の内容は今とは大きく異なっていたことでしょう。
　次いで、嵆康の『養生論』冒頭に次の記事が見えます。

　｢世或有謂神仙可以学得、不死可以力致者。或云上壽百二十、古今所同、過此以往、莫非妖妄者。此皆両失其情。試粗論之。夫神仙雖不日見、然記籍所載、前史所傳、較而論之、其有必矣。(後略)｣(『養生論』)
【釈文】｢世に或は謂うあり、神仙は学を以て得ベく、不死は力を以て致すべし。或いは云う、上壽百二十は古今の同じき所を以て致すべしと。これを過ぎて以往は妖妄に非るはなしと。これ皆ふたつながら其の情を失えり。…それ紳仙は目もて見ずと雖も、然れども記籍の載するところ、前史の傳うるところ、較して之を論ずれば、その有ること必せり。｣(注②)

　ここには、｢或いは云う｣として｢上壽は百二十(歳)｣とあり、そのことは｢記籍の載するところ、前史の傳うるところ｣とありますから、漢代や周代の史料の云うところとして｢上壽は百二十(歳)｣という嵇康の認識が示されています。
　嵇康は神仙思想の持ち主のようですから、人は正しく養生すれば百二十歳の寿命が得られ、更には千歳･数百歳も可能と後文には記しています。しかし、残念ながら嵇康自身は四十歳で刑死しており、神仙の術を会得していなかったようです。もちろん二倍年暦(二倍年齢)の概念は『養生論』からはうかがわれません。(つづく)

(注)
①｢百年を期といい、やしなわる。｣(『礼記』曲礼上篇)
　｢人、上寿は百歳、中寿は八十、下寿は六十。｣(『荘子』盗跖篇)
②福永光司｢嵇康と佛教　—六朝思想史と嵇康—｣(『東洋史研究』20(4)1962年)による釈文。

古田武彦先生の遺訓(5)

二倍年齢の痕跡、周代の百歳と漢代の五十歳

　わたしは周代は二倍年暦(二倍年齢)で漢代は一倍年暦と考えていますが、そのように考えた理由の一つは、当時の人々の寿命についての一般的認識に二倍の差があることが諸史料に見えることです。これまで発表した資料も含めて、あらためて列記しておきます。

【周代史料の寿命認識記事】
①｢人の生るるや百歳の中に、疾病あり、老幼あり。｣(『曾子』曾子疾病)
②｢人生まれて十年なるを幼といい、学ぶ。二十を弱といい、冠す。三十を壮といい、室有り(妻帯)。四十を強といい、仕う。五十を艾といい、官政に服す。六十を耆といい、指使す。七十を老といい、伝う。八十･九十を耄という。七年なるを悼といい、悼と耄とは罪ありといえども刑を加えず。百年を期といい、やしなわる。｣(『礼記』曲礼上篇)
③｢人、上寿は百歳、中寿は八十、下寿は六十。｣(『荘子』盗跖篇第二十九)
④｢召忽(しょうこつ)曰く『百歳の後、わが君、世を卜(さ)る。わが君命を犯して、わが立つところを廃し、わが糺(きゅう)を奪うや、天下を得といえども、われ生きざるなり。いわんやわれに斉国の政を与うるをや。君命をうけて改めず、立つるところを奉じて済おとさざるは、これわが義なり』。｣(『管子』大匡編)
⑤｢役夫曰く、人生百年、昼夜各々分す。吾昼は僕虜たり、苦は則ち苦なり。夜は人君たり、其の楽しみ比無し。何の怨む所あらんや、と。｣(『列子』｢周穆王第三｣第八章)
⑥｢林類(りんるい)年且(まさ)に百歳ならんとす。｣(『列子』｢天瑞第一｣第八章)
⑦｢穆王幾(あ)に神人ならんや。能く當身の楽しみを窮(きわ)むるも、猶(なほ)百年にして乃ち徂(ゆ)けり。世以て登假(とうか)と為す。｣(『列子』｢周穆王第三｣第一章)
⑧｢太形(行)･王屋(おうおく)の二山は、方七百里、高さ萬仞(じん)。本冀州の南、河陽の北に在り。北山愚公といふ者あり。年且(まさ)に九十ならんとす。｣(『列子』｢湯問第五｣第二章)
⑨｢人生れて日月を見ざる有り、襁褓(きょうほ)を免れざる者あり。吾既に已(すで)に行年九十なり。是れ三楽なり。｣(『列子』｢天瑞第一｣第七章)
⑩｢百年にして死し、夭せず病まず。｣(『列子』｢湯問第五｣第五章)
⑪｢楊朱曰く、百年は壽の大齊にして、百年を得る者は、千に一無し。設(も)し一有りとするも、孩抱(がいほう)より以て昏老(こんろう)に逮(およ)ぶまで、幾(ほと)んど其の半(なかば)に居る。｣(『列子』｢楊朱第七｣第二章)
⑫｢然(しか)り而(しこう)して萬物は齊(ひとし)く生じて齊しく死し、齊しく賢にして齊しく愚、齊しく貴くして齊しく賤(いや)し。十年も亦死し、百年も亦死す。仁聖も亦死し、凶愚も亦死す。｣(『列子』｢楊朱第七｣第三章)
⑬｢百年も猶(なほ)其の多きを厭(いと)ふ。況(いわ)んや久しく生くることの苦しきをや、と。｣(『列子』｢楊朱第七｣第十章)

【漢代史料の寿命認識記事】
⑭｢余(われ)聞く、上古の人は春秋皆百歳を度(こ)えて動作は衰えず、と。今時の人は、年半百(五十歳)にして動作皆衰うるというは、時世の異なりか、人将(ま)さにこれを失うか。｣(『素問』｢上古天真論第一｣)
⑮｢正命は百に至って死す。随命は五十にして死す。遭命は初めて気を稟(う)くる時、凶悪に遭ふなり｣(『論衡』｢命義第六｣)
　※｢随｣の説明として、｢亦、三性有り、正有り、随有り、遭有り。正は五常の性を稟くるものなり。随は父母の性に随(したが)ふものなり、遭は悪物の象に遭得するもの故なり。｣(『論衡』｢命義第六｣)とあり、｢随命｣とは｢父母の性に随｣った場合の寿命である。すなわち、前漢代当時の一般的な人(父母)の寿命が五十歳であることを示している(注①)。
⑯｢人生は百歳に満たず、常に懐に千歳を憂う｣(『楽府詩集』｢西門行｣)

　以上のように、人の寿命について周代史料では｢百歳｣、漢代史料では｢五十歳｣を一般的な｢高齢｣あるいは｢限界｣と見なしています。この二倍の寿命差こそ、周代に二倍年暦(二倍年齢)が採用されていたとする史料根拠です。
　特に、⑭の前漢代の医学書『素問』に見える記事｢上古の人は春秋皆百歳｣と｢今時の人は、年半百(五十歳)｣は、前漢代では二倍年齢の概念が失われており、上古(恐らく周代以前)の二倍年齢表記による｢百歳｣を、前漢代当時の百歳と誤認し、｢時世の異なりか、人将(ま)さにこれを失うか。｣と疑義を呈したものです。この記事も周代の二倍年暦(二倍年齢)という仮説でなければ理解できません。
　他方、周代の『曾子』の記事①｢人の生るるや百歳の中に、疾病あり、老幼あり｣は、孔子の弟子である曾子の言葉ですから、師の孔子も二倍年齢で『論語』を語ったと考えざるを得ません。そうしたとき、彼の有名な『論語』の一節、｢子曰く、吾十有五にして学に志す。三十にして立つ。四十にして惑はず。五十にして天命を知る。六十にして耳順う。七十にして心の欲する所に従へども、矩のりを踰こえず。｣(『論語』｢爲政第二｣)の年齢も二倍年齢として理解しなければなりませんし、その方がリアルな孔子像が見えてきます(注②)。(つづく)

(注)
①古賀達也｢『論衡』の二倍年齢 ―寿命百歳説と王充の寿命―｣(『東京古田会ニュース』186号、2019年5月)
②詳しくは本ホームページに収録されている次の拙論を参照されたい。
　古賀達也｢新･古典批判 二倍年暦の世界｣『新･古代学』第７集(2004年、新泉社)
　古賀達也｢新･古典批判 続･二倍年暦の世界｣『新･古代学』第８集(2005年、新泉社)