『三国志』短里説の衝撃 (1)

　―短里説を避ける｢邪馬台国｣畿内説―

　〝倭人伝｢七万余戸｣の考察 (1)～(5)〟として続けてきた前話までの論点を〝『三国志』短里説の衝撃〟に変えて、｢邪馬台国｣畿内説論者、仁藤敦史氏の著書･論文(注①)が｢時代を50年逆行している｣ことについて詳述します。
短里説をテーマとした古田先生と谷本茂さんの共著『古代史の｢ゆがみ｣を正す』(注②)には、谷本さんによる次の的確な分析が示されています。

　｢『三国志』倭人伝には、魏の直轄地帯方郡(郡治は現在のソウル付近)から倭の女王の都する邪馬壹国までの行路里程が記されている。全体の行程は、郡(帯方郡)より女王国(邪馬壹国)に至る万二千余里とある。進行方向は大略南であるから、一里＝四〇〇メートル強の通常の魏代の里単位で理解しようとすると、ソウル近辺から南へ五〇〇〇キロメートルの遠隔地が女王国の候補地となる。はるか熱帯のどこかの島に卑弥呼がいたのであろうか。(中略)一般の古代史研究者は、あくまでも女王国を日本列島内に求めようと努力している。
したがって、倭人伝の行路里程記事に対する態度は、論理的に二つに分かれざるをえない。里数値はまったく信頼できないものとして無視し、里数値以外の情報にもとづいて女王国の位置を求めようとする立場と、里数値を合理的に解釈しようと努力する立場とがある。｣98ページ

　仁藤氏の場合は他者の研究や様々な解釈を並べますが、本質的には前者の立場をとります。氏の論文｢倭国の成立と東アジア｣と著書『卑弥呼と台与』では、自らの立場(里数値はまったく信頼できない)を表明し、｢邪馬台国｣畿内説へと結論づけます。その主たる論理構造は次のようです。ちなみに短里説には全く触れていません。

(ⅰ)｢魏志倭人伝｣の記載について、そのまま信用すれば日本列島内に位置づけることができない。この点は衆目の一致するところである。(｢倭国の成立と東アジア｣142頁)

(ⅱ)邪馬台国に至る方位･道程や、その風俗は、当時の中国王朝の偏見や｢常識｣に制約され、正確さは低いと考えられる。(｢倭国の成立と東アジア｣145頁)

(ⅲ)現在における倭人伝の研究視角としては、単純な位置･方位論に拘泥することなく、厳密な史料批判、東アジア的分析視角、考古学成果との対比(纏向遺跡･箸墓古墳)、などが求められていると思われる。(｢倭国の成立と東アジア｣143頁)

(ⅳ)一万二千里は、実際の距離ではなく、途中に｢水行｣｢陸行｣の表現を加えることで、四海のはずれを示す記号的数値となっており、魏王朝の間接的な支配が及ぶ、限界の地という意味を持たされていたことになる。(｢倭国の成立と東アジア｣164～165頁)

(ⅴ)文献解釈からは方位･距離いずれにおいても邪馬台国を畿内と解しても大きな矛盾はなく、前方後円墳の成立時期と分布(畿内中心に三世紀中葉から)、三角縁神獣鏡の分布(畿内中心)、有力な集落遺跡の有無(有名な九州の吉野ヶ里遺跡は卑弥呼の時代には盛期をすぎるのに対して、畿内(大和)説では纏向遺跡などが候補とされる)など考古学的見解も考慮するならば、より有利であることは明らかであろう。(『卑弥呼と台与』18～19頁)

　以上のような論理構造を持つ仁藤説ですが、ひとつずつ検証することにします。(つづく)

(注)
①仁藤敦史『卑弥呼と台与』山川出版社、2009年。
同｢倭国の成立と東アジア｣『岩波講座 日本歴史』第一巻、岩波書店、2013年。
②古田武彦･谷本茂『古代史の｢ゆがみ｣を正す　｢短里｣でよみがえる古典』新泉社、1994年。