古田先生の｢紀尺｣論の想い出 (3)

古田先生が｢紀尺(きしゃく)｣を採用して論証に成功された高良大社文書『高良社大祝舊記抜書』(注①)を始め高良玉垂命系図である｢稲員家系図(松延本)｣や｢物部家系図｣(明暦･文久本、古系図)についての論考があります。それは｢高良山の『古系図』 ―『九州王朝の天子』との関連をめぐって―」という論文(注②)で、次のような書き出しで始まります。

〝今年の九州研究旅行は、多大の収穫をもたらした。わたしの｢倭国｣(｢俀〈たい〉国｣、九州王朝)研究は、従来の認識を一段と深化し、大きく発展させられることとなったのである。まことに望外ともいうべき成果に恵まれたのだった。
その一をなすもの、それが本稿で報告する、｢明暦･文久本、古系図｣に関する分析である。今回の研究調査中、高良大社の“生き字引き”ともいうべき碩学、古賀壽(たもつ)氏から、本会の古賀達也氏を通じて、当本はわたしのもとに托されたものである。
この古系図は、すでに久しく、貴重な文書としてわたしたちの認識してきていた｢古系図｣(稲員･松延本)と、多くの共通点をもつ。特に、今回の主たる考察対象となった前半部に関しては、ほぼ｢同型｣と見なすことができよう。
しかしながら、古文書研究、歴史学研究にとって｢同型･異類｣写本の出現は重大だ。ことに当本のように、従来の古代史研究において、正面から採り上げられることの少なかった当本のような場合、このような別系統本の入手の意義はまことに決定的だ。しかも、当本は｢高良山の大祝家｣の中の伝承本であるから、先の｢稲員･松延本｣と共に、その史料価値のすぐれていること、言うまでもない。〟

そして、｢紀尺｣による論証結果が次に示されています。

〝第二、〈その二〉の高良玉垂命神は、この｢古系図｣内の注記に
｢仁徳天皇治天五十五年九月十三日｣
とあるように、｢仁徳五十五(三六七)｣に当山(高良山)に来臨した、という所伝が有名である。(高良大社の｢高良社大祝旧記抜書｣〈元禄十五年壬午十一月日〉によって分析。古田『九州の真実 六〇の証言』かたりべ文庫。のち、駸々堂刊。注③)
中国の南北朝分立(三一六)以後、高句麗と倭国は対立し、撃突した。その危機(高句麗の来襲)を怖れ、博多湾岸中心の｢倭国｣(弥生時代)は、その中枢部をここ高良山へと移動させたようである。それが右の｢仁徳五十五〈皇暦〉｣(三六七)だ。
それ故、高良大社は、この｢高良玉垂命神｣を以て｢初代｣とする。〟

論文末尾は次のように締めくくられます。

〝｢古系図｣(稲員･松延本)に関しては、すでに古賀達也氏が貴重な研究を発表しておられる。｢九州王朝の築後遷宮」(『新･古代学』第４集)がこれである(注④)。
｢九躰の皇子｣の理解等において、いささか本稿とは異なる点があるけれど、実はわたしも亦、本稿以前の段階では、古賀氏のように思惟していたのであった。その点、古賀論稿は、本稿にとっての貴重な先行論文と言えよう。
今、わたしは｢俀国版の九州｣の名称についても、この｢九躰の皇子｣にさかのぼるべき｢歴史的名辞｣ではないか、と考えはじめている。詳論の日を迎えたい。
先の稲員･松延氏と共に、今回の古賀壽氏の御好意に対し、深く感謝したい。
最後に、この｢古系図｣の二つの奥書を詳記し、今回の本稿を終えることとする。
(イ)明暦三丁酉年(一六五七)秋八月丁丑日
高良山大祝日往子尊百二代孫
物部安清
(ロ)文久元年(一八六一)辛酉年五月五日
物部定儀誌〟

以上のように、江戸期成立の近世文書を古代史研究の史料として採用するための方法論の一つとして、古田先生の｢紀尺｣論は有効性を発揮しています。江戸時代の文書や皇暦(『東方年表』)などを偽作扱い、あるいは軽視する論者があれば、この古田先生の論文を読んでいただきたいと思います。ここで示された｢紀尺｣を初めとする種々の方法論は和田家文書(明治･大正写本)の史料批判にも数多く採用されています。｢紀尺｣論は、古田先生の学問を理解する上で、不可欠のものとわたしは考えています。(つづく)

(注)
①『高良社大祝舊記抜書』元禄十五年(1702年)成立。高良大社蔵。
②古田武彦｢高良山の『古系図』 ―『九州王朝の天子』との関連をめぐって―」『古田史学会報』35号、1999年12月。
③古田武彦『古代史60の証言』(駸々堂、1991年)59頁、｢証言―55 七支刀をめぐる不思議の年代｣。
④古賀達也｢九州王朝の築後遷宮–玉垂命と九州王朝の都」『新･古代学』第四集、新泉社、1999年。