「野中寺弥勒菩薩銘」一覧

第３００３話　2023/05/02

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 船王後墓誌, 野中寺弥勒菩薩銘

多元的｢天皇｣併存の新試案 (4)

　九州王朝下の多元的｢天皇｣の存在(併存)という新試案により、｢袁智天皇｣｢仲天皇｣(注①)、｢中宮天皇｣(注②)、そして西条市の字地名｢紫宸殿｣｢天皇｣など(注③)の説明が可能になると考えたのですが、念のため、日野智貴さん(古田史学の会･会員、たつの市)に意見を求めました。日野さんは、九州王朝下の役職としての｢天皇｣がいたのではないかとする構想を持たれていたこともあり、わたしの試案について批評を要請したものです。日野さんの批評は概ね次のようなものでした。

(a) 倭国(九州王朝)の天子は「法皇」であり、その下の役職として「天皇」がいた、というのが私(日野)の仮説なので、その点では古賀説と大きな違いはない。

(b) ｢中宮天皇｣の用例からも判るように｢天皇｣は｢中宮｣クラス、つまり｢皇后レベル｣の地位であると考えられ、そのような地位の役職に同時に何人もいたとは考えにくい。

(c) ｢越智天皇｣は越智氏であると思うが、越智氏が世襲していたという根拠は乏しいのではないか。『大安寺伽藍縁起并流記資財帳』を見ると｢難波宮｣時代の大和政権の大王(例：孝徳)が｢天皇｣とは呼ばれておらず、純粋に｢難波宮時代は(大和大王家ではなく)越智氏が天皇であった｣という解釈も可能である。

　以上の指摘がありました。七世紀の｢天皇｣銘金石文(船王後墓誌)の三名の天皇に対する捉え方などにも差があり(注④)、(b)(c)については見解がわかれました。まだ、思いついたばかりの新試案ですので、引き続き慎重に検討します。(おわり)

(注)
①『大安寺伽藍縁起并流記資財帳』天平十九年(747)作成。
②野中寺彌勒菩薩像台座銘。
③合田洋一『葬られた驚愕の古代史』(創風社出版、2018年)によれば、西条市明里川には字地名｢紫宸殿｣｢天皇｣がある。また、当地の文書『両足山安養院無量寺由来』には｢長沢天皇｣｢長坂天皇｣｢朝倉天皇｣が見え、当地の須賀神社祭神は｢中河天皇｣とのこと。
④日野智貴｢九州王朝の『法皇』と『天皇』｣『古田史学会報』163号、2021年。

第３００１話　2023/04/29

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 越智国, 野中寺弥勒菩薩銘

多元的｢天皇｣併存の新試案 (2)

七世紀(九州王朝時代)での｢天皇｣号研究を始めてから、いくつもの難題に突き当たっています。その一つが『大安寺伽藍縁起并流記資財帳』(天平十九年･747年作成)に見える｢仲天皇｣と｢越智天皇｣でした。｢洛中洛外日記｣でも考察の一端を発表しましたが(注①)、未だ自信が持てる仮説提起には至っていません。とは言え、｢天皇｣史料を概観して、ある試案を思いつきました。七世紀、九州王朝の時代には近畿天皇家に限らず、多元的に｢天皇｣号を称することを九州王朝(倭国)は制度として採用していたのではないかとする作業仮説(多元的｢天皇｣併存試案)です。

この試案に至った背景には、次の史料事実を多元史観･九州王朝説の立場からは、どのような説明が可能だろうかという問題意識がありました。

(a) 野中寺彌勒菩薩像台座銘(注②)にある｢中宮天皇｣は近畿天皇家の天皇とは考えにくく、九州王朝系の女性天皇ではないか(注③)。

(b) 筑紫大宰府の他に｢吉備大宰石川王｣が『日本書紀』天武紀に見えるが、吉備にも｢大宰｣を名のることを九州王朝から許された｢有力者(石川王)｣がいた。そうであれば筑紫大宰と吉備大宰が併存していたことになり、｢大宰｣という役職が九州王朝下に多元的に併存していたことになる。

(c) 愛媛県東部の今治市･西条市に、｢天皇｣｢○○天皇｣地名や史料が遺っている(注④)。管見では、このような情況は他地域には見られず、この地域に｢天皇｣地名などが遺存していることには、何らかの歴史的背景があったと考えざるを得ないのではないか。

このような疑問に突き当たっていたとき、『大安寺伽藍縁起』の｢仲天皇｣と｢袁智天皇｣を考察する機会を得て、多元的｢天皇｣併存試案であれば説明できるのではないかと気付いたのです。(つづく)

(注)
①古賀達也｢洛中洛外日記｣２９６９～２９７３話(2023/03/19～25)〝『大安寺伽藍縁起』の仲天皇と袁智天皇 (1)～(4)〟
②同銘文は次の通り(異説あり)。
｢丙寅年四月大朔八日癸卯開記 栢寺智識之等 詣中宮天皇大御身労坐之時 誓願之奉弥勒御像也 友等人数一百十八 是依六道四生人等 此教可相之也｣
③古賀達也｢洛中洛外日記｣３２７話(2011/07/23)〝野中寺弥勒菩薩銘の中宮天皇〟
同｢洛中洛外日記｣２３３２話(2020/12/24)〝｢中宮天皇｣は倭姫王か〟
④合田洋一『葬られた驚愕の古代史』(創風社出版、2018年)によれば、西条市明里川には字地名｢紫宸殿｣｢天皇｣がある。また、当地の文書『両足山安養院無量寺由来』には｢長沢天皇｣｢長坂天皇｣｢朝倉天皇｣が見え、当地の須賀神社祭神は｢中河天皇｣とのことである。

第２９９６話　2023/04/25

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 船王後墓誌, 近畿天皇家, 野中寺弥勒菩薩銘

多元的｢天皇｣併存の新試案 (1)

　古田説では｢天皇｣号について、(A)九州王朝(倭国)の天子をナンバーワンとして、九州王朝が任命したナンバーツーとしての｢天皇｣(701年の王朝交代前の近畿天皇家)という概念と(注①)、(B)九州王朝の天子が別称として｢天皇｣を称するケースを晩年に提起(注②)されました。すなわち、九州王朝時代における天子(上位者)と天皇(下位者)という位づけ｢天子≠天皇｣(A)と、[天子＝天皇(別称)｣とする(B)の概念です。わたしは(A)の概念(旧古田説)を支持していますが(注③)、古田学派内では(B)を支持する見解(注④)もあり、まだ論議検討中のテーマです(注⑤)。
他方、古田武彦著『古代史をゆるがす 真実への７つの鍵』(注⑥)には、古代史料に見える｢天皇｣号について次のように述べています。

〝(前略)日出処天子というのは筑紫の天子です。
それに対して近畿天皇家のほうは大王です。その点については七世紀前半の史料と思われる法隆寺の｢薬師仏造像記｣をみると、はっきりわかります。ここでは用明天皇のことを｢天皇｣、推古天皇を二回にわたって｢大王天皇｣といっています。中国の『資治通鑑』という史料をみると唐代のところで第三代の天子の高宗は｢高宗天皇｣と表現されています。天皇というのは｢殿下｣などのような敬称なのです。その上にくるものが問題なので、高宗天皇といえば天子に対する敬称であり、大王天皇といえば大王に対する敬称となるのです。つまり｢大王は天子ではない｣のです。しかし七世紀前半に多利思北孤は天子を称していました。〟ミネルヴァ書房版、143頁。

　この古田先生の解説は難解です。前半では、用明や推古の｢天皇｣｢大王天皇｣号を多利思北孤(天子)の下位･ナンバーツー｢天皇｣表記で、古田説(A)に対応しています。ところが後半では、｢天皇｣は｢殿下｣などのような敬称とされ、天子(高宗)でも大王(用明、推古)でも使用できるとするものです。この理解ですと、位付けとは直接関係のない、｢殿下｣のような一般的な敬称として｢天皇｣号が使用できることとなり、その場合は(A)の｢天皇｣号とは異なる概念になるのではないでしょうか。したがって、｢天子の別称｣とする(B)に近いのかもしれません。いずれにしても難解な解説ですので勉強を続けます。(つづく)

(注)
①古田武彦『古代は輝いていたⅢ』｢第二章 薬師仏之光背銘｣朝日新聞社刊、1985年。
②古田武彦｢金石文の九州王朝 歴史学の転換｣『なかった 真実の歴史学』第六号、ミネルヴァ書房、2009年。
同『古田武彦が語る多元史観』｢第六章 ２飛鳥について｣ミネルヴァ書房、2014年。
③古賀達也｢『船王後墓誌』の宮殿名 －大和の阿須迦か筑紫の飛鳥か－｣『古田史学会報』152号、2019年6月。
同｢七世紀の『天皇』号 ―新･旧古田説の比較検証―｣『多元』155号、2020年。
同｢大和『飛鳥』と筑紫『飛鳥』｣『東京古田会ニュース』203号、2022年。
④西村秀己｢『天皇』『皇子』称号について｣『古田史学会報』162号、2021年。
服部静尚｢野中寺彌勒菩薩像銘と女帝｣『古田史学会報』163号、2021年。
同｢九州王朝の天皇はどう呼ばれたか｣『東京古田会ニュース』208号、2023年。
⑤九州王朝のナンバーワン称号を｢法皇｣とする次の論稿がある。
日野智貴｢九州王朝の『法皇』と『天皇』｣『古田史学会報』163号、2021年。
⑥古田武彦『古代史をゆるがす 真実への７つの鍵』原書房、1993年。ミネルヴァ書房より復刊。

第２９７２話　2023/03/23

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 近江朝廷（近江京）, 野中寺弥勒菩薩銘

『大安寺伽藍縁起』の

　　仲天皇と袁智天皇 (3)

　『大安寺伽藍縁起并流記資財帳』(天平十九年･747年作成)に見える｢仲(なか)天皇｣について考察を続けます。諸説ある中で、仲天皇は九州王朝の｢天子｣の下でのナンバーツー｢天皇｣であり、天智の皇后、倭姫王とする説が最有力ではないかと、わたしは考えています。また、野中寺の彌勒菩薩像名にある｢中宮天皇｣を倭姫王とする服部説(注①)も有力です。これらの比較的有力な説が整合するような論証や傍証が必要ですが、今のところ次の諸点に注目しています。

(a) 九州王朝系近江朝(注②)の年号｢中元｣(668～671年)と｢仲天皇｣｢中宮｣の｢中(仲)｣(ちゅう･なか)が共通するのは偶然ではなく、中宮に居した天皇なので｢仲天皇｣｢中宮天皇｣と呼ばれ、その元号も｢中元｣(注③)としたのではあるまいか。あるいは、｢仲天皇｣が居していた宮なので｢中宮｣と呼ばれたのかもしれない。

(b) 『養老律令』などには、庚午年籍(天智十年･670年)の造籍が｢近江大津宮天皇｣によるものとされている。これは野中寺彌勒菩薩像銘の｢丙寅年(666年)･中宮天皇｣の在位中と思われることから、庚午年籍を造籍した｢近江大津宮天皇｣とは｢中宮天皇＝仲天皇＝倭姫王｣と理解できる(注④)。この九州王朝系の仲天皇が造籍を命じたので、全国の国造･評督らは従ったのではあるまいか。

(c) 庚午年籍造籍時(670年)、唐の筑紫進駐軍は造籍を妨害･阻止していないことが、九州諸国の庚午年籍の存在が『続日本紀』(注⑤)に見えることから明らかである。従って、造籍主体の仲天皇(近江大津宮天皇)は〝反唐〟勢力ではなかったと考えられる。

　以上の仮説を積み上げる作業を続けています。ひとつでも不適切であれば構想の全体像が崩れますので、現時点では決めつけることはせずに慎重に進めたいと思います。(つづく)

(注)
①服部静尚｢七世紀後半に近畿天皇家が政権奪取するまで｣『古田史学会報』157号、2020年。
同｢中宮天皇 ―薬師寺は九州王朝の寺―｣『古代史の争点』(『古代に真実を求めて』25集)古田史学の会編、2022年、明石書店。
②正木 裕｢『近江朝年号』の実在について｣『古田史学会報』133号、2016年。
③多利思北孤の年号として｢法興｣が知られているが、法隆寺釈迦三尊像光背銘には｢法興元｣とあり、年号表記の様式として｢中元｣も同一と思われる。
④｢近江大津宮天皇｣を｢中宮天皇｣のこととする、服部静尚氏の先行研究(注①)がある。
⑤『続日本紀』に見える次の記事が見える。
｢筑紫諸国の庚午年籍七百七十巻、官印を以てこれに印す。｣『続日本紀』神亀四年七月条(727)。

第２９３７話　2023/02/05

九州年号, 古賀達也, 木簡, 近畿天皇家, 野中寺弥勒菩薩銘

寺院の漢風名称と和風名称

　天皇の没後におくられる諡(いみな)に漢風諡号と和風諡号があることはよく知られています。寺院にも法隆寺や元興寺という漢風名と地名に基づく斑鳩寺や飛鳥寺のような和風名があります。観世音寺や薬師寺、浄土寺のように仏様や経典に由来する名前もあります。このことについて興味深い論稿を山田春廣さん(古田史学の会･会員、鴨川市)がブログ(注)で発表されましたので、要点を紹介します。

　山田さんによれば天武紀の次の記事などを根拠として、天武は寺院の漢風名をやめ、和風名に統一したとされました。

｢夏四月辛亥朔乙卯(５日)、詔曰、商量諸有食封寺所由。而可加々之、可除々之。是日、定諸寺名也。｣『日本書紀』天武八年(679年)四月条。

　もちろん、『日本書紀』の記事を史料根拠としているので、｢この日、諸寺の名を定める也｣をそのように解釈し、歴史事実と見なしてよいのかは、同時代史料(金石文･木簡)により検証する必要があります。管見では次の七世紀の｢寺｣史料があります。

○野中寺彌勒菩薩像台座銘(丙寅年、666年)
｢柏寺｣
○山ノ上碑(辛巳歳、681年)群馬県高崎市
｢放光寺｣
○観音像造像記銅板(甲午年、694年)
｢鵤大寺｣｢片罡王寺｣｢飛鳥寺｣
○飛鳥池遺跡北地区出土木簡(木簡番号945、遺構番号SK1153)
｢飛鳥寺｣
○山田寺出土木簡(木簡番号1464、遺構番号 黒灰色粘質土層)
｢日向寺｣
○飛鳥池遺跡北地区出土木簡(木簡番号181、遺構番号SD1130)
｢軽寺｣｢波若寺｣｢涜尻寺｣｢日置寺｣｢石上寺｣

　これらを見る限りでは、山田さんのご指摘は的を射ているようです。この寺号の和風名称への統一を天武が発案し命じたものか、『日本書紀』編者による九州王朝記事の転用かは、今のところ判断できませんが、この時期、飛鳥地方の最高権力者であった天武により、少なくとも同地域内では統一されたと考えてよいように思います。

　更に、山田さんの考察は九州年号｢朱鳥｣にまで及び、次のようなテーマへと進展し、わたしは驚きました。

｢朱鳥元年七月戊午〔20日〕条に、つぎのような興味深い割注があります。

《朱鳥元年（六八六）七月》
戊午、改元曰朱鳥元年。〈朱鳥、此云阿訶美苔利。〉仍名宮曰飛鳥淨御原宮。

　年号｢朱鳥｣は漢字を普通に(通例に従って)読めば｢シュチョウ｣ですが、｢あかみとり｣(｢阿訶美苔利｣)という年号だというのです。たしかに｢朱｣は｢あか｣なので｢あかみ｣(｢み｣は接尾辞)と読めます(朱(あけみ)さんもいますし)。しかし、年号を音読する通例を破るとはなかなかのものではないでしょうか(現在でも年号は｢令和(れいわ)｣と音読みしています)。
｢これほどまでにする理由｣は次の二つが考えられます。
(一)天武天皇は｢和風が好き｣だった。
(二)天武天皇は｢漢風が嫌い｣だった。｣

　九州年号の｢朱鳥｣に｢あかみとり｣(｢阿訶美苔利｣)という和訓を付記する『日本書紀』の記事については以前から注目されてきましたが、山田さんはこの記事を根拠にある結論へと向かいます。それは山田さんのブログでご確認ください。

(注)山田春廣〝倭国一の寺院｢元興寺｣(番外編)―｢法興寺｣から｢飛鳥寺｣へ―〟『sanmaoの暦歴徒然草』。
https://sanmao.cocolog-nifty.com/reki/

第２４１８話　2021/03/22

古賀達也, 船王後墓誌, 那須国造碑, 野中寺弥勒菩薩銘, 飛鳥宮

七世紀｢天皇｣｢飛鳥｣金石文の紹介

　一昨日の関西例会で、わたしは〝七世紀｢天皇｣金石文と『日本書紀』の対応〟というテーマを発表させていただきました。そのレジュメに、飛鳥･藤原木簡データとともに下記の七世紀｢天皇｣｢飛鳥｣金石文を紹介しました。これらの史料事実･状況に基づいて実証的な説明と論議を行うことが目的でした。そうしたわたしの意図を参加者の皆さんにもご理解いただき、とても有意義な学問論争と質疑応答ができました。例会に参加された皆さんに感謝いたします。

　質疑応答では、わたしの理解不足や誤解などにより、間違った返答もしてしまったようですので、改めて検討しようと思います。みなさんの研究のお役に立てば幸いです。

1. ５９６年 元興寺塔露盤銘｢天皇｣(奈良市、『元興寺縁起』所載。今なし)

2. ６０７年 法隆寺薬師仏光背銘(奈良県斑鳩町)
池邊大宮治天下天皇　大御身　勞賜時　歳
次丙午年。召於大王天皇與太子而誓願賜我大
御病太平欲坐故　将造寺薬師像作仕奉詔　然
當時。崩賜造不堪　小治田大宮治天下大王天
皇及東宮聖王　大命受賜而歳次丁卯年仕奉

《通説での要約》用明天皇が病気の時(用明天皇元年、586年)、平癒を念じて寺(法隆寺)と薬師像を作ることを誓われたが、果たされずに崩じた。のち推古天皇と聖徳太子が遺詔を奉じ、推古天皇15年(607年)に建立した。

3. ６６６年 野中寺弥勒菩薩像台座銘(大阪府羽曳野市)
丙寅 年四 月大 朔八 日癸 卯開 記柏 寺智 識之 等詣 中宮 天皇 大御 身労 坐之 時誓 願之 奉弥 勒御 像也 友等 人数 一百 十八 是依 六道 四生 人等 此教 可相 之也

4. ６６８年 船王後墓誌(大阪府柏原市出土、三井高遂氏蔵)
(表)　惟舩氏故　王後首者是舩氏中祖　王智仁首児　那沛故首之子也生於乎娑陀宮治天下　天皇之世奉仕於等由羅宮　治天下　天皇之朝至於阿須迦宮治天下　天皇之朝　天皇照見知其才異仕有功勲　勅賜官位大仁品為第
(裏)　三殯亡於阿須迦　天皇之末歳次辛丑十二月三日庚寅故戊辰年十二月殯葬於松岳山上共婦　安理故能刀自同墓其大兄刀羅古首之墓並作墓也即為安保万代之霊基牢固永劫之寶地也

5. ６７７年 小野毛人墓誌(京都市出土)
(表)　飛鳥浄御原宮治天下天皇御朝任太政官兼刑部大卿位大錦上
(裏)　小野毛人朝臣之墓営造歳次丁丑年十二月上旬即葬

6. ６８９年 釆女氏榮域碑(大阪府南河内郡太子町出土。拓本が現存、実物は明治頃に紛失)
飛鳥浄原大朝庭大弁
官直大貳采女竹良卿所
請造墓所形浦山地四千
代他人莫上毀木犯穢
傍地也
己丑年十二月廿五日

7. ６８６または６９８年 長谷寺千仏多宝塔銅板(奈良県桜井市長谷寺)
惟夫霊應□□□□□□□□
立稱巳乖□□□□□□□□
真身然大聖□□□□□□□
不啚形表刹福□□□□□□
日夕畢功　慈氏□□□□□□
佛説若人起窣堵波其量下如
阿摩洛菓　以佛駄都如芥子
安置其中　樹以表刹量如大針
上安相輪如小棗葉或造佛像
下如穬麦　此福無量　粤以　奉為
天皇陛下　敬造千佛多寳佛塔
上厝舎利　仲擬全身　下儀並坐
諸佛方位　菩薩圍繞　聲聞獨覺
翼聖　金剛師子振威　伏惟　聖帝
超金輪同逸多　真俗雙流　化度
无央　廌冀永保聖蹟　欲令不朽
天地等固　法界无窮　莫若崇據
霊峯　星漢洞照　恒秘瑞巗　金石
相堅　敬銘其辞曰
遙哉上覺　至矣大仙　理歸絶
事通感縁　釋天真像　降茲豊山
鷲峯寳塔　涌此心泉　負錫来遊
調琴練行　披林晏坐　寧枕熟定
乗斯勝善　同歸實相　壹投賢劫
倶値千聖　歳次降婁漆菟上旬
道明率引捌拾許人　奉為飛鳥
清御原大宮治天下天皇敬造

《大意》文頭の欠損部分は、造仏造塔の発願の次第とその完成について述べたものと推測される。そのあと、｢どんな小さな造仏造塔でも、その功徳は絶大である｣｢このような仏教思想を背景に、千仏多宝仏塔は天皇陛下のために造立した｣と述べる。続いて、銅板に描かれた多宝塔などの彫刻内容を解説している。次に、｢天皇の徳は弥勒菩薩に等しく、衆生を悟りに導く。その天皇の功績を不朽ならしめんとするために、また、仏教が絶えることのないようにするために堅牢な金石にその銘を刻み、この霊峯をよりどころとして未来まで秘蔵する｣とある。
続いて本文となり、｢本銅板の造立が天皇の徳に感じ、帝釈天と霊鷲山の多宝塔がここ豊山に出現した。よって、豊山に来遊して修行し、その功徳に乗じて実相に帰し、ともに現世において諸仏を拝そう｣｢戌年7月上旬に、僧･道明が80人ほどを率いて、飛鳥浄御原宮に天下を治めている天皇のために造立した｣とある。

8. ６９４年 法隆寺観音像造像記銅板(奈良県斑鳩町)
(表)　甲午年三月十八日鵤大寺德聡法師片罡王寺令弁法師
飛鳥寺弁聡法師三僧所生父母報恩敬奉觀世音菩薩
像依此小善根令得无生法忍乃至六道四生衆生倶成正覺
(裏)　族大原博士百済在王此土王姓

9. ７００年 那須国造碑(栃木県大田原市)
永昌元年己丑四月飛鳥浄御原宮那須国造
追大壹那須直韋提評督被賜歳次庚子年正月
二壬子日辰節殄故意斯麻呂等立碑銘偲云尓
仰惟殞公廣氏尊胤国家棟梁一世之中重被貳
照一命之期連見再甦砕骨挑髄豈報前恩是以
曾子之家无有嬌子仲尼之門无有罵者行孝之
子不改其語銘夏尭心澄神照乾六月童子意香
助坤作徒之大合言喩字故無翼長飛无根更固

《通説による訓みくだし》永昌元年己丑(689)四月、飛鳥浄御原大宮に、那須国造で追大壹の那須直韋提は、評督を賜はれり。歳は庚子に次る年(700)の正月二壬子の日辰節に殄れり。故に意斯麻呂ら、碑銘を立て、偲びて尓か云ふ。仰ぎ惟るに殞公は、廣氏の尊胤にして、国家の棟梁なり。一世之中に重ねて貳照せられ一命之期に連ねて再甦せらる。砕骨挑髄するも、豈に前恩に報いん。是を以て曾子の家に嬌子有ること无く、仲尼の門に罵者有ること无し。行孝の子は其の語を改めず、銘夏尭心、澄神照乾。六月童子、意香助坤。作徒之大、合言喩字。故に、翼無くして長飛し、根无くして更に固まんと。

《古田説による訓みくだし》永昌元年己丑(689)四月、飛鳥浄御原大宮に那須国造追大壹を那須直韋提評督は賜はれり。(以下、同じ)

第２３５７話　2021/01/24

古賀達也, 木簡, 船王後墓誌, 野中寺弥勒菩薩銘, 飛鳥宮

市大樹著『飛鳥の木簡』

　　の｢天皇｣｢皇子｣写真

　前話の〝『飛鳥宮跡出土木簡』で｢皇子｣検証〟で、〝同木簡を実見された市大樹さんら研究者の書籍や論文を根拠に、近畿天皇家の｢皇子｣木簡出土は疑えない〟と述べましたが、そのことについて詳しく説明します。

　市大樹(いち ひろき)さん(大阪大学教授)の名著『飛鳥の木簡』(注①)には巻頭のカラー写真に｢天皇｣｢皇子｣木簡が掲載されています。わたしはその写真などを見て、飛鳥遺跡(七世紀後半)からは｢天皇｣｢皇子｣木簡が出土しており、当時の近畿天皇家(天武･持統)が｢天皇｣を称していたと考えざるを得ず、その位置づけは九州王朝の天子の配下としての〝ナンバー２〟天皇であるとしました。これは古田旧説であり、先生が晩年に唱えられた〝近畿天皇家は八世紀の文武から天皇を称した。七世紀の木簡や金石文に見える｢天皇｣は全て九州王朝の天子の別称〟とする古田新説は成立困難としました(注②)。
『飛鳥の木簡』に掲載された写真の｢天皇｣｢皇子｣木簡(飛鳥池遺跡出土)釈文などが次のように紹介されています。

○｢大伯皇子宮物 大伴□･･･□品併五十□｣
〝冒頭の｢大伯皇子(おおくのみこ)は、天武天皇と大田皇女との間に生まれた｢大伯皇女｣である。皇女だが｢皇子｣と記すのは、当時、天皇の子女は男女を問わず｢ミコ｣と呼ばれたことによる。(中略)
天武天皇の皇子の名前が書かれた木簡は、さらに二点ある。一点目は笠のある釘形の木製品で、軸部に｢舎人皇子□｣、その反対面に｢百七十｣とある。【口絵７】。(中略)もう一点が、両面に｢穂積皇子(ほづみのみこ)｣と記された木簡である。〟同書、121～122頁。

○｢天皇聚□弘寅□｣
〝(飛鳥池遺跡)北地区からは｢天皇聚□弘寅□｣と書かれた木簡も出土している。【口絵５】。現在、｢天皇｣と書かれた日本最古の木簡である。この｢天皇｣が君主号のそれなのか、道教的な文言にすぎないのか、何とも判断がつかない。もし君主号であれば、木簡の年代からみて、天武天皇を指す可能性が高い〟同書、146頁。

　『飛鳥の木簡』巻頭の口絵(カラー写真)を見ますと、｢天皇｣木簡は明晰に文字が見え、釈文の通りです。｢大伯皇子｣木簡は｢大伯｣の部分が不鮮明ですがなんとか読めます。恐らく赤外線写真ではもっとはっきりと読めるはずです。｢舎人皇子｣木簡は写真の文字が小さくて｢舎人皇子□｣は判断が困難です。その反対面の｢百七十｣はなんとか確認できます。

　そこで、奈良文化財研究所の木簡データベース掲載の｢舎人皇子｣木簡写真を拡大して見ると、｢舎｣｢皇｣は確認できました。反対面の｢百七十｣は明晰です。｢穂積皇子｣は｢穂積｣は確認できますが、｢皇子｣はそう言われればそう読めるというレベルでした。しかし、木簡調査の専門家が実物を見て、｢穂積皇子｣と判断していますから、赤外線写真などでも確認の上でのことと思われ、その判断を否定できる根拠(別の文字であるという痕跡)は見いだせません。

　以上のように、奈良文化財研究所や市さんによる飛鳥池出土の｢天皇｣｢皇子｣木簡の釈文は妥当なものと解さざるを得ません。九州王朝説への有利不利とは関係なく、飛鳥出土木簡は古田学派の研究者にとっても正面から取り組むべき対象です。古田史学･多元史観が正しければ、そこから新たな展開が見えてくるはずですから。

(注)
①市 大樹『飛鳥の木簡 ー古代史の新たな解明』中公新書 2012年。
②古賀達也｢七世紀の『天皇』号 ―新･旧古田説の比較検証―｣、『多元』155号、2020年1月。この拙稿で、古田旧説を支持する七世紀以前の次の史料に見える｢天皇｣を紹介した。その後、服部静尚氏より｢法隆寺薬師仏光背銘｣は後代追刻の疑いがあり、七世紀前半の銘文とはできないとする批判をいただいた。この点、留意したい。
○五九六年 元興寺塔露盤銘｢天皇｣(奈良市、『元興寺縁起』所載。今なし)
○六〇七年 法隆寺薬師仏光背銘｢天皇｣｢大王天皇｣(奈良県斑鳩町)
○六六六年 野中寺弥勒菩薩像台座銘｢中宮天皇｣(大阪府羽曳野市)
○六六八年 船王後墓誌｢天皇｣(大阪府柏原市出土)
○六七七年 小野毛人墓誌｢天皇｣(京都市出土)
○六八〇年 薬師寺東塔檫銘｢天皇｣(奈良市薬師寺)
○天武期 木簡｢天皇｣｢舎人皇子｣｢穂積皇子｣｢大伯皇子｣｢大津皇｣(奈良県明日香村飛鳥遺跡出土)
○六八六･六九八年 長谷寺千仏多宝塔銅板｢天皇｣(奈良県桜井市長谷寺)

第２３３２話 2020/12/24

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 史料批判, 野中寺弥勒菩薩銘

｢中宮天皇｣は倭姫王か

　野中寺に伝わる弥勒菩薩銘(注①)の｢中宮天皇｣を九州王朝の天子(筑紫君薩夜麻)の奥さんとする仮説を10年ほど前の｢古田史学の会｣関西例会で発表したことがあります(注②)。そのときのことを｢洛中洛外日記｣３２７話(2011/07/23)〝野中寺弥勒菩薩銘の中宮天皇〟で次のように紹介しました。

　〝中宮天皇の病気平癒を祈るために造られた弥勒菩薩像のようですが、銘文中の中宮天皇について、一元史観の通説では説明困難なため、偽作説や後代造作説なども出ている謎の仏像です。
造られた年代は、その年干支(丙寅)･日付干支から666年と見なさざるを得ないのですが、この年は天智五年にあたり、天智はまだ称制の時期で、天皇にはなっていません。斉明は既に亡くなっていますから、この中宮天皇が誰なのか一元史観では説明困難なのです。

　従って、大和朝廷の天皇でなければ九州王朝の天皇と考えたのですが、この時、九州王朝の天子薩夜麻は白村江戦の敗北より、唐に囚われており不在です。 そこで、｢中宮｣が後に大和朝廷では皇后職を指すことから、その先例として九州王朝の皇后である薩夜麻の后が中宮天皇と呼ばれ、薩夜麻不在の九州王朝内で代理的な役割をしていたのではないかと考えたのです。〟

　ここまでを作業仮説として提起していたのですが、それ以上は進展していませんでした。ところが先日(12月21日)、日野智貴さん(古田史学の会･会員、たつの市)とインターネット通話で九州王朝トップ(倭王)の称号や天皇号の位置づけについて意見交換していたときに、この中宮天皇は天智の皇后で九州王朝の皇女と考えられている倭姫王のことではないかというアイデアが浮かんだのです。これは正木裕さん(古田史学の会･事務局長)が近年発表された九州王朝系近江朝説とも関連したものです。このアイデアについて日野さんに意見を求めたところ、近畿天皇家一元史観の学界内に中宮天皇を倭姫王とする説が既にあるとのことでした。

　そこで、古田学派内での先行説の有無を調べるために、正木裕さんに確認したところ、昨日開催された｢水曜研究会｣(注③)で同様の意見が参加者(服部静尚さん他)から出されたとのことでした。こうした研究動向を知り、仮説として成立しそうなアイデアであることに自信を得ました。これからは各研究者による様々な論証が試みられることと期待しています。

(注)
①同銘文は次の通り(異説あり)。
「丙寅年四月大朔八日癸卯開記　栢寺智識之等　詣中宮天皇大御身労坐之時　誓願之奉弥勒御像也　友等人数一百十八　是依六道四生人等　此教可相之也」
②古賀達也｢中宮天皇と不改常典｣(古田史学の会･2011年7月度関西例会)
③古田史学の会･会員有志による研究会(会場:豊中倶楽部自治会館)。毎月一度、水曜日に開催されることからこの名称が付けられた。

第１９８５話　2019/09/08

戊申年木簡, 野中寺弥勒菩薩銘, 難波朝廷（難波京）, （元壬子年）三壬子年木簡

難波宮出土｢戊申年｣木簡と九州王朝(2)

　前期難波宮の北西の谷から出土した｢戊申年｣木簡(648年)の文字の字形も特徴的で注目されてきました。『大阪城址Ⅱ 大阪城跡発掘調査報告書Ⅱ』(2002年、大阪府文化財調査研究センター)の解説でも指摘されていますが、特に｢戊｣の字体は｢代｣の字形に近く、七世紀前半に遡る古い字体であるとされています。たとえば、法隆寺の釈迦如来及脇侍像光背銘にある｢戊子年｣(628年)の｢戊｣と共通する字形とされています。

　｢年｣の字形も上半分に｢上｣、下半分に｢丰｣を書く字体で、木簡では九州年号｢白雉元年壬子｣の痕跡を示す芦屋市三条九ノ坪遺跡出土｢元壬子年｣(652年)木簡の｢年｣と同じです。金石文では野中寺の彌勒菩薩像台座に掘られた｢丙寅年｣の｢年｣と同じです。

　九州年号(白雉)｢元壬子年｣木簡と｢戊申年｣木簡の｢年｣の字体が共通していることは興味深いことです。また、｢中宮天皇｣銘を持つ野中寺の彌勒菩薩像は、九州王朝の｢中宮天皇｣(筑紫君薩野馬の皇后か)の為に造られたものではないかとわたしは推測しています。

　以上のように、九州王朝の複都･前期難波宮から出土した｢戊申年｣木簡が、九州年号(白雉)｢元壬子年｣木簡と同類の〝上部空白型干支木簡〟であり、｢年｣の字体も一致していることは、｢戊申年｣木簡と九州王朝との関係をうかがわせるものと思われるのです。

　なお付言しますと、九州年号史料として著名な『伊予三島縁起』には、｢孝徳天皇のとき番匠の初め｣という記事の直後に｢常色二年戊申、日本国を巡礼したまう｣と記されています。おそらくは前期難波宮を造営するために各地から宮大工らが集められたのが｢番匠｣の｢初｣とする記事や九州年号の常色二戊申年(648年)に巡礼するという記事と、前期難波宮から出土した｢戊申年｣木簡との年次の一致は偶然ではなく、何らかの関係があったのではないでしょうか。｢戊申年｣木簡に記された他の文字の研究により、何か判明するかもしれません。今後の研究課題です。

第１９５２話　2019/07/28

九州王朝（倭国）, 船王後墓誌, 近畿天皇家, 野中寺弥勒菩薩銘

７世紀｢天皇｣号の新･旧古田説(2)

　わたしが古田旧説の根拠と考える７世紀以前の金石文や史料に見える｢天皇｣を紹介します。それは次の諸史料です。

○596年　元興寺塔露盤銘｢天皇｣(奈良市、『元興寺縁起』所載。今なし)
○607年　法隆寺薬師仏光背銘｢天皇｣｢大王天皇｣(奈良県斑鳩町)
○666年　野中寺弥勒菩薩像台座銘｢中宮天皇｣(大阪府羽曳野市)
○668年　船王後墓誌｢天皇｣(大阪府柏原市出土)
○677年　小野毛人墓誌｢天皇｣(京都市出土)
○680年　薬師寺東塔檫銘｢天皇｣(奈良市薬師寺)
○天武期　木簡｢天皇｣｢舎人皇子｣｢穂積皇子｣｢大伯皇子｣(奈良県明日香村飛鳥池出土)
○686･698年　長谷寺千仏多宝塔銅板｢天皇｣(奈良県桜井市長谷寺)

　このように７世紀以前の｢天皇｣号史料は全て近畿で出土、あるいは伝来したもので、これら全てを北部九州(太宰府など)の九州王朝の天子のこととするのは困難ではないでしょうか。わたしの見るところ、野中寺の弥勒菩薩像台座銘の｢中宮天皇｣だけは九州王朝系の｢天皇｣(皇后か)の可能性を有していますが、他は近畿天皇家の天皇のことと理解する方が穏当です。

　これら近畿出土･伝来史料中の｢天皇｣を九州王朝の天子のことと判断できる他の史料根拠もないことから、古田新説はエビデンスに基づく論証というよりも当該史料そのものの〝解釈〟の積み重ねになりかねません。そうした方法で｢天皇｣を九州王朝の天子とするのは無理筋というものです。もちろんその方法を全否定はしませんが、その結果出された仮説は学問の方法としてはかなり不安定で危険なものと言わざるを得ません。(つづく)

第８９２話　2015/03/08

古賀達也, 史料批判, 聖徳太子, 野中寺弥勒菩薩銘

野中寺弥勒菩薩像銘文の「朔」

「洛中洛外日記」８９１話で、野中寺の弥勒菩薩像銘文冒頭の「丙寅年四月大※八日癸卯開記」の「※」の部分の字を「旧」とする旧説と、「朔」とする麻木脩平さん新説を紹介したのですが、東野治之さんの論稿「天皇号の成立年代について」（『正倉院文書と木簡の研究』塙書房、昭和５２年）によれば、薮田嘉一郎氏が同銘文を「丙寅年四月大朔八日癸卯開記」と既に読まれていたことが紹介されていました。薮田さんも「旧」を「朔」の省画とされていたとのことですので、薮田さんの論文（「上代金石文雑考」『考古学雑誌』３３－７）を読んでみたいと思います。

　東野さんは「旧」と読んでおられるのですが、その結果、当銘文の成立は「新暦（麟徳暦＝儀鳳暦）」と「旧暦（元嘉暦）」が併用された持統四年十一月以降、あるいは元嘉暦が廃され儀鳳暦が専用されるようになった文武元年以降とされました。すなわち、新旧両暦の併用時期、あるいは儀鳳暦に切り替えられた直後でなければ「旧」暦であることを明示する必要はないとされたのです。

　このように、問題の一字を「旧」とするのか「朔」とするのかで、銘文の成立時期に影響するのです。東野さんの根拠とされた新旧両暦併用や新暦専用の時期については、『日本書紀』や『続日本紀』の記事を根拠とされているのですから、近畿天皇家一元史観内部の論争としては「有効」な見解ですが、多元史観・九州王朝説の立場からすれば、『日本書紀』の記事にこだわる必要はありません。

　なお、元嘉暦では丙寅（６６６）の四月八日の日付干支は癸卯で、儀鳳暦では日付干支は甲辰となりますから、同銘文は元嘉暦で記されていることがわかります。従って、同銘文が丙寅年（６６６）成立とする場合は、それは元嘉暦使用の時期ですから、「旧」という字は意味不明です。やはり「朔」と読むのが自然な理解と思われます。

わたしはこの銘文は丙寅年に成立したと考えるのが穏当と思います。なぜなら東野さんのように約３０年も後に、「丙寅」の年の記事を彫る必然性がありませんから。『日本書紀』持統四年の新旧暦併用記事との齟齬は、九州王朝説の立場からすれば解決できると思われますので、古田学派による解明が期待されるのです。

第８９１話　2015/03/08

九州王朝（倭国）, 史料批判, 聖徳太子, 野中寺弥勒菩薩銘

野中寺弥勒菩薩像銘文の「旧」

　「天皇」の称号がいつ頃から使用されていたかの研究や論争で、必ずのように取り上げられる金石文に野中寺の弥勒菩薩像銘文があります。大阪府羽曳野市にある古刹、野中寺（やちゅうじ、別称は中之太子）は伝承では聖徳太子の命を受けて蘇我馬子が建立したとされています。この野中寺の秘仏とされているのが重要文化財に指定されている銅造弥勒菩薩半跏思惟像で、その台座下部に彫られた銘文にある「中宮天皇」が天皇号の使用時期や、あるいは誰のこととするのかで、今も論争が続いています。もちろん古田学派でも何人もの研究者が取り上げてきました。わたしも関西例会や「洛中洛外日記」３２７話で触れたことがあります。

　今回、取り上げたいのは「中宮天皇」ではなく、銘文の成立時期を記した冒頭の次の部分です。

　「丙寅年四月大※八日癸卯開記」

　丙寅年は６６６年で天智５年、九州年号の白鳳６年に相当し、この年次については定説となっており、異論はほとんどありません。ところが「※」の部分の字を「旧」とする旧説と、「朔」とする新説があるのですが（それ以外の説もあります）、多くの論者は「旧」と読んで持論を展開されています。すなわち、当時使用されていた「新暦（麟徳暦）」ではなく、「旧暦（元嘉暦）」で銘文を記したことを明示するために「旧」と記されたと理解されてきました。
しかし、「旧」ではなく、「朔」の略字であるとする説が出され、この新説にわたしは早くから注目してきました。この新説は麻木脩平さん（「野中寺弥勒菩薩半跏像の制作時期と台座銘文」『仏教芸術』２５６号、２００１年５月、「再び野中寺弥勒像台座銘文を論ず－東野治之氏の反論に応える－」『仏教芸術』２６４号、２００２年９月）によるもので、その主たる根拠は、今では「旧」は「舊」の「略字（別字）」ですが、その当時は「旧」という「略字」は使用されていないというものです。

　大変説得力のある仮説と思いました。たしかに同銘文の「旧」とされてきた字の「日」の部分は「月」に近い字形ですから、「朔」の略字とする麻木説は魅力的です。今後、この銘文に関する研究では、この「旧」なのか「朔」なのかという課題についても検討が進むことを期待したいと思います。（つづく）