「神籠石山城」一覧

第９８１話　2015/06/14

九州王朝（倭国）, 太宰府, 神籠石山城, 鞠智城

鞠智城のＯＮライン（７０１年）

　鞠智城訪問のおり、木村龍生さん（熊本県立装飾古墳館分館歴史公園鞠智城温故創生館）からいただいた報告集などを精読していますが、次から次へと発見があり、興味が尽きません。今回は鞠智城の編年に関して大きな問題に気づきましたので、ご紹介します。
　現在までの研究によると、鞠智城は築城から廃城まで５期に分けて編年されています。次の通りです。

【Ⅰ期】７世紀第３四半期〜７世紀第４四半期
【Ⅱ期】７世紀末〜８世紀第１四半期前半
【Ⅲ期】８世紀第１四半期後半〜８世紀第３四半期
【Ⅳ期】８世紀第３四半期〜９世紀第３四半期
【Ⅴ期】９世紀第４四半期〜１０世紀第３四半期

※貞清世里「肥後地域における鞠智城と古代寺院について」『鞠智城と古代社会　第一号』（熊本県教育委員会、２０１３年）による。

　貞清さんの解説によれば、Ⅰ期は鞠智城草創期にあたり、６６３年の白村江の敗戦を契機に築城されたと考えられています。城内には堀立柱建物の倉庫・兵舎を配置していたが、主に外郭線を急速に整備した時期とされています。
　Ⅱ期は隆盛期であり、コの字に配置された「管理棟的建物群」、八角形建物が建てられ、『続日本紀』文武２年（６９８）条に見える「繕治」（大宰府に大野城・基肄城・鞠智城の修繕を命じた。「鞠智城」の初出記事）の時期とされています。
　Ⅲ期は転換期とされており、堀立柱建物が礎石建物に建て替えられます。しかしこの時期の土器などの出土が皆無に等しいとのことです。
　Ⅳ期では、Ⅱ・Ⅲ期の「管理棟的建物群」が消失しており、城の機能が大きく変容したと考えられています。礎石建物群が大型化しており、食料備蓄施設としての機能が主体になったとされています。
　Ⅴ期は終末期で、場内の建物数が減少しつつ大型礎石建物が建てられ、食料備蓄機能は維持されるが、１０世紀第３四半期には城の機能が停止します。
　以上のように鞠智城の変遷が編年されていますが、土器による相対編年の暦年とのリンクが、主には『日本書紀』や『続日本紀』に依っていることがわかります。特に築城を『日本書紀』天智４年（６６５）条に見える大野城・基肄城築城記事と同時期とみなし、６６５年頃とされているようです。更に隆盛期のⅡ期を『続日本紀』文武２年（６９８）条の「繕治」記事の頃とリンクさせています。
　通説とは異なり、大野城築城は白村江戦以前ですし、修理が必要な時期を「隆盛期」とするのもうなづけません。既に何度も指摘してきたところですが、太宰府条坊都市や太宰府政庁Ⅰ・Ⅱ期の造営は通説より３０〜５０年ほど古いことが、わたしたちの研究や出土木注の年輪年代測定法により判明しています。すなわち須恵器などの７世紀の土器編年が、九州では『日本書紀』の記事などを根拠に新しく編年されているのです。この「誤差」を修正すると、先の鞠智城編年のⅠ・Ⅱ・Ⅲ期は少なくとも四半世紀（２０〜３０年）は古くなるのです。
　このように理解すると、土器の出土が皆無となるⅢ期は７世紀第４四半期後半から８世紀第２四半期となり、古田先生が指摘されたＯＮライン（７０１年）の頃にピッタリと一致するのです。すなわち、九州王朝の滅亡により鞠智城は「土器無出土（無人）」の城と化したのです。これは九州王朝説であれば当然のことです。九州王朝の滅亡に伴い九州王朝の鞠智城は「開城」放棄されたのです。一元史観では、この鞠智城の「無土器化（無人化）」の理由を説明できません。
　そしてそのタイミングで大和朝廷は文武２年（６９８）に放棄された大野城・基肄城・鞠智城の占拠と修理を命じたのです。このように多元史観・九州王朝説による土器編年とのリンクと王朝交代という歴史背景により、鞠智城の謎の「Ⅲ期の無土器化（無人化）」現象がうまく説明できるのです。なお、鞠智城の編年問題については引き続き論じる予定です。

〔参考資料〕鞠智城出土土器数の変化
年代　　　　　　　　　　出土土器個体数
７世紀第２四半期　　　　１０
７世紀第３四半期　　　　２３（鞠智城の築城）
７世紀第４四半期〜８世紀第１四半期　１８１
８世紀第２、３四半期　　　０
８世紀第４四半期　　　　４０
９世紀第１四半期　　　　　５
９世紀第２四半期　　　　　４
９世紀第３四半期　　　　８８
９世紀第４四半期　　　　３０
１０世紀第１四半期　　　　０
１０世紀第２四半期　　　　０
１０世紀第３四半期　　　　８（鞠智城の終末）

出典：柿沼亮介「朝鮮式山城の外交・防衛上の機能の比較研究からみた鞠智城」『鞠智城と古代社会　第二号』（熊本県教育委員会、２０１４年）による。

第９８０話　2015/06/13

九州王朝（倭国）, 現代, 神籠石山城

３５年ぶりに『戦争論』を読む

　先日、京都駅新幹線ホーム内にある本屋で川村康之著『６０分で名著快読　クラウゼヴィッツ「戦争論」』（日経ビジネス人文庫）が目にとまり、パラパラと立ち読みしたのですが内容が良いので購入し、出張の新幹線車内などで読んでいます。著者は防衛大学を卒業され自衛隊に任官、その後、同大学教授などを歴任され、昨年亡くなられたとのこと。日本クラウゼヴィッツ学会前会長とのことですので、どうりで『戦争論』をわかりやすく解説されているわけで、納得できました。
　クラウゼヴィッツの『戦争論』は古典的名著で、わたしも２０代の頃、岩波文庫（全３冊）で読みましたが、当時のわたしの学力では表面的な理解しかできず、その難解な表現に苦しんだ記憶があります。集団的自衛権や安保法制、そして中国の海洋侵略やアメリカとイスラム国との戦争など、世界は大戦前夜のような時代に突入していますから、川村さんの解説に触発されて、書棚から３５年前に読んだ『戦争論』を引っ張り出し、再読しています。
若い頃読んで重要と感じた部分には傍線を引いており、当時の自分が『戦争論』のどの部分に関心を示していたのかを知ることができます。傍線は主に「第一篇　戦争の本性について」「第二篇　戦争の理論について」「第三篇　戦略一般について」の部分に集中していることから、実践的な面よりも戦争理論や哲学性に興味をもって読んでいたようです。
　今回は「第六篇　防御」を読んでいます。その理由は、古代九州王朝における水城や大野城山城・神籠石山城がどの程度対唐戦争に効果的であったのかの参考になりそうだからです。というのも「第六篇」には「要塞」「防御陣地」「山地防御」「河川防御」といった章があり、防御側と攻撃側のそれぞれのメリット・デメリットが考察されており、九州王朝の防衛戦略を考察する上でとても参考になります。
　通常、攻撃よりも防御の方が戦術的には有利で、攻撃側は防御側の３倍の戦力が必要とされています。したがって、九州王朝は九州本土決戦で防御戦略を採用していれば唐に負けていなかったと思われます。もちろん「防御」ですから、戦力の極限行使による絶対的戦争の勝利は得られませんが、とりあえず国が滅亡することは避けられます。しかし、九州王朝は本土決戦防御ではなく、百済との同盟関係を重視し、朝鮮半島での地上戦と白村江海戦に突入し、壊滅的打撃を受け、倭王の薩夜麻は捕らえられてしまいます。現代の経営戦略理論でも同盟（アライアンス）は重視されますが、「行動は共にするが、運命は共にしない」というのが鉄則です。九州王朝は義理堅かったのか、百済が滅亡したら倭国への脅威が増すので、国家の存亡をかけて朝鮮半島で戦うしかないと判断したのかもしれません。この点、日露戦争や大東亜戦争の開戦動機との比較なども、今後の九州王朝研究のテーマの一つとなりそうです。
　他方、朝鮮半島で勝利をおさめた唐は賢明でした。倭国本土での絶対戦争ではなく、薩夜麻を生かして帰国させ、日本列島に「親唐政権」を樹立するという政治目的を自らの軍事力を直接的に行使することなく成功させました。やはり、軍事力でも戦争理論でも唐は九州王朝よりも一枚上手だったということでしょう。『戦争論』の再読が完了したら、これらのテーマについて深く考察したいと思います。

第９６８話　2015/06/03

九州王朝（倭国）, 神籠石山城, 考古学, 鞠智城

鞠智城「８世紀代一時廃城」説

　木村龍生さんからいただいた鞠智城関連の報告書を読んでいます。今まで知らなかったことが数多く記されており、とても刺激的です。中でも鞠智城の編年研究において、８世紀代に鞠智城が一時廃城されていたとする説があることに驚きました。今回はそのことについてご紹介します。
　熊本県教育委員会編の『鞠智城跡Ⅱ　ー論考編２ー』（２０１４年１１月）所収の向井一雄さんの「鞠智城の変遷」によれば、「少なくとも８世紀初頭以降、鞠智城は新規の建築はなく、停滞期というよりも一旦廃城となっている可能性が高い。貯水池の維持停止もそれを裏付けよう。最前線の金田城が廃城になり、対大陸防衛の北部九州〜瀬戸内〜機内という縦深シフトからも外れ、九州島内でも防衛正面から最も遠い鞠智城が８世紀初頭以降も大野城と同じように維持されたというのは、これまで大きな疑問であったが、「８世紀代一時廃城」説が認められるのならば、疑問は解消される。」（８９頁）とあります。
　考古学的事実に基づいた鞠智城一時廃城説ですが、その理由の説明が「説明」になっていません。「対大陸防衛の北部九州〜瀬戸内〜機内という縦深シフトからも外れ、九州島内でも防衛正面から最も遠い鞠智城」と一元史観による解釈では、その状況は７世紀でも同様ですから、８世紀初頭に廃城しなければならない説明になっていません。というよりも、この存在理由であれば鞠智城は大和朝廷にとって、そもそも必要ではないからです。
　鞠智城が７世紀末まで機能し、８世紀初頭に一時廃城されたとする考古学的事実は、古田先生が指摘された７０１年のＯＮライン、すなわち列島の代表王朝が九州王朝から近畿天皇家に交代したという九州王朝説により説明可能なのです。鞠智城８世紀初頭一時廃城説は九州王朝説を支持する考古学的事実だったのです。やはり、鞠智城を九州王朝による造営とするわたしの推察は妥当だったようです。なお、鞠智城の編年については更に報告書を精査してから、解説したいと思います。

第９５２話　2015/05/15

太宰府, 神籠石山城, 肥後の翁, 飛鳥宮

城塞都市「鞠智城」の性格

わたしは今回のシリーズで鞠智城のことを「城塞都市」と表現してきましたが、それは次の理由からでした。

１．神籠石山城や大野城・基肄城などの九州王朝の山城と比較して、比較的「低地」にあり、防衛力が他と比較して高くない。
２．たとえば周囲を土塁で囲むだけで、神籠石山城のような急峻な山腹に列石と土塁があるわけではない。
３．内部に六角堂跡（鼓楼と見なされている）が２対４基出土しており、このような施設は他の山城には見られない。
４．更に六角堂を含め邸閣や兵舎などの遺構も多数（計７２棟）が発見されており、大人数が「常駐」していたことが考えられ、「逃げ城」とは性格を異にしている。
５．山城として近隣に守るべき古代都市が見あたらない。

おおよそ以上の理由から、鞠智城はいわゆる「山城」ではなく、内陸部の「城塞都市」という表現の方が適切と判断したのです。また、六角堂が本当に鼓楼であれば、同施設は朝夕の時刻を太鼓や鐘を打ち鳴らして知らせるというものですから、大人数が生活する「都市」にこそ、ふさわしいと言えるでしょう。それではなぜ九州王朝はこの地に鞠智城を造営したのでしょうか。（つづく）

※鞠智城の概要については、竹村順弘さん（古田史学の会・全国世話人）による関西例会での報告と『多元』No.119（多元的古代研究会、2014.07）掲載の鈴木浩さんの「古代山城・鞠智城の謎」を参考にさせていただきました。

第９４０話　2015/05/01

九州王朝（倭国）, 神籠石山城

九州王朝滅亡の一因を考える

　このゴールデンウィークを利用して、家族で実家の久留米市に帰りました。今回は、博多から久留米までは鹿児島本線の在来線快速を利用しましたので、今までよりもしっかりと沿線の風景を眺めることができました。
　宝満山（御笠山）や大野城がある大城山の懐かしい遠景ですが、今回は今までにない視点で大野城を凝視しました。というのも、正木裕さんにより、大野城が 『日本書紀』斉明紀２年条に見える「田身嶺に冠しむるに周れる垣を以てす。復た嶺の上の両の槻の樹の辺に観（楼閣・たかどの）を起つ。号（なづ）けて両槻宮とす。亦は天宮と曰ふ。」の「田身嶺」であるとする新説が発表されていたからです。たしかに大野城はその規模といい、内部の施設や水源の豊富さなどから、太宰府（倭京）の住民が籠城できるように造営されています。
　今回の帰省で改めて実見したのですが、そうした視点で大野城をとらえたとき、確かにその規模は尋常ではありません。恐らく、隋や唐からの侵略に備え、「国家総動員」で造営されたことを疑えません。そのとき、造営に参加した多くの住民も、この城があれば大丈夫と信じ、九州王朝の天子の命に従ったはずです。「いやいや」では、あれだけの防衛施設を長期にわたり造れないと思うのです。
　侵略者が博多湾に上陸し、水城を突破し、太宰府に侵攻できたとしても、住民ともども大野城に籠城され、その後、夜討ち朝駆けといった九州王朝軍の反撃に対して、見知らぬ地域に侵攻した他国の軍隊は兵站も延びきっており、長期戦に耐えられるとは到底思えません。しかも、安随俊昌さん（古田史学の会・会員、芦屋市）の研究によれば、『日本書紀』天智紀に見える唐の筑紫進駐軍２０００名の内、その多くは船団を操る「送使団」であり、実戦部隊としての軍隊は６００名ほどではなかったかとのこと。敵地で戦い続け、軍事制圧するにはあまりにも少人数と言わざるを得ません。
　しかし、歴史事実として九州王朝は滅びました。何故でしょうか。このことを車窓から大野城を眺めながら、わたしは考え続けました。九州王朝を滅ぼした主体が唐であれ、近畿天皇家であれ、なぜ九州王朝は水城や神籠石山城、そして大野城に立てこもって徹底抗戦しなかったのでしょうか。水城も壊されていませんし、太宰府政庁２期の宮殿も７０１年の 王朝交替期に焼かれていません。明治維新の江戸城と同様に「無血開城」したかのようです。（つづく）

第９０４話　2015/03/21

太宰府, 神籠石山城, 難波朝廷（難波京）

「田身嶺・多武嶺」

　　大野城説の衝撃

　本日の関西例会でも「大化改新詔」に関する論戦が続きました。論戦も佳境に入り、合意点や相違点も明確になりつつあり、学問的成果も続出しており、とても良い学問論争となっています。
　この他にも、服部静尚さんから河内の考古学的成果から、７世紀中頃の河内地方に人工増加のピークが発生していることを紹介され、前期難波宮の造営（九州王朝の進出）と律令制発布（条里制の施行など）の反映ではないかとされました。興味深い考古学的出土事実だと思います。
　正木裕さんからは『日本書紀』斉明紀２年条（６５６年、九州年号の白雉５年）に見える「田身嶺に冠しむるに周れる垣を以てす。復た嶺の上の両の槻の樹の辺に観（楼閣・たかどの）を起つ。号（なづ）けて両槻宮とす。亦は天宮と曰ふ。」の「田身嶺」を太宰府の北側にある大野城のこととする新説が発表されました。同記事中の「冠」に着目され、これを大野城の尾根筋に冠状に沿う全長約８kmの石垣や土塁のこととされました。大野城には石垣の他にも７０棟以上の礎石建物、８箇所の城門（２階建て楼門）、水場が設けられています。これらは『日本書紀』の記事と一致していますし、何よりも大和にはこのような巨大山城はありませんので、大変有力な新説です。
　３月例会の発表は次の通りでした。

〔３月度関西例会の内容〕
①「海東鏡」（京都市・岡下英男）
②古代中国資料の考証について（奈良市・出野正）
③「古代海部氏の系図」の紹介（東大阪市・萩野秀公）
④七世紀　－九州王朝の河内支配と律令制施行（八尾市・服部静尚）
　１．七世紀の河内における考古学の成果
　２，孝徳期の律令（藤原宮での改新詔発布説は成り立たない）
　３，九州年号大化・白雉の盗用の背景
⑤『書紀』の「田身嶺・多武嶺」と大野城（川西市・正木裕）
⑥大化年号は何故移されたか　－皇太子奏請記事の真実－（川西市・正木裕）

○水野代表報告（奈良市・水野孝夫）
　古田先生近況（健康状態は元気で研究も進展されている。『古代史をひらく　－独創の１３の扉』復刊。『百問百答』の新刊初校段階）・古田先生購入依頼書籍（安本美典『邪馬一国はなかった』徳間文庫）・長岡京領域ハイキング・テレビ視聴（「難波津から斑鳩への道」安村俊史柏原歴史資料館館長、「聖徳太子と斑鳩」平田政彦斑鳩町教委）・「九州倭国通信」の紹介・その他

第８９５話　2015/03/11

太宰府, 神籠石山城, 考古学

神籠石築城は

プレカット工法（３）

　神籠石山城の列石はプレカット工法により、石切場であらかじめ所定の大きさに切りそろえた石材を現地で並べていったと考えているのですが、その場合、巨石運搬のための専用道路が必要です。しかし、山頂や中腹へ巨石を運ぶための道路建設も大変な労力を要しますし、築城後はその道路を取り壊さなければならないとしたら、それにも余分に労力が必要となります。そこで考えたのですが、山肌を平坦に切り開いた運搬用道路にそのまま巨石を並べ、列石にしたのではないでしょうか。具体的には次のような工程です。

１，築城箇所の一番底部から山の斜面を切り開き、石材を運搬できる平坦な道路を造りながら、下から石材を運搬し、順次上へと道路上に石を並べていく。
２．石を並べながら、山の上部に向けて平坦な運搬用道路を切り開いていく。
３．山を切り開くときに発生した残土は、既に並べ終えた列石の上の盛り土に使用する。その際、版築工法を用い、土を突き固めながら列石上に土塁を構築する。この土塁を築かないと、一段列石だけでは低すぎて、防御壁の役割を果たせません。
４．以上の工程で山の下の出発点から、右回りと左回りで同時に列石を延ばしていく。
５．途中、水源からの沢にぶつかったら、積石タイプの水門を建造する。
６．この工程を続け、最終的に列石が山の頂上付近、あるいは築城開始地点の反対側で繋がる。所々に門も作っておく。
７，こうして、列石と版築による土塁や門が完成したら、列石の外側に柵を設置する。
８．最後に、列石内部に籠城用の居住施設や武器庫・食料倉庫・見張り台・のろし台などを造営する。

　以上ですが、これだと無駄なく最小限の労力で築城できるように思うのですが、いかがでしょうか。（つづく）

第８９４話　2015/03/10

神籠石山城, 考古学

神籠石築城は

プレカット工法（２）

　比較的小さな石を使用する「石垣」タイプとは異なり、神籠石タイプはあの大石を山上や中腹の急斜面に並べるのですから、その運搬に大変な労力が必要です。それにもかかわらず九州王朝が神籠石タイプを採用した理由があるはずです。わたしはその理由をずっと考えてきたのですが、現在は次のように考えています。
　すなわち、中国（隋・唐）からの侵略の脅威に備えて、「同時期多発」で首都太宰府や各地の主要都市防衛の山城築城に迫られたが、「石垣」タイプ築城に必要な大量の石組工人を確保できなかったため、比較的簡易に築城できる神籠石タイプを採用したのではないでしょうか。
　大石の運搬は大変ですが、石切場で同じサイズに加工された石であれば、現地に運搬した後は並べるだけでよいのですから、これなら指導的工人が少人数でも築城が可能だからです。すなわち石材のプレカット工法を九州王朝は採用したのです。事前に寸法通りカットされた石材であれば、山頂や急斜面での石材の加工場所は不要ですから、ある意味では合理的な工法なのです。
　これは現代日本でも同様で、熟練した大工さんが少なくなったため、あらかじめ工場でカットされた建材が建築現場に運び込まれ、基本的な骨組部分は組み立てるだけでよいプレカット工法により、大量の住宅建設が可能となったのです。（つづく）

第８９３話　2015/03/09

太宰府, 神籠石山城, 考古学

神籠石築城は

プレカット工法（１）

　「洛中洛外日記」第８８５話「巨大古墳ｖｓ神籠石山城・水城」において、神籠石山城は古代における巨大土木事業であると指摘したのですが、あの巨大列石山城はどのような工法で築城されたのだろうかと、かなり以前からわたしは考えてきました。そこで、わたしが考えている工法についてのアイデアを紹介し、皆様のご批判をいただきたいと思います。建築などについては全くのど素人の見解ですから、あまり信用しないで読んでください。
　古代山城には神籠石山城のような直方体の大石による一列列石で山を取り囲むタイプと、いわゆる朝鮮式山城のように比較的小さな石を用いて積み上げる「石垣」タイプがあります（大野城・基肄城）。さらには両者を併用したものも見られます（鬼ノ城・他）。
　日本は地震列島ですから、石を積み上げて耐震性のある石垣とするには、高度な組石の技術を持つ工人集団が多数必要です。その点、一列列石の神籠石タイプは比較的簡易に築城できそうです。かといって、神籠石山城築城の時代の九州王朝に「石垣」による築城技術がなかったとは言えません。なぜなら、神籠石山城でも、籠城に備えて列石内部に水源を確保しているため、城外への「排水口」部分は見事な石組により建設されているからです。従って、九州王朝は「朝鮮式山城」のような「石垣」による築城技術を有していたが、あえて神籠石山城タイプを採用したと考えられます。（つづく）

第８８５話　2015/02/28

倭人伝, 前方後円墳, 現代, 神籠石山城, 考古学, 邪馬壱（壹）国

巨大古墳ｖｓ神籠石山城・水城

　関西の考古学者と積極的に意見交換を続けられている服部静尚さん（『古代に真実を求めて』編集責任者）によると、「邪馬台国」畿内説に立つ考古学者の根本的な理由は、列島内最大規模の巨大古墳群が近畿にあることから、古墳時代における列島内の中心権力者が畿内にいた証拠であり、弥生時代もそうであったはずということのようです。そのため、巨大前方後円墳の始原を畿内の古墳時代前期の纒向型前方後円墳であるとみなし、その編年を弥生時代（卑弥呼の時代、３世紀前半）に編年操作しようとしていると思われます。
　何度も指摘してきましたが、「邪馬台国」畿内説なるものは、『三国志』倭人伝に記された倭国中心国名を改竄し（邪馬壹国→邪馬台国）、その方角も改竄し（南→東）、その距離（１２０００余里）も無視し、倭国の文物（鉄・絹・銅鏡）も無視・軽視するなどの研究不正のオンパレードで、およそ学説（学問的仮説）と呼べる代物ではありません。
　普通の人間の理性からすれば、これほど倭人伝の内容と大和盆地の地勢・遺物が異なっていれば、倭人伝の邪馬壹国とは別の王権が畿内や関西にあったと考えるのが学問的論理的とわたしは思うのですが、彼らはそうした思考が「苦手」なようです。その「苦手」な理由については別に考察したいと思います。
　とは言え、列島内最大規模の巨大古墳群が近畿（大和ではなく河内が中心）にあり、北部九州よりも「優勢」という指摘は古墳時代の考古学事実に基づいており、その点は検討に値する指摘です。古田先生はこの問題についていくつかの反論をされていますが、当時の倭国は朝鮮半島で軍事的衝突を繰り返しており、巨大古墳を作る余裕はなく、逆にあればおかしいとされています。従って、巨大古墳を造った勢力は朝鮮半島で戦っていた倭国の中心勢力ではないとされました。
　巨大古墳を古代における土木事業という視点からすれば、同様に北部九州にある神籠石山城（複数）や水城（複数）の大規模土木事業の存在に注目しなければなりません。たとえば太宰府を防衛している大水城（全長1.2km、高さ13m、基底部幅80m。博多湾側の堀は幅60m）は土量は384000立法メートル、１０tonダンプで64000台分に相当するとされています。動員された作業員は延べ110万人は下らないと見られています。この太宰府の北西の大水城の他に小水城や、久留米市には有明海側からの侵入を防ぐために上津荒木（こうだらき）の水城も造られています。
　神籠石山城群も太宰府や筑後「国府」を防衛するように要衝の地に点々と築城されています（雷山・高良山・阿志岐山・杷木・女山・帯隈山・おつぼ山・鹿毛馬・御所ケ谷・唐原など）。直方体の大石を石切場から山頂や中腹に運搬し、山を取り囲むように巡らせ、その列石上には土塁を盛り、前には木柵を設け、列石の内側には倉庫や水源、そして水門まで造営されています。これだけでもいかに巨大な土木事業であるかをご想像いただけると思います。大量の大石を石切場から山頂に運搬するだけでも、専用道路が必要ですから現代でもかなり大変な巨大土木事業といえるでしよう。おそらく水城や神籠石山城の造営は近畿の巨大前方後円墳以上の規模ではなかったでしょうか。
　この他に太宰府の北側には大野城、南側には基肄城が造営されていますから、北部九州には列島内最大規模の古代土木事業の痕跡があるのです。お墓と防衛施設とでは、どちらが「都」に相応しいか言うまでもないでしょう。近畿の巨大古墳群を自説の根拠にしたいのであれば、北部九州の巨大防衛施設にも言及すべきです。両者を比較した上で、列島内の中心権力者の都の所在を学問的論理的に提起すべきです。それが学問というものです。

第１９９話　2008/12/13

神籠石山城, 高良玉垂命

『高良山物語』

　拙宅の前の河原町通の銀杏並木も枝が切り払われ、いよいよ京都も冬支度の頃となりました。そんなある日、書庫を整理していると『高良山物語』という小冊子が目にとまりました。おそらく２０年ほど前に購入したものですが、昭和９年に久留米市の菊竹金文堂から出版され、昭和 ５３年の復刻版です。著者は倉富了一とあります。
　神籠石で有名な高良山の古代から近世までの歴史や伝承、研究などが要領よくまとめられた一冊です。もちろん大和朝廷一元史観の立場から著されていますが、様々な史料や伝承などが紹介されており、高良山研究における貴重な文献と言えます。その中に大変気になる一節があります。
　それは神籠石を紹介したところで、高良山神籠石の他に女山・鹿毛馬・雷山・御所ケ谷など著名な神籠石と並んで、「八女郡串毛村田代」という神籠石が紹介されているのです。わたしはこのような神籠石の存在を聞いたことがありません。もしかして、未だ学界に報告されていない神籠石が八女郡にあるのかも知れません。どなたか、近郊の方で調査していただければ有り難いのですが。

第７４話　2006/04/30

太宰府, 神籠石山城, 考古学

浮石とコウヤマキ

　前回で紹介した、大野城跡から出土した木柱に「孚石都」と彫られていたというニュースですが、この「孚石」が柱の産地名だとしたら、どこかに「浮石」（うきいし）という地名が残っているのではないかと思い、インターネットで探してみました。そうしたら、ありました。場所は下関市の豊田町という所で、かなり山間部のようです。ここなら、柱になりそうな木材もありそうですし、太宰府へ運搬するにしても、そんなに遠隔地というわけでもありません。「孚石」の有力候補ではないでしょうか。他に北部九州近郊に「浮石」という地名はなさそうですので、今のところ唯一の候補地と言ってもいいでしょう。もし他にもあれば、教えて下さい。
　地名の一致以外に、もう一つ候補地として欠かせない条件があります。それはこの柱の材質であるコウヤマキ（高野槙。高野山に多く自生していることからこの名前がつけられたらしい）の産地であることです。コウヤマキは日本にしか自生しておらず、東北地方から九州まで分布しているのですが、九州には熊本県や宮崎県に多く、福岡県や佐賀県には群生していないようなのです。問題の下関市の浮石にコウヤマキが群生していれば、候補地としては更に有力になります。わたしも調べていますが、下関市の浮石にコウヤマキが産出するかどうか、まだ判っていません。これもご存じの方がおられれば、是非教えて下さい。
　ちなみに、コウヤマキは水に強く、古代から古墳の木棺などに使用されてきたそうです。確か百済の武寧王のお墓の棺もコウヤマキだと聞いた記憶があります。そんな丈夫な木だったからこそ、現代まで刻木が遺存したのでしょうね。なお、この刻木問題について、建築の専門家である飯田満麿さん（本会会計。平城京跡の南大門建設なども手がけられた古代建築の専門家）が５月の関西例会で発表されるそうです。楽しみです。