『多元』No.165の紹介

　本日、友好団体｢多元的古代研究会｣の会紙『多元』No.165が届きました。前号の｢太宰府、｢倭の五王｣王都説の検証 ―大宰府政庁編年と都督の多元性―｣に続いて、｢倭の五王｣の王都をテーマとした拙稿｢太宰府、｢倭の五王｣王都説の限界 ―九州大学｢坂田測定｣の検証―｣を掲載していただきました。
　本年11月に開催される、｢倭の五王｣をテーマとする〝八王子セミナー2021〟のために執筆したものですが、同セミナーでの実りある論議を期待して、事前にわたしの考えを明示し、考古学的事実の情報共有化を目指しました。なお、『多元』を読まれていない参加者のために、同セミナー｢予稿集｣に当該論稿を資料として掲載したいと考えています。
　本号掲載の論稿で、〝これは面白いな〟と思ったのが安彦克己さん(東京都港区)の｢『和田家文書』で読む『渡島(渡嶋)』｣でした。安彦さんの検証によれば、｢和田家文書｣に見える｢渡島(渡嶋)｣は｢おしま｣と訓まれており、北海道のこととされました。
　『日本書紀』などにも｢渡嶋｣が見えますが、こちらについては下北半島(宇曽利･糠部地方)にあった｢渡嶋(わたりしま)｣とする合田洋一さんの研究(注)が著書『地名が解き明かす古代日本』にあり、通説の北海道説を批判されています。この合田説は詳細な地名調査などに基づいており、通説よりも有力とわたしは評価してきました。しかし、今回の安彦さんの検証結果が異なっていたので、興味深く思ったしだいです。
　合田さんは『地名が解き明かす古代日本』で、〝この『東日流外三郡誌』では｢渡嶋｣を北海道としている。これについては、この書は寛政年間つまり江戸時代中期に、史料収集･編纂されたものであり、編者の秋田孝季･和田長三郎吉次の歴史観によるところが大きい。そのため、六国史の｢渡嶋｣を北海道と見なしたものと考える。〟(141頁)とされています。
　もしかすると、｢渡嶋(おしま)｣と｢渡嶋(わたりしま)｣は漢字では共に｢渡嶋｣ですが、本来は異なる時代の異なる地域だったのでしょうか。安彦さんや合田さんにより、和田家文書や｢渡嶋｣研究が更に深まることを願っています。

(注)合田洋一｢第I部 渡嶋と粛慎 ―渡嶋は北海道ではない―｣『地名が解き明かす古代日本 ―錯覚された北海道･東北―』ミネルヴァ書房、2012年。