｢難波複都｣関連年表の作成(1)

　｢洛中洛外日記｣1649話(2018/04/13)〝九州王朝｢官道｣の造営時期〟において、わたしは九州王朝｢官道｣の造営時期の史料根拠として次の『日本書紀』の三つの｢大道｣記事に注目し、確実に九州王朝系史料に基づいた記事は(Ｃ)ではないかとしました。すなわち、前期難波宮を九州王朝が複都として造営したときにこの｢大道｣も造営したと考えたわけです。実際に前期難波宮朱雀門から真南に通る｢大道｣の遺構も発見されており、考古学的にも確実な安定した見解です。

(Ａ)｢この歳、京中に大道を作り、南門より直ちに丹比邑に至る。｣『日本書紀』仁徳14年条(326)
(Ｂ)｢難波より京への大道を置く。｣『日本書紀』推古21年条(613)
(Ｃ)｢処処の大道を修治(つく)る。｣『日本書紀』白雉4年条(653)

　他方、この｢処処の大道｣が太宰府を起点とした「東海道｣｢東山道｣などの｢官道｣造営を意味するのかは、『日本書紀』の記事だけからでは判断できず、７世紀中頃ではちょっと遅いような気がするとも考えていました。
　今回、改めてこれらの記事を精査したところ、わたしの理解が適切ではないことに気づきました。というのも『日本書紀』白雉4年条(653)の(Ｃ)｢処処の大道を修治(つく)る。｣の｢修治(つく)る｣とは初めて大道を造ったという意味ではなく、既にあった大道を｢修治(修理)｣したと解すべきだからです。岩波書店『日本書紀』の｢修治｣に付された訓み｢つくる｣に惑わされたようです。
　そうすると、『日本書紀』推古21年条(613)の(Ｂ)｢難波より京への大道を置く。｣の記事が注目されます。難波と京(太宰府か)の間に｢大道｣を造営したという記事ですから、これこそ難波複都や四天王寺(難波天王寺)造営に先立ち、筑紫から摂津難波へ建設に携わる大量の物資や工人(番匠)たちの輸送のための、九州王朝(倭国)による官道造営記事だったのではないでしょうか。
　なお、この記事の「置く｣という表現も微妙です。初めて大道を造営したのなら、｢造る｣のような表現がより適切と思われるからです。もしかすると、既にあった｢道｣を官道(大道)として｢認定｣したことを｢置く｣と表現したのかもしれません。この点、『日本書紀』に見える他の｢置く｣の用例を調査する必要があります。
　以上のような視点で『日本書紀』などの難波関連記事を見直すことにより、難波複都の歴史を復元(年表作成)できるのではないかと考えています。(つづく)