九州王朝「北陸道」の問答

　『発見された倭京』で九州王朝の「東山道」１５国を比定し、古代官道が太宰府を起点に展開されているとした西村秀己さんの論理的仮説を実証的に検証された山田春廣さんが、ブログにおいて太宰府起点の「東山道」「東海道」そして「北陸道」の地図を発表されています。山田さんは「妄想」と謙遜されていますが、そういうことはなく、なかなか優れた仮説（地図）と思います。
　その山田さんのブログ上で「北陸道」について、わたしと問答（学問的対話）を続けていますが、面白い展開を見せつつありますので、「洛中洛外日記」に転載させていただきました。皆さんも是非「問答」にご参加下さい。

【わたしからの質問】
山田様
　貴ブログの「北陸道」地図をわたしのfacebookに転載させていただきました。なかなかよい仮説（地図）と思いました。「北陸道」については次の疑問を抱いているのですが、山田さんのお考えをお聞かせいただければ幸いです。

１．他は「海道」「山道」なのに、なぜここだけ「北陸道」と命名したのか。あるいは、九州王朝は別の名称だったのでしょうか。「北海道」が別ルートとしてありますから、仕方なく「北陸道」と命名したのでしょうか。

２．筑前から東山道の山口県部分を飛び越えて、山陰ルートに向かいますが、やや不自然のような気がします。

　以上、ご教示ください。なお、この疑問は山田説を否定するという趣旨のものではありませんので、ご理解ください。

【山田さんからの応答】
　まず、「「九州王朝の北陸道」十二國」は西村さまの「五畿七道の謎」に沿って東・西・南・北海道を比定し、そこに私が比定した「東山道十五國」を重ねると、残りが「北陸道」だという理屈だけで想定したものですので、「東山道十五國」の比定も含めて批判されて然るべきものと考えています。ですから、古代官道の諸国について私の想定図とは異なる比定があってしかるべきと思っております。
　倭国（九州王朝）の古代官道については、西村仮説「五畿七道の謎」（「九州王朝（倭国）の首都大宰府」「太宰府を起点として全国に張り巡らされた官道」）のガイドラインに沿ってさえいれば、もっと様々な比定がなされてしかるべきで、それによってさらに議論が深められていくものと考えております。
　さて、古賀さまがご疑問に思われたことがらについて、私なりに考えてみました（根拠は示せませんので妄想ということです）。

１．「北陸道」という命名は確かに不審です。海に面している（実際も海路が主ではないかと思う）のに「陸」というのが納得できないところです。よって、これは「北海道」ではなかったかと考えています（西村さまとは少し異なる考えになりますが）。
　「北海道」は倭の五王時代にあった壱岐・対馬・金海（きむへ、南朝鮮）へ向かう海道であったわけですが、倭国（九州王朝）が朝鮮半島の版図を失い、海峡国家でなくなって以降の時代に、何時の時代かわかりませんが、博多湾を出て令制では「山陰道」と呼ばれている諸国沿いの海路が「北海道」と改称され、さらに「北陸道」と改称されたのではないかと妄想しています。

２．上記の妄想から、「北陸道」が「北海道」を改称した「海路」ということであれば、長門（山口県）を飛び越えて行くのもありと考えます。また、別の考え方として、「北陸道」が長門国の北部を通っている（長門を二道が通る）ということも考えられます。しかし、「官道」を「軍管区」と考えると、一国を二分するというのは不自然ですので、「北陸道」は「陸路」ではなく「海路」だった（後の時代に「北海道」を「北陸道」と改称した）という考えの方に今の段階では魅力を感じています。

　古賀さまのご疑問にお答えできたとは思いませんが、とりあえず考え（妄想）を述べさせていただきました。