九州年号｢大化｣｢大長｣の原型論 (10)

　九州王朝の記憶が失われた後代において、各史料編纂者が考えた末に、九州年号最後の大長を大和朝廷最初の大宝元年に接続した各種年号立てが発生したとする作業仮説の検証過程を本シリーズで解説しました。その検証の結果、大長は701年以後に実在した九州年号であり、本来の姿は｢朱鳥(686～694年)→大化(695～703年)→大長(704～712年)｣になるとしました。これであれば、『二中歴』の年号立て｢朱鳥(686～694年)→大化(695～700年)→大宝元年(701年)｣を維持しながら、大長(704～712年)の存在と整合することから、基本的に論証は完成したと考えました。
一旦こうした仮説が成立すると、それまで誤記誤伝として斥けられてきた次の九州年号記事の存在がむしろ実証的根拠となり、自説は九州年号研究での有力説とされるに至りました。

○｢大長四年丁未(七〇七)｣『運歩色葉集』｢柿本人丸｣
○｢大長九年壬子(七一二)｣『伊予三島縁起』

　この他にも愛媛県松山市の久米窪田Ⅱ遺跡から出土した｢大長｣木簡も実見調査しましたが、こちらは｢大長｣を年号と確認するまでには至りませんでした(注①)。
そして九州年号｢大長(704～712年)｣実在説は、九州王朝から大和朝廷への王朝交代研究に貢献することになります。直近では正木裕さん(古田史学の会･事務局長)による研究があり(注②)、注目されます。(おわり)

(注)
①古賀達也｢九州年号『大長』の考察｣『失われた倭国年号《大和朝廷以前》』(『古代に真実を求めて』20集)、2017年。初出は『古田史学会報』120号、2014年。
②正木裕｢消された和銅五年(七一二)の『九州王朝討伐譚』｣『古田史学会報』176号に掲載予定。