「2015年10月」一覧

第１０７３話　2015/10/11

九州王朝（倭国）, 国分寺, 難波天王寺から四天王寺

四天王寺伽藍方位の西偏

　摂津国分寺の研究のため、大阪歴博２階の「なにわ歴史塾」図書ルームで発掘調査報告を閲覧していたとき、あることに気づきました。難波京の条坊はかなり正確に南北軸と東西軸に一致していますが、その難波京内にある現・四天王寺の主要伽藍の南北軸が真北より５度程度西に振れているのです（目視による）。以前ならほとんど気にもかけなかった「西偏」ですが、最近研究している武蔵国分寺の主要伽藍が真北から７度西偏しているという問題を知りましたので、この四天王寺も真北からやや西偏しているという事実に気づくことができたのです。

　もちろん「西偏」しているのは、現在の四天王寺ですから、この現象が古代の創建時まで遡れるのかは、発掘調査報告書を読んだ限りでは不明です。四天王寺は何度か火災で消失していますから、再建時に同じ方位で設計されたのかがわかりませんから、断定的なことは今のところ言えません。しかし、正確に南北に向いている条坊都市の中の代表的寺院ですから、その条坊にあわせて再建されるのが当然のようにも思われます。

　しかし、次のようなケースも想定可能ではないでしょうか。すなわち、四天王寺（天王寺）が創建された倭京二年（６１９年、『二中歴』による）にはまだ条坊はできていませんから、天王寺は最初から「西偏」して造営されたのではないでしょうか。その「西偏」が現在までの再建にあたり、踏襲され続けてきたという可能性です。

　もし、そうであれば九州王朝の「聖徳」が難波に天王寺を創建したときは、南北軸を真北から「西偏」させるという設計思想を採用し、その後の白雉元年（６５２年）に前期難波宮と条坊を造営したときは真北方位を採用したということになります。この設計思想の変化が何によるものかは不明ですが、この現・四天王寺の方位が真北から「西偏」しているという問題をこれからも考えていきたいと思います。

第１０７２話　2015/10/09

国分寺, 多利思北孤, 難波朝廷（難波京）

条坊と摂津国分寺推定寺域のずれ

　摂津国分寺跡から７世紀の古い軒丸瓦が出土していたことをご紹介し、これを７世紀初頭の九州王朝による国分寺建立の痕跡ではないかとしましたが、この他にも同寺院跡が７世紀前半まで遡るとする証拠について説明したいと思います。それは、摂津国分寺の推定寺域が難波京条坊（方格地割）とずれているという問題です。

　『摂津国分寺跡発掘調査報告』（２０１２．２、大阪文化財研究所）によれば、摂津国分寺跡の西側には難波京の南北の中心線である朱雀大路が走り、更にその西側には四天王寺があり、東側には条坊の痕跡「方格地割」が並んでいます。その方格地割の東隣に摂津国分寺跡があり、その推定寺域は約２７０ｍ四方とされています（１１ページ）。ところがその推定寺域が条坊の痕跡「方格地割」とは数１０ｍずれているのです。いわば、摂津国分寺は難波京内にありながら、その条坊道路とは無関係に造営されているのです。これは何を意味するのでしょうか。

　難波京の条坊がいつ頃造営されたのかについては諸説ありますが、聖武天皇の国分寺建立詔以前であるとすることではほぼ一致しています。わたしは前期難波宮造営（６５２年、九州年号の白雉元年）に伴って条坊も逐次整備造営されたと考えていますが、いずれにしてもこの条坊とは無関係に摂津国分寺の寺域が設定されていることから、難波京の条坊造営以前に摂津国分寺は創建されたとする理解が最も無理のないものと思われます。もし条坊造営以後の８世紀中頃に摂津国分寺が聖武天皇の命により創建されたのであれば、これほど条坊道路とずらして建立する必要性がないからです。既に紹介した７世紀前半頃と思われる軒丸瓦の出土もこの理解（７世紀前半建立）の正当性を示しています。

　したがって摂津国分寺の推定寺域と条坊とのずれという考古学事実は、摂津国分寺が７世紀初頭における九州王朝の国分寺建立命令に基づくものとする多元的国分寺造営説の証拠と考えられるのです。ちなみに、一元史観のなかには、このずれを根拠に朱雀大路東側の条坊は未完成であったとする論者もあるようです。同報告の「第３章　まとめ」には、そのことが次のように記されています。

　「古代における難波朱雀大路の東側の京域整備の状況には、条坊の敷設を積極的に認める説と、これに反対する説があるが、摂津国分寺の推定寺域が、難波京の方格地割とずれていることからも、この問題に話題を投げかけることになった。」（１３ページ）

　このように摂津国分寺と条坊とのずれが一元史観では解き難い問題となっているのですが、多元的国分寺造営説によればうまく説明することができます。やはり、この摂津国分寺跡は九州王朝・多利思北孤による７世紀の国分寺と考えてよいのではないでしょうか。

第１０７１話　2015/10/08

九州王朝（倭国）, 国分寺, 多利思北孤

摂津国分寺跡（天王寺区）出土の軒丸瓦

　九州王朝の多利思北孤による７世紀初頭（九州年号の告貴元年、５９４年）の国分寺（国府寺）建立と８世紀中頃の聖武天皇による国分寺建立という多元的国分寺論のひとつの検証ケースとして、摂津国分寺が二つあるというテーマを「洛中洛外日記」１０２６話で紹介しましたが、ようやく『摂津国分寺跡発掘調査報告』などを閲覧することができました。

　二つの摂津国分寺とは、ひとつは大阪市北区国分寺にある護国山国分寺で、「長柄の国分寺」とも称されています。もう一つは天王寺区国分町にある国分寺跡です。その発掘調査報告書によると、古代瓦などが出土しており、現地地名も天王寺区国分町であることから、ここに聖武天皇による摂津国分寺があったとする説が有力視されています。ですから、北区に現存する国分寺は摂津国府が平安時代（延暦２４年、８０５年）に上町台地北側の渡辺に移転したことに伴って「国分寺」を担当したとされているようです（『摂津国分寺跡発掘調査報告』２０１２．２、大阪文化財研究所）。

　今回閲覧した『四天王寺旧境内遺跡発掘調査報告１』（１９９６．３、大阪市文化財協会）に記された出土軒丸瓦に大変興味深いものがありました。摂津国分寺跡出土瓦の図表にある「素弁蓮華文軒丸瓦」片です（ＳＫ９０－２出土）。同遺跡からは他に８世紀のものと見られる「複弁六葉蓮華文軒丸瓦」や「重圏文軒丸瓦」が出土しているのですが、この「素弁蓮華文軒丸瓦」だけは７世紀前半のものと思われるのです。

　同報告書にもこの瓦について「ほかに１点だけこれらの瓦より古い瓦が出土しているので、奈良時代にこの地に国分寺が造られる以前にも寺があった可能性も考えなければならない。」（１０５ページ）と解説しているのです。『大阪市北部遺跡群発掘調査報告』（２０１５．３、大阪文化財研究所）においても、この瓦のことを「一方で、ＳＫ９０－２次調査では７世紀代とみられる素弁蓮華文軒丸瓦が出土しており、国分寺以前にこの地に寺のあった可能性も指摘されている。」（１６０ページ）としています。

　この出土事実から、天王寺区国分町にあった摂津国分寺の創建は７世紀にまで遡り、このことは国分寺多元説、すなわち九州王朝・多利思北孤による国分寺（国府寺）建立説を支持するものではないでしょうか。（つづく）

第１０７０話　2015/10/07

史料批判, 泰澄, 金石文

『泰澄和尚傳』の道照と宇治橋

  『泰澄和尚傳』(金沢文庫本)によれば、道照が北陸修行時の「持統天皇（朱鳥）七年壬辰（６９２年）」に１１歳の泰澄と出会い、神童と評したとあります。道照は宇治橋を「創造」した高僧として、『続日本紀』文武４年三月条（７００）にその「傳」が記されています。
　それによれば道照の生年は舒明元年（６２９年、九州年号の仁王７年）となり、没年は文武４年（７００年、九州年号の大化６年）７２歳とあり、北陸で泰澄少年に出会ったのは道照６４歳のときとなります。当時の寿命としては高齢であり、はたしてこの年齢で北陸まで修行に行けたのだろうかという疑問もないわけではありませんが、古代も現代も健康年齢には個人差がありますから、学問的には当否を判断できません。
　『続日本紀』には道照が宇治橋を「創造」したと記されています。ところが有名な金石文「宇治橋断碑」や『扶桑略記』『帝王編年記』などには、「大化二年丙午（６４６）」に道登が造ったと記されており、かねてから議論の対象となってきました。とりわけ「宇治橋断碑」については古田学派内でも２０年以上も前に中村幸雄さんや藤田友治さんら（共に故人）が諸説を発表されてきましたが、その後はあまり論議検討の対象にはなりませんでした。今回、「泰澄和尚傳」で道照の名前に再会し、当時の論争風景を懐かしく思い起こしました。
　そこで、その後進展した現在の古田史学・多元史観の学問水準からみて、この宇治橋創建年二説について少しばかり整理考察してみたくなりました。結論など全く出ていませんが、次のように論点整理を試み、皆さんのご批判ご検討の材料にしていただければと思います。

　１．「宇治橋断碑」などにある「大化二年丙午」は『日本書紀』の大化年号（６４５〜６４９年、元年干支は乙巳）によっており、それは九州年号の大化（６９５〜７０３年、元年干支は乙未）の盗用であり、従って「大化二年丙午（６４６）」という年号が記された「宇治橋断碑」などは『日本書紀』成立（７２０年）以後に造られたものである。
　２．『続日本紀』の記事は文武４年条（７００年）だが、『続日本紀』の最終的成立は延暦１６年（７９７年）なので、８世紀末頃の近畿天皇家の公式の見解では宇治橋を創建したのは道照であり、その時期は早くても遣唐使から帰国した「白雉４年」以後（斉明７年説が有力）とされる。
　３．また、「大化二年」では道照１８歳のときであり、宇治橋「創造」のような大事業を行えるとは考えにくいとする意見も根強くある。
　４．「宇治橋断碑」などの「大化二年丙午（６４６年）」は九州年号の「大化二年丙申（６９６年）」とする本来の伝承を『日本書紀』の大化により干支を書き換えられたものとすれば、「大化二年丙申（６９６年）」は、道照の晩年（６８歳）の事業となり、やや高齢に過ぎると思われるが、健康年齢の個人差を考慮すれば不可能とまでは言えない。もちろん道照自身が橋を建築するわけでもないので。
　５．他方、道登は『日本書紀』の大化元年・白雉元年条などに有力な僧侶として登場しており、その約５０年後ではたとえ健在であったとしても道照以上に高齢となり、宇治橋「創造」事業の中心人物とはなりにくいように思われる。
　６．宇治橋そのものに焦点を当てると、『日本書紀』の天武元年条（６７２年）に「宇治橋」という記事が見え、その頃には宇治橋は存在していたこととなり、九州年号の大化２年（６９６年）「創造」説とは整合しない。

　以上のように今のところ考えているのですが、結論としては、まだよくわからないという状況です。勘違いや別の有力な視点もあると思いますので、引き続き検討したいと思います。

第１０６９話　2015/10/04

九州年号, 二中歴, 泰澄

『泰澄和尚傳』に九州年号「朱鳥」の痕跡

　「泰澄和尚傳」（金沢文庫本）が泰澄研究において最も良い史料であることを説明してきました。そこで、同書の年次表記について更に詳しく調べてみますと、九州年号は「白鳳・大化」だけではなく、「朱鳥」の痕跡をも見いだしました。
　「泰澄和尚傳」（金沢文庫本）では泰澄について次の年次表記（略記しました）でその人生が綴られています。

西暦　年齢　干支　年次表記　　　　　　　　　記事概要
682 　　１　壬午　天武天皇白鳳廿二年壬午歳　越前国麻生津で三神安角の次男として生誕
692   １１　壬辰　持統天皇七年壬辰歳　　　　北陸訪問中の道照と出会い、神童と評される
695   １４　乙未　持統天皇大化元年乙未歳　　出家し越知峯で修行
702 　２１　壬寅　文武天皇大寶二年壬寅歳　　鎮護国家大師の綸言降りる
712 　３１　壬子　元明天皇和銅五年壬子歳　　米と共に鉢が越知峯に飛来
715   ３４　丙辰　霊亀二年　　　　　　　　　夢に天衣で着飾った貴女を見る
717   ３６　丁巳　元正天皇養老元年丁巳歳　　白山開山
720   ３９　庚申　同四年以降　　　　　　　　白山に行人が数多く登山
722   ４１　壬戌　養老六年壬戌歳　　　　　　天皇の病気平癒祈祷の功により神融禅師号を賜る
725   ４４　乙丑　聖武天皇神亀二年乙丑歳　　白山を参詣した行基と出会う
736   ５５　丙子　聖武天皇天平八年丙子歳    玄舫を訪ね、唐より将来した経典を授かる
737   ５６　丁丑　同九年丁丑歳　　　　　　　この年に流行した疱瘡を収束させる。その功により泰澄を号す
758   ７７　戊戌　孝謙天皇天平寶字二年戊戌歳　越知峯に蟄居
767 　８６　丁未　称徳天皇神護慶雲元年丁未歳　３月１８日に遷化

　おおよそ以上のような年次表記で泰澄の人生が記されているのですが、まさに九州王朝から大和朝廷への王朝交代の時代を生きたこととなります、従って、年次表記には「天皇名」「年号」「年次」「干支」が用いられていることが多く、そのため７００年以前の九州王朝の時代には九州年号が使用されているのです。その上で注目すべきは、北陸を訪れていた道照との出会いを記した６９２年の表記は「持統天皇七年壬辰歳」とあり、九州年号が記されていないことです。
　『日本書紀』では持統天皇六年が「壬辰」であり、翌七年の干支は「癸巳」です。たとえば金沢文庫本の校訂に用いられた福井県勝山市平泉寺白山神社蔵本では「持統天皇六年壬辰歳」とあり、こちらの表記が『日本書紀』と一致しているのです。しかしこの「持統天皇七年壬辰歳」には肝心の年号が抜けています。もしこの壬辰の年を九州年号で表記すれば、「持統天皇朱鳥七年壬辰歳」となり、金沢文庫本の「七年」でよいのです。すなわち、金沢文庫本のこの部分の年次表記には九州年号の「朱鳥」が抜け落ちているのです。「白鳳」「大化」と同様に７００年以前は九州年号を使用せざるを得ませんから、「泰澄和尚傳」の書写の段階で「朱鳥」が抜け落ちた写本が、金沢文庫本だったのではないでしょうか。
　九州王朝説に立った史料批判の結果として、「泰澄和尚傳」は九州年号が使用された原史料に基づいて泰澄の事績を記したか、平安時代１０世紀（天徳元年、９５７年）の成立時に、『二中歴』「年代歴」などの九州年号史料を利用して、大和朝廷に年号が無かった７００年以前の記事の年次を表記したものと思われます。いずれにしても「泰澄和尚傳」は平安時代１０世紀に成立した九州年号史料であり、九州年号偽作説のように「鎌倉時代以後に次々と偽作された」とすることへの反証にもなる貴重な史料ということができるのです。（つづく）

第１０６８話　2015/10/03

九州年号, 泰澄

『泰澄和尚傳』の「大化」と「大長」

　『福井県史　資料編１　古代』（昭和６２年刊）にに収録された「泰澄和尚傳」（金沢文庫本）と「泰澄大師伝記」（越知神社所蔵）、「越知山泰澄」（『元亨釈書』所収）の九州年号を比較すると、「泰澄和尚傳」を「泰澄和尚に関し最も整った伝記である。」とされた解説が納得できます。今回はそのことについて説明します。
　泰澄の生年を「泰澄和尚傳」（金沢文庫本）では『二中歴』と同じ九州年号の「白鳳廿二年壬午」（元年は６６１年辛酉）とされていますが、校訂に使用された他の写本（福井県勝山市平泉寺白山神社蔵本、石川県石川郡白山比売神社蔵本）には「白鳳十一年」とあります。もちろん金沢文庫本が正しく、両校訂本は天武即位年（６７３年癸酉）を白鳳元年とする、九州年号を近畿天皇家の天武天皇の即位年に対応させた後代改変型です。従って、金沢文庫本が九州年号の原型をより保った善本であることがわかります。
　「泰澄和尚傳」の比較史料としての「泰澄大師伝記」（越知神社所蔵）と「越知山泰澄」（『元亨釈書』所収）は更に後代改変の手が加わっています。たとえば「泰澄大師伝記」（元和五年・１６１９年書写）では、泰澄の生年が「白鳳十一年壬午」とあり、泰澄１１歳の年を持統天皇御宇大長元年壬辰」としており、「大化元年乙未（６９５年）」が「大長元年壬辰（６９２年）」と改変されています。さらにこの改変に泰澄の年齢を整合させるために、同一記事（出家修行）の年齢を１４歳から１１歳へと改変しているのです。
　「白鳳十一年壬午」は「泰澄和尚傳」の校訂本と同様の理由での後代改定ですが、「大長元年壬辰（６９２年）」への改変は、おそらく『日本書紀』の大化年間（６４５〜６４９年）と時代が異なるため、持統天皇の頃の九州年号とされていた「大長元年」に改変されたものと思われます。ただし、この「大長元年壬辰」も実は後代改変された九州年号で、本来の九州年号「大長」は元年が７０４年甲辰であり、９年間続いています。この「大長」の後代改変については拙論「最後の九州年号」（『「九州年号」の研究』所収、ミネルヴァ書房）をご参照ください。
　「越知山泰澄」（『元亨釈書』所収）では生年を「白鳳十一年」としており、干支の「壬午」は記されていません。泰澄１１歳の年次も「持統六年（６９２年）」とあるだけで、九州年号も干支も略されています。ですから、「越知山泰澄」（『元亨釈書』所収）がもっとも後代改変を受けていることがわかります。
　以上の考察から、泰澄研究においては「泰澄和尚傳」（金沢文庫本）を用いることが、現状では最も適切と思われるのです。（つづく）

第１０６７話　2015/10/02

九州年号, 二中歴, 泰澄

『泰澄和尚傳』の九州年号「白鳳・大化」

　今日は仕事で越前市（旧・武生市）に行ってきました。予定よりも仕事が早く終わったので、当地の企業や地場産業の調査のため、越前市中央図書館に寄りました。そこでの閲覧調査を終えたので、近くにあった『福井県史』を見ていたら、白山を開山したとされる「泰澄和尚傳」が目に留まりました。そこに九州年号「白鳳・大化」がありましたので、よく読んでみると、史料批判上とても面白い、かつ、貴重な史料であることがわかりましたので、ご紹介します。
　『福井県史　資料編１　古代』（昭和６２年刊）には、「泰澄和尚傳」を筆頭に、比較参考史料として「泰澄大師伝記」（越知神社所蔵）、「越知山泰澄」（『元亨釈書』所収）などが収録されています。解説（３２４頁）によれば、「泰澄和尚傳」（底本：金沢文庫本）を「泰澄和尚に関し最も整った伝記である。」とされています。その「泰澄和尚傳」によれば、泰澄の生年は天武天皇の御宇「白鳳廿二年壬午六月十一日」とあり、『二中歴』「年代歴」の「白鳳２２年（６８２）壬午」と干支が一致しています。また、「和尚生年十四」の年を「持統天皇御宇大化元年乙未歳」と記し、これも『二中歴』の九州年号「大化元年乙未（６９５）」と正しく一致しています。
　この金沢文庫本「泰澄和尚傳」の書写年代は「正中二年（１３２５）」と奥書にあり、現存最古の写本です。成立は「今、天徳元年丁巳三月廿四日」（９５７年）と文中にあることから、平安時代の１０世紀です。従って、九州年号史料としてはかなり古いものです。『日本書紀』成立後の史料であるにもかかわらず、『日本書紀』の「大化元年乙巳（６４５）」とは異なる持統天皇時代の九州年号「大化元年乙未（６９５）」を採用していることが注目されます。すなわち、１０世紀当時に九州年号を用いて記録された泰澄関連史料が存在していた可能性をうかがわせるのです。
　以上のように、金沢文庫本「泰澄和尚傳」は成立が平安時代に遡る貴重な九州年号史料だったのです。（つづく）

第１０６６話　2015/10/01

古田史学の会, 古賀達也, 洛中洛外日記【号外】（洛洛メール便）, 現代

「古田史学の会 facebook」のご紹介

　武蔵国分寺調査でお世話になった肥沼孝治さん（古田史学の会・会員）のブログ「肥さんの夢ブログ」に、「上野（こうづけ）三碑」（山上碑・多胡碑・金井沢碑）が世界文化遺産候補になったことが紹介されていました。関東にはなぜか古代石碑が他地域よりも残っており、「上野三碑」はその代表的なものです。関東に多く残っていることは、九州王朝との関連がありそうですが、この問題は別の機会に考察したいと思います。
　世界文化遺産候補として「上野三碑」と共に「命のビザ」で有名な杉原千畝（すぎはら・ちうね）さんの遺品も候補になったとのことですが、第二次世界大戦中に外交官としてナチスドイツの迫害から大勢のユダヤ人を救った杉原さんの業績が注目されることは日本人としても誇らしいことです。
　２０年ほど昔のことですが、わたしは杉原千畝さんの奥様の幸子さんの講演を聞いたことがあります。戦火の中、逃げまわっていたとき、ロシア軍の機銃掃射を受けたそうで、そのときドイツ軍青年将校が身を挺して守ってくれた思い出を語られていました。青年将校は奥様の上に覆いかぶさり、被弾して亡くなられたとのこと。とても紳士的な青年将校だったそうです。
　さて、「古田史学の会」ではfacebookを設置しました。竹村順弘さん（古田史学の会・事務局次長）が作られたものですが、関西例会や遺跡巡りハイキングの写真などが満載で、とても良い内容になっています。「古田史学の会 facebook」で検索してください。「いいね」やコメントも是非お願いします。
　９月に希望会員に配信した「洛中洛外日記【号外】」のタイトルをご紹介します。配信希望される会員はこの機会に申し込んでください。

「洛中洛外日記【号外】」９月配信のタイトル
日付　　　　タイトル
2015/09/01　百田尚樹『大放言』を読む
2015/09/07　「東京古田会」「多元の会」の皆さんと懇親会
2015/09/10　ＫＢＳ京都放送「本日、米團治日和」オンエア！
2015/09/12　発刊記念東京講演会の反省会
2015/09/15　「古田史学の会　facebook」準備中
2015/09/20　青年時代の古田先生の憲法観
2015/09/23　『月刊　加工技術』連載コラム　日本列島発のコーティング技術「漆」
2015/09/26　「古田史学の会　youtuve」企画中
2015/09/27　facebookに悪戦苦闘中