太宰府条坊跡出土土器の編年

　久富直子さん（古田史学の会・会員、京都市）からお借りしている『徹底追及！　大宰府と古代山城の誕生　－発表資料集－』には古代九州の土器編年について論じられた長直信さん（大分市教育委員会文化財課）の「西海道の土器編年研究　－７世紀における土器編年の現状と課題－」が掲載されています。かなり専門的な考古学論文ですが、太宰府条坊都市成立年代を考える上で示唆に溢れた論稿でした。
　主テーマは筑前における７世紀の土器の編年観ですが、そのことについて論文冒頭の「なぜ７世紀の土器編年が重要か」で次のように説明されています。

　「対象とする７世紀の土器編年は前後時代と比較して編年観・年代観の２点について研究者によって少なくないずれがある。このずれがなぜ問題なのかというと西暦６０１年から７００年までの７世紀は日本史では概ね古墳時代後期・終末期とされる時代から奈良時代直前の時期に相当し、定型化した原理やシステムが未確立な古墳時代的な様相の中の律令的な様相（たとえば大化改新における諸政策、近江令・飛鳥浄御原令などの法整備やこれに伴う官僚制への移行など）が「段階的」に浸透していく時期であり列島における古代国家（律令国家）の成立がどの時点でどのように行われたかに関わる日本史上でも極めて重要な時期にあたる。」（１３頁）

　この長さんの７世紀の重要性に対する認識は九州王朝説の視点からもほぼ同様と言っても過言ではありません。それは日出ずる処の天子・多利思北孤の時代に始まり、太宰府遷都や前期難波宮副都の造営、白村江戦での敗北、そして大和朝廷との王朝交代という、最も九州王朝が揺れ動いた時代だからです。従ってこの時代の土器編年の確立は重要なのですが、長さんによれば研究者によって判断のずれが少なくないということです。
　更にわたしが重視したのが次の編年観の解説です。

　「西海道における７世紀の遺跡を理解する上で重要な天智朝の土器とは筑前南部Ⅱ－２期からⅢ－１期への移行期にまたがる様相が考えられる。」（２０頁）

　この「筑前南部Ⅱ－２期」「Ⅲ－１期」の代表的な土器は「筑前南部Ⅱ－２期」が須恵器坏Ｇ、「Ⅲ－１期」はＧとＢであり、それらの土器の様相を示す遺構が天智朝（６６０〜６７０年頃）時代とされています。この「Ⅲ－１期」の土器が太宰府条坊跡から出土していることも紹介されています（大宰府条坊跡９８次　SX005）。
　この発掘調査報告書を読んでみたいと思いますが、もし条坊遺跡面の上からの出土であれば、太宰府条坊の造営は天智期（６６０〜６７０年頃）よりも早いことになります。もし条坊遺跡整地層からの出土であっても条坊造営が天智朝の頃となりますから、いずれにしても太宰府条坊の造営は井上説による７世紀末（藤原京と同時期）よりも早いということになります。この理解が妥当なのか、６月の井上信正さんの講演のときに教えていただこうと思います。

牛頸窯跡出土土器と太宰府条坊都市

　久富直子さん（古田史学の会・会員、京都市）からお借りしている『徹底追及！　大宰府と古代山城の誕生　－発表資料集－』を何度も熟読しています。同書は２０１７年２月１８〜１９日に開催された「九州国立博物館『大宰府学研究』事業、熊本県『古代山城に関する研究会』事業、合同シンポジウム」の資料集で、久富さんがわざわざ参加されて入手された貴重なものです。
　主に九州の土器編年研究の成果や課題がまとめられており専門的で難しいのですが、九州王朝研究にとって避けては通れない重要な研究分野です。最新の考古学的成果がまとめられており、興味深い記述が随所にあり、まだ勉強途中ですが、ご紹介したいと思います。
　同書中、最も注目した論稿が石木秀哲さん（大野城市教育委員会ふるさと文化財課）の「西海道北部の土器生産　〜牛頸窯跡群を中心として〜」でした。大野城市を中心として太宰府市・春日市に広がる九州最大の須恵器窯跡群として著名な牛頸窯跡出土土器を中心に北部九州の土器について解説された論稿ですが、わたしが着目したのはその土器編年と時代別の出土量の変遷でした。
　牛頸窯跡群は太宰府の西側に位置し、６世紀中頃から太宰府に土器を供給した九州王朝屈指の土器生産センターです。そして時代によって土器生産が活発になったり、低迷したことが報告されています。中でもわたしが注目したのは次の部分でした。

　「牛頸窯跡群の操業は、６世紀中ごろに始まる。当初は（中略）２〜３基程度の小規模な生産であったが、６世紀末から７世紀初めの時期に窯の数は一気に急増し、窯が作られる範囲も牛頸地区などに拡大し、７世紀前半にかけて継続する。」（４４頁）
　「３．大野城・水城築造時期の牛頸窯跡群
　この時期にあたるのは牛頸窯跡群編年のⅤ期と呼ばれる時期である。生産される器種が最も少なくなる時期であり、古墳時代以来の主要土器であった蓋坏（坏Ｈ）は基本的に姿を消す時期とされ、法量も最も小型になる。（中略）
　この時期の窯跡は極めて少なく、調査されたものは５基程度と前代に比べて大きく減少する。」（４５頁）
　「特に８世紀前半は最も多く窯が作られ、生産される器種も最も豊富な時期である。（中略）小型器種中心の生産が進められ、西海道一の大規模須恵器生産地となっていく。」（４６頁）

　これらの記事からわかるように、牛頸窯跡群は６世紀末から７世紀初めの時期に窯の数は一気に急増するとあり、まさにわたしが太宰府条坊都市造営の時期とした７世紀初頭（九州年号「倭京元年」６１８年）の頃に土器生産が急増したことを示しており、これこそ九州王朝の太宰府遷都を示す考古学的痕跡と考えられます。
　また７世紀中頃に編年されているⅤ期に牛頸での土器生産が減少したのは、前期難波宮副都の造営に伴う工人（陶工）らの移動（「番匠」の発生）の結果と理解することができそうです。石本さんは朝鮮半島での戦争に牛頸の陶工たちが動員されたため、土器生産が減少したとされていますが、この理解も有力と思います。
　そして九州王朝滅亡後の８世紀になると、大和朝庭の大宝律令の下の西海道を治める「大宰府」としての機能が発展し、牛頸での土器生産は最盛期を迎えたようです。
　このように石本論稿に紹介された牛頸窯跡群の変遷は７世紀における九州王朝史に対応しているのです。これまで主に文献史学の研究成果によっていた九州王朝史復元作業や太宰府都城編年の諸仮説群が、考古学的発掘成果とも整合していることがわかりました。（つづく）