「風土記」一覧

第８１０話　2014/10/25

九州年号, 史料批判, 考古学, 風土記

同時代「九州年号」史料の行方

　今日は正木裕さん（古田史学の会・全国世話人）が見えられ、拙宅近くの喫茶店で２時間以上にわたって意見交換を行いました。主なテーマは『古代に真実を求めて』１８集で特集する「盗まれた『聖徳太子』伝承」についてでしたが、１９ 集のテーマ「九州年号」についても最新の発見や仮説について論議しました。お互いに取り組まなければならない研究課題が次から次に出てくるという状況で、 もっと多くの研究者が古田学派には必要と感じました。
　わたし自身もやりたいけれども忙しくて手が回らない調査などがあり、今回、読者のみなさんのご協力を得るためにも、行方不明になったり未調査の同時代 「九州年号」史料を紹介し、手伝っていただける方があれば是非お願いしたいと思います。それは次のような史料です。

（１）「白鳳壬申」骨蔵器。『筑前国続風土記附録』（巻之六　博多　下）の「官内町・海元寺」に次のように記されており、現在では行方不明になっています。是非、さがして下さい。
　「近年濡衣の塔の邊より石龕（かん）一箇掘出せり。白鳳壬申と云文字あり。龕中に骨あり。いかなる人を葬りしにや知れず。此石龕を當寺に蔵め置る由縁をつまびらかにせず。」

（２）「大化元年」獣像。『太宰管内志』（豊後之四・大野郡）の「大行事八幡社」に次の記事があります。今も現存している可能性があります。
　「大行事八幡社ノ社に木にて造れる獣三雙あり其一つの背面に年號を記せり大化元年と云までは見えたれど其下は消て見えず」

（３）「白雉二年」棟札・木材。『太宰管内志』（豊後之四・直入郡）の「建男霜凝日子神社」に次の記事があります。今も現存している可能性があります。
　「此社白雉二年創造の由、棟札に明らかなり。又白雉の舊材、今も尚残れり」「又其初の社を解く時、臍の合口に白雉二年ら造営する由、書付けてありしと云」

　この他にも、江戸時代の諸史料に紹介された「同時代九州年号史料」が見えますが、別の機会に紹介したいと思います。ぜひ、上記の三件について九州の方に調査していただければ幸いです。何らかの発見があれば、『古代に真実を求めて』１９集の「九州年号」特集で紹介したいと思いま す。

第７７４話　2014/08/27

九州年号, 史料批判, 風土記

貝原益軒と九州年号

　今朝はJR北陸本線を大聖寺から福井へと向かっています。昨日、北陸地方を襲ったとテレビで報道されていた大雨も、わたしが行った先ではそれほどではありませんでした。

　今朝、ホテルでいただいた読売新聞朝刊１面のコラム「編集手帳」に、今日が江戸時代の学者貝原益軒（１６３０－１７１４）の命日と紹介されていました。貝原益軒は筑前黒田藩の学者で『養生訓』『筑前国続風土記』など多くの著書を残しました。益軒はわたしにとってとてもなじみ深い学者です。というのも、九州年号研究で貝原益軒の名前は何度も見てきたからです。
　従来から九州年号は「私年号」や「逸年号」とされてきたり、あるいは僧侶による偽作（偽年号）扱いされてきました。こうした九州年号偽作説が誰により言われてきたのかという研究を、京都大学で開催された日本思想史学会で発表したことがあるのですが、益軒の『続和漢名数』の「日本偽年号」の項に、九州年号を僧侶による偽作と学問的根拠や論証を示さず断定しています。詳細は『「九州年号」の研究』（古田史学の会編、ミネルヴァ書房刊）をご覧下さい。益軒以降、現在に至るまで九州年号偽作説論者は益軒と同様に学問的論証を経ることなく、偽作説を踏襲しているようです。
　益軒の九州年号偽作論は現在の学界に影響を及ぼしているだけではなく、筑前黒田藩有数の学者である益軒の影響もあってか、九州王朝の中枢地域だった筑前の寺社縁起や地誌などから九州年号がかなり消された可能性があるのです。理屈から考えれば九州王朝の中枢領域にもっとも九州年号史料が残存していてもよさそうなのですか、管見によれば筑後や肥前・肥後と比べてちょっと少ないように思われるのです。
　九州年号研究者にとっては益軒先生も困ったことをしてくれたものだと思っています。とはいえ、今日は益軒先生の命日とのことですので、郷里の先学のご冥福をお祈りしたいと思います。

第６０１話　2013/09/29

史料批判, 日本書紀, 風土記

文字史料による「評」論（３）

　現存する唯一の全国的評制施行時期が記された史料として『皇太神宮儀式帳』（延暦２３年・８０４年成立）は著名ですが、以前から同史料に関して気になっていた問題がありました。
　同書には「難波朝廷天下立評給時」という記事があり、７世紀中頃に難波朝廷か天下に評制を施行したことが記されています。そのため『皇太神宮儀式帳』は 「評制」史料と思われがちなのですが、そうではなく同書は「郡制」史料なのです。幸い、インターネットで京都大学図書館所蔵本（平松文庫『皇太神宮儀式 帳』）を見ることができますので、全ページにわたり閲覧したところ、やはり同書が「郡制」史料であることを確認できました。
　たとえば「難波朝廷天下立評給時」の記事が記されている部分の表題は「一、初神郡度会多気飯野三箇本記行事」とあり、度会・多気・飯野の「神郡」と、 「郡」表記です。本文中にも「多気郡」「三箇郡」という「郡」表記が見えます。この項目以外でも「郡」表記です。成立が延暦２３年（８０４）ですから、 『日本書紀』の歴史認識に基づいて、一貫して「郡」表記となっているのです。
　それにもかかわらず「一、初神郡度会多気飯野三箇本記行事」の項目には、『日本書紀』には見えない「難波朝廷天下立評給時」や「評督領」「助督」などの 「評制」記事が混在しています。こうした史料状況からすれば、これら「評制」記事は『日本書紀』以外の九州王朝系評制史料の影響を受けたと考えざるを得ま せん。「評」が全て「郡」に書き換えられている『日本書紀』をいくら読んでも、そこからは絶対に「難波朝廷天下立評」や評制の官職名である「評督」「助督」などの表記は不可能なのです。このことは言うまでもないほど単純な理屈ですが、このように考えるのが史料批判という文献史学の常道なのです。
　こうした史料批判の結果を前提にして、さらに「難波朝廷天下立評」記事が意味するところを深く深く考えてみましょう。「天下立評」という表現からわかる ように、原史料は九州王朝による全国的評制施行に関する「行政文書」と考えられます。ある地方の「評（郡）」設立に関する記事は『常陸国風土記』などにも 散見されますが、全国的な「評制施行」記事が見えるのは『皇太神宮儀式帳』だけです。したがって、九州王朝倭国はほぼ同時期に全国へ「評制施行」を通達したのではないでしょうか。
　次にその時期についてですが、「難波朝廷天下立評給時」とありますから、「難波朝廷」の時代です。『日本書紀』の認識に基づいての表記であれば、「難波 朝廷」すなわち難波長柄豊碕宮にいた孝徳天皇の頃となりますから、７世紀中頃です。九州王朝の「行政文書」が原史料と思われますから、そこには九州年号が記されていた可能性もあり、７世紀中頃であれば「常色（６４７～６５１）」か「白雉（６５２～６６０）」の頃です。いずれにしても『皇太神宮儀式帳』成立期の９世紀初頭であれば、その時代の編纂者が「難波朝廷」と記す以上、孝徳天皇の時代（７世紀中頃）と認識していたと考えられます。（つづく）

第５０２話　2012/12/08

万葉集, 九州王朝（倭国）, 短里, 風土記

『万葉集』の中の短里

　古田先生の『よみがえる卑弥呼』（ミネルヴァ書房より復刻）には『万葉集』の中の短里についても紹介されています。

　「筑前国怡土郡深江の村子負（こふ）の原に臨める丘の上に二つの石あり。（中略）深江の駅家（うまや）を去ること二十余里にして、路の頭（ほとり）に近く在り。」（『万葉集』巻第五、八一三、序詞。天平元＝七二九年～天平二年の間）

　「二つ石」（鎮懐石八幡神社）と深江の駅家との距離を二十余里とする記事なのですが、実測値は１５００～２０００ｍの距離であり、短里（７７ｍ×２０～２５里＝１５４０～１９２５ｍ）でぴったりです。これが八世紀の長里（５３５ｍ）であれば、短里の約７倍ですから全く当てはまりません。
　八世紀の天平年間に至っても北部九州（福岡県糸島半島）では短里表記が残存していた例として、この『万葉集』巻第五、八一三番歌の序詞は貴重です。
　『三国志』倭人伝の短里の時代（二世紀）から八世紀初頭まで同じ短里が日本列島内で使用されていたわけですから、まさに九州王朝は「短里の王朝」といえるでしょう。それが、八世紀に入ると長里に変更されていくわけですから、この史料事実こそ九州王朝から大和朝廷への列島内最高権力者の交代という、古田先生の多元史観・九州王朝説の正しさをも証明している一事例（里程論、里単位の変遷）なのです。
　他方、大和朝廷一元史観の旧説論者はこれら歴史的史料事実を学問的論理的に全く説明できていません。岩波の『日本書紀』『風土記』『万葉集』の当該箇所「解説注」を読んでみれば、このことは明白なのです。

第５０１話　2012/12/06

九州年号, 短里, 風土記

『風土記』の中の短里

　昨日は曇天と雨の中、富山県魚津市に行ってきました。今日は大阪に来ています。午前中はお得意さまと新規開発案件や輸出等の商談、午後は学会（繊維応用技術研究会）に出席しています。
　この繊維応用技術研究会は「繊維」の学会なのですが、天然繊維・合成繊維のほか、毛髪・ナノファイバー・木材繊維・染色・染料・酵素・化粧品・機能性色 素など幅広い分野に関する研究発表や講演があり、異業種交流の場としても人気の高い学会です。わたしはこの学会の理事として、運営のお手伝いをさせていた だいています。

　さて、日本列島内での短里使用の時期についての正木裕さんとの意見交換ですが、最終的には七世紀末まで九州王朝では公的に短里が使用され、大和朝廷の時代となった八世紀でも短里使用の影響が残存した地域があったとする見解で一致をみました。
　具体的には、八世紀に成立した『風土記』の中に短里と考えざるを得ない記事があることが根拠です。古田先生の名著『よみがえる卑弥呼』（ミネルヴァ書房より復刻）に詳述されていますが、一つだけ紹介しますと、『肥前國風土記』に次の記事が見えます。

　「肥前国風土記に云う。松浦の県。県の東、六里。ヒレフリの岑有り。」（岩波古典文学大系『風土記』による）

　松浦の県（あがた）の東「六里」のところにヒレフリの岑があるとされているのですが、底本には「三十里」とされているの を、岩波本の編者は「六里」に原文改訂しているのです。『風土記』成立時の八世紀では１里約５３５ｍですので、これではヒレフリの岑までの実測地とはあわ ないので、底本の「三十里」を「六里」に原文改訂したのです。
　この『風土記』は行政単位が「郡（こおり）」ではなく、九州王朝の行政単位「県（あがた）」であることから、古田先生は「県（あがた）風土記」と命名さ れ、原本は九州王朝で成立したものとされました。すなわち、九州王朝では短里で『筑紫風土記』を編纂したと考えられるのです。その九州王朝『筑紫風土記』 に基づいて、大和朝廷の時代となった八世紀においても「短里」表記が転用されたのです。
　こうした史料根拠に基づき、古田先生は日本列島における短里使用の史的痕跡が「二～三世紀頃より八世紀初に及んでいる。」（『よみがえる卑弥呼』１９４頁）とされたのでした。（つづく）

(補記）
　『日本書紀』天武十年八月条に見える「多禰嶋に遣（まだ）したる使人等、多禰國の図を貢れり。其の國の、京を去ること、五千余里。筑紫の南の海中に居り。」の記事の「五千余里」を短里表記とする見解について、第５００話で 「どなたが最初に発表されたのかは失念しました」と記したところ、正木裕さんから、中村幸雄さん（故人・「古田史学の会」元全国世話人）が発表された説で あることを教えていただきました。出典は「大和朝廷の成立と薩摩及び薩南諸島の帰属」（『南九州史談』五号、１９８９年）で、当ホームページ中の「中村幸雄論集」に収録されています。是非ご覧ください。

第４１１話　2012/05/10

磐井, 風土記

筑紫君の子孫

　仕事で香川県宇多津町に来ています。新幹線で広島県福山市まで行って、そこから車で来たのですが、瀬戸内海の夕焼けと瀬戸大橋、そして讃岐富士（飯野山）のシルエットが絶景でした。
　今日は九州王朝の天子、筑紫君の子孫についてご紹介します。この２０年ほど、わたしは九州王朝の末裔について調査研究してきました。その一つとして筑紫 君についても調べてきましたが、福岡県八女市や広川町の稲員家（いなかず・高良玉垂命の子孫）が九州王朝末裔の一氏族であることが古田先生の調査で判明し たことは、今までも何度かご紹介してきたところです。
　それとは別に筑前に割拠した筑紫一族についても調べたのですが、今一つわからないままでした。ところが、江戸時代後期に編纂された『筑前国続風土記拾 遺』（巻之十八御笠郡四。筑紫神社）青柳種信著に、筑紫神社の神官で後に戦国武将筑紫広門を出した筑紫氏について次のように記されていました。

「いにしへ當社の祭を掌りしは筑紫国造の裔孫なり。是上代より両筑の主なり。依りて姓を筑紫君といへり。」

　そしてその筑紫君の祖先として、田道命（国造本紀）甕依姫（風土記）・磐井・葛子らの名前があげられています。この筑前の筑紫氏は跡継ぎが絶えたため、 太宰少貳家の庶子を養子に迎え、戦国武将として有名な筑紫広門へと続きました。ところが、関ヶ原の戦いで広門は西軍に与（くみ）したため、徳川家康から所領を没収され、その子孫は江戸で旗本として続いたと書かれています。
　現代でも関東地方に筑紫姓の人がおられますが、もしかすると筑前の筑紫氏のご子孫かもしれません。たとえば、既に亡くなられましたが、ニュースキャス ターの筑紫哲也さんもその縁者かもしれないと想像しています（大分県日田市のご出身らしい）。
　というのも、古田先生の著書『「君が代」は九州王朝の讃歌』を筑紫哲也さんに贈呈したことがあるのですが、そのおり直筆の丁寧なお礼状をいただいたことがあったからです。筑紫さんは古田先生の九州王朝説のことはご存じですから、ご自身の名前と九州王朝との関係に関心を持っておられたのではなかったでしょうか。生前にお尋ねしておけばよかったと今でも悔やんでいます。

第３０２話　2011/01/29

九州王朝（倭国）, 日本書紀, 日本武尊（倭健）, 風土記

『常陸国風土記』の倭武天皇

　東かがわ市の白鳥神社（しろとり神社）訪問を期に、『常陸国風土記』に見える倭武天皇について考えてみました。この倭武天皇を通説ではヤマトタケルとしていますが、天皇ではないヤマトタケルを倭武天皇とするのもおかしなことですが、その文字表記も『日本書紀』の「日本武尊」とも『古事記』の「倭建」とも異なり、記紀よりも僅かですが後（養老６〜７年頃）に成立した『常陸国風土記』であるにもかかわらず、記紀の表記とは異なる倭武天皇としていることから、 『常陸国風土記』編者は記紀以外の伝承記録に基づいたと考えざるを得ません。
　そうであれば、『宋書』倭国伝に見える倭王武（倭武＝国名に基づく姓＋中国風一字名称）の伝承記録、すなわち九州王朝系記録に倭武天皇とあり、それに基づいて『常陸国風土記』で倭武天皇として記録されたのではないでしょうか。
　更に言えば、当時の九州王朝の国王は「天皇」を自称していた可能性もありそうです。この時代、九州王朝は中国南朝の冊封体制に入っていましたから、「天子」を自称していたはずはありませんが、「天皇」であれば中国南朝の天子の下位であり、問題ないと思われます。とすれば、『日本書紀』継体紀２５年条に見える「日本の天皇及び太子・皇子」の百済本紀の記事も、このことに対応していることになります。
　倭武天皇の活躍と『宋書』倭国伝に記された倭王武の軍功の対応も、倭武天皇＝九州王朝倭王武説を支持するように思われます。従って、各地に残るヤマトタケル伝承をこうした視点から再検証する必要を感じています。たとえば、「阿波国風土記逸文」に見える「倭建天皇命」記事や、徳島県には倭武神社もあるようで、興味が尽きません。
　なお、『常陸国風土記』の倭武天皇は倭王武ではないとする見解（西村秀己さん）もあり、慎重に検討したいと思います。

第３０１話　2011/01/23

九州王朝（倭国）, 日本武尊（倭健）, 風土記

讃岐の白鳥神社訪問

　先日、東かがわ市の白鳥神社（しろとり神社）を訪問しました。以前から気になっていた神社で、一度訪れたいと思っていました。もちろん御祭神は日本武尊で、白鳥伝説に基づいた縁起を有していました。しかし、人間が死後白鳥になって飛んできたはずはありませんから、何か別の理由でこの神社が創建されたはずです。このことを確かめたかったのです。
『常陸国風土記』に見える倭武天皇は九州王朝の倭王武の伝承ではないかと古田先生は指摘されていますが、この白鳥神社の日本武尊伝承も、もともとは倭王武の伝承ではなかったのかとも考えています。
　例えば、ここの白鳥神社には日本武尊の他に、その正妃の両道入姫命（ふたじのいりひめ）と妃の橘姫命が御祭神として祀られています。猪熊兼年宮司からおうかがいしたところ、両道入姫命が祀られている神社は全国でも珍しいそうです。また、橘姫命は通常「弟橘姫」とされていますが、ここでは「弟」が付かない 「橘姫」命とのことでした。
　『常陸国風土記』の倭武天皇記事でも、橘皇后あるいは大橘比売命と記されていますから、倭王武の妃は橘姫だった可能性があり、この白鳥神社の伝承でも橘姫命とされていることは、『常陸国風土記』と同様に、日本武尊ではなく九州王朝の倭王武の伝承に基づいているのではないかと推察していますが、いかがで しょうか。
　白鳥神社を訪問した日は大変寒かったのですが、猪熊宮司さんからは長時間にわたり親切に御説明いただき、感謝しています。氏は大学で日本思想史を研究されたとかで、村岡典嗣先生のお名前もよくご存じで、話しが弾みました。

第２７０話　2010/07/10

九州王朝（倭国）, 熟田津, 風土記

伊予の「紫宸殿」

　７月３日、四国松山市での古田史学の会・四国主催講演会で、「九州王朝の瀬戸内巡幸−太宰府・越智国・難波−」というテーマで講演してきました。ご同行いただいた正木裕さんは、大阪で行われた「禅譲・放伐」シンポジウムの報告をされました。
　今回の発表の論証と史料根拠のポイントは、厳島縁起や『豫章記』『伊豫三嶋縁起』、風土記逸文「温湯碑」に記された、九州王朝の天子多利思北孤の時代の九州年号「端政」「法興」の分布状況や伝承の存在です。そして、西条市・今治市などの旧越智国が太宰府と難波を結ぶ海上交通の要の地であるという点から、この地が九州王朝にとって重要な地域であったことを明確にできたことです。
　そしてそれらの「論理的帰結」として、西条市（旧東予市）に現存する「紫宸殿」という字地名の新理解（作業仮説）を提起しました。この地に「紫宸殿」地名があることを今井久さん（西条市・古田史学の会会員）が「発見」され、『古田史学会報』９８号で紹介されたのですが、その時点では、「紫宸殿」地名の歴史的由来や伝承も無いので、どのように捉えるか判断できずにいました。
　しかし、松山市に向かう特急の中で正木さんとディスカッションするうちに、『日本書紀』天武１２年条にある副都詔、都や宮室を二つ三つ造れと言う詔勅と関わりがあるのではないかと考えるに至ったのです。もちろん、現段階では作業仮説に留まりますが、九州王朝が出した副都詔とすれば、副都の前期難波宮を筆頭に他の地にも造られた宮室の一つが、旧東予市の「紫宸殿」とは考えられないか。そのように思っています。今後の考古学的調査が期待されます。
　ちなみにこの「紫宸殿」と、「白雉二年奉納面」を所蔵している福岡八幡神社は、そう離れてはいませんし、北方には永納山神籠石山城もあります。このように、九州王朝との強い繋がりを感じさせる地に「紫宸殿」は位置しているのです。講演会の翌日に、合田さんと今井さんのご案内で現地を視察しましたが、この感をますます強くしました。

第９４話　2006/08/16

中巌円月, 九州年号, 風土記

水鏡天満宮と櫛田神社

　お盆休みは、同窓会（久留米高専・化学科１１期）に出席するために帰省しました。途中、福岡で友人と会うために博多駅で下車し、炎天下の博多の町を天神 まで歩きました。その時、水鏡天満宮の前を通りました。鳥居に掲げられた「天満宮」の額の文字は、いわゆるＡ級戦犯とされ、刑死した広田弘毅（総理大臣・ 外相）が１１歳の時に書いたものです。

　博多祇園山笠で有名な櫛田神社の境内も通り抜けたのですが、社殿などが工事中で、その説明板には「１２５０年記念改修」というようなことが記されていま した。それを見て、そうすると同社鎮座は７５６年になるけれど、私は７世紀末頃だったと記憶していたので、京都に戻ってから調べてみました。
　『筑前国続風土記』には天平宝字元年（７５６）に勧請されたとありますから、ちょうど１２５０年前です。しかし、『筑前国続風土記拾遺』には中巌円月の書が引用されており、それには「持統天皇朱雀中之建也」とあります。朱雀は九州年号で、６８４〜６８５年のことですから、私はこちらの説を記憶していたので した。
 　どうも櫛田神社の歴史も九州王朝と関係が深そうです。機会があれば調査研究したいものです。中巌円月の名前は冨川ケイ子さんの研究で知ったのですが（第６７話「鎌倉時代の学問弾圧」を参照）、朱雀という九州年号とともに、ここに中巌円月の名前が出てきたことにちょっと驚きました。

第８５話　2006/06/15

九州年号, 九州王朝（倭国）, 考古学, 風土記

「白鳳壬申」骨蔵器の証言

　第８３話に掲載した次の七世紀後半部分の九州年号を御覧になって、白鳳年間が他と比べて異常に長いことに気づかれたと思います。実はこの点も九州年号真作の論理性が現れているところです。そのことについて述べたいと思います。
常色　元（丁未）〜五　６４７−６５１
白雉 元（壬子）〜九　６５２−６６０
白鳳 元（辛酉）〜二三　６６１−６８３
朱雀 元（甲申）〜二　６８４−６８５
朱鳥 元（丙戌）〜九　６８６−６９４
大化 元（乙未）〜六　６９５−７００

　九州年号中、最も著名で期間が長いのが白鳳です。『二中歴』などによれば、その元年は６６１年辛酉であり、二三年癸未(６８３)まで続きます。これは近畿天皇家の斉明七年から天武十一年に相当します。その間、白村江の敗戦、九州王朝の天子である筑紫の君薩夜麻の虜囚と帰国、筑紫大地震、唐軍の筑紫駐留、壬申の乱など数々の大事件が発生しています。とりわけ唐の軍隊の筑紫進駐により、九州年号の改元など許されない状況だったと思われます。
　こうした列島をおおった政治的緊張と混乱が、白鳳年号を改元できず結果として長期に続いた原因だったのです。従って、白鳳が長いのは偽作ではなく真作の根拠となるのです。たまたま白鳳年間を長期間に偽作したら、こうした列島（とりわけ九州）の政治情勢と一致したなどとは、およそ考えられません。この点も、偽作説論者はまったく説明できていません。
　この白鳳年号は『日本書紀』には記されていませんが、『続日本紀』の聖武天皇の詔報中に見える他、『類従三代格』所収天平九年三月十日(７３７)「太政官符謹奏」にも現れています。

　「詔し報へて曰はく、『白鳳より以来、朱雀より以前、年代玄遠にして、尋問明め難し。亦所司の記注、多く粗略有り。一たび見名を定め、仍て公験を給へ』とのたまふ。」
　　『続日本紀』神亀元年冬十月条(７２４)

　　「請抽出元興寺摂大乗論門徒一依常例住持興福寺事
右得皇后宮織*觧稱*。始興之本。従白鳳年。迄干淡海天朝。内大臣割取家財。爲講説資。伏願。永世万代勿令断絶。(以下略)」
　　『類従三代格』「太政官符謹奏」天平九年三月十日(７３７)

織*は、身編に織。糸編無し。
稱*は、人編に稱。禾偏無し。

　このように、近畿天皇家の公文書にも九州年号が使用されていたのです。特に聖武天皇の詔報に使用されている点など、九州年号真作説の大きな証拠と言えます。通説では、この白鳳を『日本書紀』の白雉が後に言いかえられたとしていますが、これも無茶な主張です。そして何よりも、白鳳年号の金石文が江戸時代に出土していたのです。
　江戸時代に成立した筑前の地誌『筑前国続風土記附録』の博多官内町海元寺の項に、次のような白鳳年号を記した金石文が紹介されています。

　「近年濡衣の塔の邊より石龕一箇掘出せり。白鳳壬申と云文字あり。龕中に骨あり。いかなる人を葬りしにや知れす。此石龕を當寺に蔵め置る由縁をつまびらかにせず。」
　　『筑前国続風土記附録』博多官内町海元寺

　博多湾岸から出土した「白鳳壬申」（６７２年）と記された骨蔵器の記事です。残念ながらこの骨蔵器はその後行方不明になっています。なお、この『筑前国続風土記附録』は筑前黒田藩公認の地誌で、信頼性の高い史料です。
　これでも、大和朝廷一元史観の人々は、「九州年号はなかった。九州王朝もなかった。」と言い張るつもりでしょうか。少しは科学的で学問的な思考をしていただきたいものです。

第８０話　2006/06/03

古層の神名, 風土記

八十神と八十さん

　洛中洛外日記も第８０話を迎えることができました。それにちなんで、昨年来研究発表してきた八十神（やそがみ）についてご紹介したいと思います（論文未発表）。
　「古層の神名」（第４２話、他）で触れてきましたように、「そ」の神様を捜していたのですが、『古事記』の大国主神話（因幡の白兎説話など）の中に登場する八十神が「そ」の神様ではないかと気づきました。『古事記』では大国主のたくさんのお兄さんたちとして扱われていますが、本来は「そ」の神様である八十神と「ち」の神様であるオオナムチとの出雲・因幡の争奪戦争だったのです。ちなみに、この説話では大国主とはよばれずにオオナムチの名前で八十神と争っています。すなわち金属器以前の時代に起こった「そ」の神様の文明圏と「ち」の神様の文明圏の衝突の伝承が、古事記に大国主神話として盗用されていたのでした。
　それでは八十神の本拠地はどこでしょうか。これもひょんなことから判明しました。わたしの勤務先でのこと。営業部の報告を読んでいたところ、相手先の担当者名に八十（やそ）さんという方のお名前が記されていたのです。西条八十のように名前に八十があるのは知っていましたが、苗字にも八十があったのです。そこで、太田斉二郎さん（本会副代表）にお願いして、電話帳ソフトで八十さんの分布を調べて貰いました。そうしたらなんと、姫路市に集中分布していました。出雲や因幡にはほとんどありません。
　念のため『播磨風土記』を調べたところ、印南郡益気（やけ）の里の斗形（ますがた）山の記事に「石の橋あり。伝えていへらく、上古の時、此の橋天に至り、八十人衆、上り下り往来ひき。故、八十橋といふ。」とここに八十がありました。現在もこの八十橋の伝承地があります。益気（やけ）の里の「や」も八十の「や」と関係ありそうですね。また、揖保川下流には八十大橋もあります。従って、播磨の地には八十が古代から地名などで存在していることから、苗字の八十さんが姫路市に集中分布しているのも偶然の一致とは考えられません。播磨が八十神の本拠地だったのです。
　こうした視点から、先の『古事記』の神話を見直したとき、播磨の八十神と外来勢力であるオオナムチとの出雲・因幡争奪戦という構図が明確に浮かび上がってくるのではないでしょうか。そうするとオオナムチの本拠地はどこでしょうか。それはこれからの研究課題です。