『古田史学会報』190号の紹介

　『古田史学会報』190号を紹介します。同号には拙稿〝温泉大国の九州王朝と蝦夷国 ―すいたの湯の入浴序列―〟を掲載して頂きました。同稿は、国内県別の温泉湧出量が蝦夷国(東北･北海道)と九州王朝(別府温泉･指宿温泉･他)に多いことに注目し、７～８世紀の都の中で太宰府(倭京)だけに温泉(二日市温泉＝すいたの湯)が隣接していることから、九州王朝は意図的に温泉の側に遷都したとする仮説を提起しました。

　さらに、すいたの湯(川湯)には入浴序列が決められており、最初は大宰府官僚。その次に入浴できるのが、身分的には高くない｢丁(よぼろ)｣と呼ばれる労役に就いた人々であることを紹介しました。この序列が九州王朝時代にまで遡るのかは未詳ですが、当時の人々の思想性を考える上で興味深い風習であるとしました。

　本号で最も注目したのが谷本稿でした。昨今の｢邪馬台国｣説、なかでも畿内説の学問レベルが５０年前(古田武彦の邪馬壹国説以前)にまで逆行していることを指摘したものです。近年、古田説支持者･古田ファンの中でさえも、ややもすれば古田説(邪馬壹国説･短里説など)への理解が曖昧になっていたり、誤解されていることをわたしも懸念していましたので、谷本さんの指摘には深く同意できました。古田史学の原点に戻って、多元史観やフィロロギーをわたし自身も学び直すきっかけにしたいと思えた、谷本さんの鋭い好論でした。

　萩野稿は編集部の手違いもあり、掲載が大きく遅れてしまいました。お詫びいたします。白石稿は、この度刊行された御著書『非時香菓(ときじくのかくのこのみ) ―斉明天皇･天智天皇伝説―』(郁朋社)の執筆動機から発行後の評判までを綴ったエッセイ。こうした投稿も大歓迎です。
190号に掲載された論稿は次の通りです。

【『古田史学会報』190号の内容】
○繰り下げられた利歌彌多弗利の事績　川西市 正木 裕
○考古学から論じる｢邪馬台国｣説の最近の傾向　神戸市 谷本 茂
○消された｢詔｣と移された事績　東大阪市 萩野秀公
○生島神社と『祝詞』(一)　上田市 吉村八洲男
○温泉大国の九州王朝と蝦夷国 ―すいたの湯の入浴序列―　京都市 古賀達也
○伊予朝倉の斉明天皇伝承を定説にするために　今治市 白石恭子
○史跡めぐりハイキング 古田史学の会･関西
○古田史学の会･関西例会のご案内
○『古代に真実を求めて』２８集出版記念 新春古代史講演会のご案内
○編集後記　高松市 西村秀己

『古田史学会報』への投稿は、
❶字数制限(400字詰め原稿用紙15枚)に配慮し、
❷テーマを絞り込み簡潔に。
❸論文冒頭に何を論じるのかを記し、
❹史料根拠の明示、
❺古田説や有力先行説と自説との比較、
❻論証においては論理に飛躍がないようご留意下さい。
❼歴史情報紹介や話題提供、書評なども歓迎します。
読んで面白く、読者が勉強になる紙面作りにご協力下さい。

　また、｢古田史学の会｣会則に銘記されている〝会の目的〟に相応しい内容であることも必須条件です。｢会員相互の親睦をはかる｣ことも目的の一つですので、これに反するような投稿は採用できませんのでご留意下さい。なお、これは会員間や古田説への学問的で真摯な批判･論争を否定するものでは全くありません。

《古田史学の会･会則》から抜粋
第二条　目的
本会は、旧来の一元通念を否定した古田武彦氏の多元史観に基づいて歴史研究を行い、もって古田史学の継承と発展、顕彰、ならびに会員相互の親睦をはかることを目的とする。
第四条　会員
会員は本会の目的に賛同し、会費を納入する。(後略)

『古田史学会報』189号の紹介

　『古田史学会報』189号を紹介します。同号冒頭には拙稿〝｢天柱山高峻二十余里｣の標高をめぐって ―安徽省の二つの天柱山―〟を掲載して頂きました。同稿は、ある会合で古田史学支持者から出された『三国志』短里説に関する次の二つの批判への回答です。

(１)山の高さを｢里｣で表すことはなく、｢丈｣で表すものであることから、この二十余里は天柱山に向かう距離である。
(２)天柱山の標高は古田氏がいう1860ｍではなく、1489ｍである。

　(１)の批判は、古田説の反対論者により数十年前になされました。古田先生の反論により決着済みと思っていたのですが、古田史学支持者から同じ批判がなされたことに驚きました。というのも山の標高を｢里｣で表記する例は中国古典に多数あり、古田先生は『邪馬一国の証明』(昭和五五年)でそのことを指摘していたからです。これは長年月による風化現象でしょうか。

　そこで、わたしは古田説の紹介と共に、新たに『水経注』(六世紀前半、北魏の酈道元が撰述した地理書)で山高を｢里｣で表す11例をあげました。したがって、山高を｢里｣で表すことはないとする批判は史料事実に反しており、成立しないとしました。

　(２)については、現代中国には複数の天柱山があり、標高1489ｍの天柱山は観光地として有名な安徽省潜山市の天柱山であり、『三国志』の天柱山は安徽省六安市の霍山(かくざん)であることを詳述しました(小学館『大日本百科辞典』には大別山脈中に｢1860｣とある)。

　当号掲載の論稿で注目したのが、拙論を批判した日野智貴さんの｢秋田孝季の本姓と名字｣です。現在、わが国の戸籍制度は名字(苗字)と名前だけとなっていますが、江戸時代の特に武士は、それ以外に本姓(源平藤橘など)や姓(かばね。朝臣･連など)を使用していました。この本姓と姓(かばね)は明治四年の姓尸〈せいし〉不称令(太政官布告第534号)により、公文書での使用が禁止され、戸籍は名字と名前だけに統一されました。

　この姓尸不称令を日野さんは重視し、秋田孝季の本姓の橘と、現代の秋田市土崎近辺に多い橘さん(名字)を同一視すべきではなく、現代の橘さんの分布を秋田孝季実在説の根拠にはできないという指摘です。この日野さんの指摘は早くからなされており、わたしとは見解が異なりますが、重要な指摘ですので深く留意してきました。『東日流外三郡誌の逆襲』の上梓を機会に、本件について改めて研究を進めています。なお、先日の関西例会の休憩時間に日野さんと本件について意見交換を進め、孝季の本姓は本当に橘だったのかという、より本質的な問題点が日野さんから示されました。よく考えてみたいと思います。

　189号に掲載された論稿は次の通りです。

【『古田史学会報』189号の内容】
○｢天柱山高峻二十余里｣の標高をめぐって ―安徽省の二つの天柱山―　京都市 古賀達也
○新羅第四代王･脱解尼師今の出生地は山口県長門市東深川正明市二区であった(下)　龍ケ崎市 都司嘉宣
○秋田孝季の本姓と名字　たつの市 日野智貴
○定恵の伝記における｢白鳳｣年号の史料批判(後篇)　神戸市 谷本 茂
○逆転の万葉集Ⅱ 旅人の｢梅花序｣と家持の『万葉集』の九州王朝　川西市 正木 裕
○古田史学の会 第三十一回会員総会の報告
○史跡めぐりハイキング 古田史学の会･関西
○古田史学の会･関西例会のご案内
○『古代に真実を求めて』第二十八集出版記念講演会のお知らせ
○編集後記　高松市 西村秀己

『古田史学会報』への投稿は、
❶字数制限(400字詰め原稿用紙15枚)に配慮し、
❷テーマを絞り込み簡潔に。
❸論文冒頭に何を論じるのかを記し、
❹史料根拠の明示、
❺古田説や有力先行説と自説との比較、
❻論証においては論理に飛躍がないようご留意下さい。
❼歴史情報紹介や話題提供、書評なども歓迎します。
読んで面白く、読者が勉強になる紙面作りにご協力下さい。

　また、｢古田史学の会｣会則に銘記されている〝会の目的〟に相応しい内容であることも必須条件です。｢会員相互の親睦をはかる｣ことも目的の一つですので、これに反するような投稿は採用できませんのでご留意下さい。なお、これは会員間や古田説への学問的で真摯な批判･論争を否定するものでは全くありません。

《古田史学の会・会則》から抜粋
第二条　目的
本会は、旧来の一元通念を否定した古田武彦氏の多元史観に基づいて歴史研究を行い、もって古田史学の継承と発展、顕彰、ならびに会員相互の親睦をはかることを目的とする。

第四条　会員
会員は本会の目的に賛同し、会費を納入する。(後略)

『古田史学会報』188号の紹介

　『古田史学会報』188号を紹介します。同号には拙稿〝倭国伝｢東西五月行、南北三月行｣考〟を掲載して頂きました。同稿は、『旧唐書』倭国伝に記された倭国の領域記事｢東西五月行、南北三月行｣が倭国(九州王朝)からの公的情報に基づいた概数記事であることを、『養老律令』厩牧令｢須置駅条｣･公式令｢行程条｣や『延喜式』｢諸國駅傳馬｣を史料根拠とした実証的な方法で論じたものです。『旧唐書』の倭国記事は、歴史経緯記事を除けば７世紀後半頃の倭国律令下の日本列島(駅路や駅数など)を対象としていることから、こうした方法を採用することができ、証明にも成功しているように思われます。

　当号掲載の論稿で注目したのが上田さんの〝『続日本紀』大宝二年 ｢采女･兵衛｣記事についての考察〟でした。九州王朝の采女制度は以前から論じられてきましたが、上田稿では『続日本紀』大宝二年｢采女･兵衛｣記事に着目し、論じられたことが新しい視点であり、これからの進展が期待できるテーマでした。

　『隋書』俀国伝には｢王妻號雞彌。後宮有女六七百人。｣という記事があります。おそらくこの｢後宮｣は後の｢中宮｣のことではないかと推測されますが、王朝交代後の大和朝廷(日本国)も大宝律令により采女制度を継承し、薩摩･大隅を除く｢筑紫七国｣と蝦夷国(陸奥国･出羽国)に隣接する越後国からも采女貢進の命令を出すに至ったものと思われます。倭国律令復元研究においても上田稿は一つの方法論を示唆したものではないでしょうか。

　188号に掲載された論稿は次の通りです。

【『古田史学会報』188号の内容】
○逆転の万葉集Ⅰ ｢あおによし｣の真実　川西市 正木 裕
○定恵の伝記における｢白鳳｣年号の史料批判(前篇)　神戸市 谷本 茂
○『続日本紀』大宝二年 ｢采女･兵衛｣記事についての考察　八尾市 上田 武
○倭国伝｢東西五月行、南北三月行｣考　京都市 古賀達也
○新羅第四代王･脱解尼師今の出生地は山口県長門市東深川正明市二区であった(上)　龍ケ崎市 都司嘉宣
○史跡めぐりハイキング 古田史学の会･関西
○古田史学の会･関西例会のご案内
○6/22出版記念講演会･会員総会のお知らせ
○『古代に真実を求めて』29集 投稿募集要項
○『古田史学会報』原稿募集
○編集後記　高松市 西村秀己

『古田史学会報』への投稿は、
❶字数制限(400字詰め原稿用紙15枚)に配慮し、
❷テーマを絞り込み簡潔に。
❸論文冒頭に何を論じるのかを記し、
❹史料根拠の明示、
❺古田説や有力先行説と自説との比較、
❻論証においては論理に飛躍がないようご留意下さい。
❼歴史情報紹介や話題提供、書評なども歓迎します。
読んで面白く、読者が勉強になる紙面作りにご協力下さい。

『東京古田会ニュース』222号の紹介

　『東京古田会ニュース』222号が届きました。拙稿｢倭人伝｢七万余戸｣の考察 ―人口推計学の限界―｣を掲載していただきました。同稿は、倭人伝に記された邪馬壹国の戸数七万戸が実数なのかどうかについて考察したもので、北海道･沖縄を除く弥生時代の人口を60万人とする現代の人口推計学の数値の方が信頼できないとしました。その理由について、次のように論じました。

　〝この人口推定に用いられた計算式が統計学的･論理的に妥当かどうか、わたしには判断できませんが、推定にあたり、各時代ごとの｢遺跡数｣が主要ファクターになっていることは明らかです。また、｢期別制限定数｣なるものも、恣意性が排除できない曖昧な数値のように見えます。
このような不確かな数値を採用して弥生時代の精確な人口を推定出来るのでしょうか。そもそも、各時代の｢遺跡数｣などわかるはずもありません。わかるのは｢発見された遺跡の数｣だけですし、遺跡の性格(人家･倉庫･工房･宮殿など)や規模(遺構の面積･容積)をどのようにサンプリング･カウントして、｢定数｣に反映させたのでしょうか。もし仮に計算式は論理的に正しかったとしても、このような不確かで曖昧な数値や定数を用いて縄文時代や弥生時代の人口を推定できるとは、わたしには思えません。〟

　更に、正木裕さんによる研究｢邪馬壹国の所在と魏使の行程｣(注)を紹介し、正木さんからの解説メールを転載しました。その結論部分を転載します。

　〝壱岐(一大国)は一三八㎢･三千許家で、これから比例させた、｢千戸(家)｣の伊都国･不彌国両国の面積は１/３の各約五〇㎢。
(＊壱岐の耕地面積割合は１/３程度。怡土平野はほぼ耕地だからこれを一定考慮すれば両国は約二五㎢＝方五㎞の範囲の国)。(中略)
｢邪馬壹国｣の｢七万戸｣を比例させれば約二八〇〇㎢。これは山岳部(古処馬見英彦山地)を除けば、南西は筑後川河口の有明海岸まで、南は耳納山地を含み、東は周防灘沿岸の豊前市付近まで、北東は直方平野から関門海峡までを包む領域で、邪馬壹国は筑前･筑後の大部分と豊前といった北部九州の主要地域をほとんど含んだ大国だったことになる。

　つまり壱岐の戸数と面積をもとにすれば｢七万戸｣は北部九州、それも福岡県とその周辺に収まる｢合理的な戸数｣になります。全国で六〇万人などという人口推計がおかしいのです。〟

　この正木さんの計算方法は誰でも検証可能なデータに基づいているため、恣意性を排除しやすく、説得力があります。｢邪馬台国｣畿内説論者の多くは、倭人伝の｢七万余戸｣や里程記事中の｢万二千余里｣を信じられないとします。しかし、短里説(１里＝約76メートル)を無視しない限り、邪馬壹国の位置が博多湾岸にならざるを得ないことから、同様に｢七万余戸｣も同時代史料であることから、少なくとも現代人の不確かな推計値よりも信頼できると思います。
なお、同紙一面に掲載された橘高修さんの｢『邪馬台国』七万余戸は本当か？｣では、｢七万余戸｣を｢本当ではない｣とされており、読者は相反する２つの仮説を比較できるわけですから、とてもよい配慮と思いました。異なる意見が発表され、読者がそれらを比較検証でき、一歩ずつ歴史の真実に近づけることから、同紙編集部の見識の高さがうかがえました。

(注)正木裕｢邪馬壹国の所在と魏使の行程｣『古代に真実を求めて』一七集、明石書店、二〇一四年。

『九州倭国通信』218号の紹介

　友好団体｢九州古代史の会｣の会報『九州倭国通信』No.218号が届きましたので紹介します。同号には拙稿｢チ。-地球の運動について-　―真理(多元史観)は美しい―｣の後編を掲載していただきました。前編ではNHKで放映されたアニメ｢チ。-地球の運動について-｣(注)を引用しながら、中世ヨーロッパでの地動説研究者と多元史観で研究する古田学派との運命と使命について比較表現しました。後編では、中国史書(『三国志』倭人伝、『宋書』倭国伝、『隋書』俀国伝、『旧唐書』倭国伝･日本国伝)の解釈において、一元史観よりも多元史観が｢美しい｣ことを具体的に比較紹介しました。例として『宋書』倭国伝について、次のように論じました。

　〝たとえば、『宋書』倭国伝の倭国王の比定。そこには五人の倭国王の名前、｢讚｣｢珍｣｢濟｣｢興｣｢武｣が記されています。いずれも『日本書紀』には見えない名前です。従って、古田氏はこれら｢倭の五王｣は近畿天皇家の人物ではなく、倭国も大和朝廷に非(あら)ずとしました。他方、神代の昔から近畿天皇家(後の大和朝廷)を中心に日本列島の歴史は展開したとする一元史観では、｢倭の五王｣全員をヤマトの天皇のこととするため、次のような解釈や諸説が発表されました。

　云わく、｢讚｣は履中天皇(去来穂別イサホワケ)。その理由は、第二音｢サ｣を｢讚｣と表記した。或いは仁徳天皇(大鶺鷯オホササキ)。その理由は、第三･四音の｢サ｣、または｢ササ｣を｢讚｣と表記した。

　云わく、｢珍｣は反正天皇(瑞歯別ミヅハワケ)。その理由は、第一字の｢瑞｣を中国側が間違えて｢珍｣と書いてしまった。
云わく、｢濟｣は允恭天皇(雄朝津間雅子ヲアサツマノワクコ)。その理由は、第三字の｢津｣を中国側が間違えて｢濟｣と書いてしまった。または第三･四音の｢津間｣は｢妻｣であり、この音｢サイ｣が｢濟｣と記された。

　云わく、｢興｣は安康天皇(穴穂アナホ)。その理由は、｢穴穂｣がまちがえられて｢興｣と記された。または｢穂｣を｢興(ホン)｣と誤った。
云わく、｢武｣は雄略天皇(大泊瀬幼武オホハツセワカタケ)。その理由は、第五字の｢武｣をとった。

　わたしはこのような恣意的解釈が日本古代史学界では学問的仮説として横行していることに驚きました。一元史観を是とする〝答え〟を先に決めておいて、それにあうような恣意的で奇々怪々な解釈を羅列する。これは全く美しくないというより他なく、理系ではおよそ通用しない方法です。いわんや、世界の識者を納得させることなど到底不可能です。〟

　当号掲載の沖村由香さんの｢古代地名を考える(第一回)『万葉集』次田温泉(すきたのゆ)｣は興味深く拝読しました。ご当地の二日市温泉は、『万葉集』には｢次田温泉｣と大伴旅人の歌(巻六 961番)の題詞にあり、｢すきたのゆ｣あるいは｢すぎたのゆ｣と訓まれたはずだが、平安時代の『梁塵秘抄』には｢すいたのみゆ(御湯)｣とあり、｢すきた｣→｢すいた｣の音韻変化が平安時代に発生しているとされました。従って、『万葉集』の｢次田｣の場合は、従来のように平安時代の訓み｢すいた｣ではなく、｢すきた｣と訓むべきとされました。

　わたしも太宰府条坊都市近隣にあるこの温泉に関心を抱いており、九州王朝(倭国)がここに都を置いた理由の一つに、この温泉の存在があったのではないかとする仮説を、本年７月６日の久留米大学公開講座で発表する予定です。この研究のおり、なぜ｢次田｣を｢すいた｣と訓むのだろうかと不思議に思っていたのですが、その疑問の一端が沖村さんの論稿により、わかるかもしれないと思いました。

　沖村稿によれば、｢平安時代に起こった音便現象(イ音便)によるもの｣とのことで、同様の例として、｢大分(おほきた)｣→｢大分(おおいた)｣や｢埼玉(さきたま)｣→｢埼玉(さいたま)｣、｢秋鹿(あきか)｣→｢秋鹿(あいか)｣があるとのこと。このような｢き｣→｢い｣という音韻変化があることを知らなかったので、とても勉強になりました。それではなぜ、｢すき｣の音に｢次｣の字を当てたのかなど、まだまだ疑問はつきません。これから勉強したいと思います。

(注)『チ。-地球の運動について-』は、魚豊による日本の漫画。『ビッグコミックスピリッツ』(小学館)にて連載(二〇二〇～二〇二二年)。十五世紀のヨーロッパを舞台に、禁じられた地動説を命がけで研究する人間たちを描いたフィクション作品。二〇二二年、単行本累計発行部数は二五〇万部突破。二〇二三年、第十八回日本科学史学会特別賞受賞。