古賀達也一覧

古田史学の会代表古賀達也です。

第3504話 2025/07/09

英文タイトル・アブストラクトの提案

7月5日(土)・6日(日)の福岡市と久留米市の講演会に千葉市から参加された倉沢良典さん(古田史学の会・会員)から、『古代に真実を求めて』掲載論文に英文のタイトル(表題)とアブストラクト(概要)を付けてはどうかとの提案をいただきました。

確かに古田史学を世界に発信するためには必要なことですし、近年では文系の学会誌にも投稿時の英文タイトル・アブストラクトの提出要請は普通に行われています。とは言うものの、英文に強くないわたしにはハードルが高く、自分の論文を英訳するだけならまだしも、アブストラクトとは言え、他者の英文論文を正しく査読する自信はありません。氏の提案に躊躇するわたしにハッパをかけるかのように、FaceBookに転載した「洛中洛外日記」第3502話(2025/07/04)〝炭素14 年代測定法の原理と限界〟の倉沢さんによる英訳が送られてきました。下記の通りです(気づいた点を少し修正しました)。もともとの私の構文が英訳を前提としないものですから、そのまま英訳するのは大変な作業だったと思います。

読んでいて、なるほどと思ったのが次の英訳でした。

『古代に真実を求めて』 ’Seeking the Truth in Antiquity’
『「邪馬台国」はなかった』”There Was No ‘Yamataikoku'”

いきなり英文アブストラクトは難しくても、タイトルだけなら英文表記して目次に入れることはできるかもしれません。そのために、古田史学独特の単語だけでも統一しておいたほうが良いと思いました。たとえば、「九州王朝」「九州年号」「多元史観」「一元史観」「二倍年暦」などです。ちなみに「古田史学の会」は‘Furuta’s Historical Science Association’としてきました。英文ホームページをご参照下さい。

現役時代、製品説明書や注意表記は、輸出業務や海外でのプレゼン資料用に英訳したことはありましたが、テクニカルタームが国際的に統一されている分野ですから何とかなったものの、古田史学独特の専門用語の英訳は簡単にできそうもありません。もっと、英語を勉強しておけばよかったと、この年になって後悔しています。

《以下、倉沢さんによる英訳》
‘Rakuchu Rakugai Diary’ 3502 July 4th,2025
The principles and limitations of carbon-14 dating method
―Email from Mr.Shigeru Tanimoto―

I received the following email from Mr.Shigeru Tanimoto (editor of ‘Seeking the Truth in Antiquity’), who read the article by Mr.Fumitaka Urano introduced in ‘Rakuchu Rakugai Diary’ 3501, titled ‘Hashihaka is around AD300, and Hokenoyama is around AD270: Simple Evidence’ (Note).
The content scientifically points out the limitations of the carbon-14 dating method from the perspective of a science researcher (a graduate of the Department of Electronic Engineering at Kyoto University, who has excelled at Hewlett-Packard and Agilent Technologies).
I will quote the relevant part.

【Email from Mr. Shigeru Tanimoto (excerpt)】
Thank you for providing very interesting information. (Omitted)
Regarding the analysis by Fumitaka Urano, although he uses the calibration curve (Intcal20) to obtain actual ages from measurement data with the age calibration software OxCal, while it is good to utilize those results, there seem to be some inaccuracies in his basic understanding of statistical inference (if evaluated strictly).
That aside, in broad terms, M.Urano’s concise logic is impressive as it sharply points out the internal contradictions of the conventional interpretation while relying on the same data as the mainstream view!
I was impressed that he recognized the logical constraints of dating based on pottery forms and that he was someone capable of scientific logical thinking.
Well, since the original interpretations of the C14 measurement data from historical museums and the Nara National Research Institute were somewhat distorted, I think it is impressive that the point that clearly pinpointed those shortcomings with straightforward logic.
Perhaps it means that we can no longer maintain unreasonable interpretations forever, and the veneer of common theory has begun to wear off…
By the way, it is a major misunderstanding to think that the actual age can be pinpointed (for example, ±10 years) using the C14 method.
Considering factors such as measurement errors in data and the range of calibration curves (statistically significant range), there is a width of about one century (±50 years) even under the best conditions, and typically the precision (or accuracy) is about ±100 years.
In the historical museum’s paper, there was a mention that the construction period of the Hashihaka Tomb was identified within a margin of ±10 years, but this is clearly an erroneous interpretation of the calibration curve reading results.
For those who are familiar with measurement theory and statistical inference, it was a basic interpretative error.
(I don’t know how it is currently interpreted, but…) [End of reproduction]

I completely agree with Mr.Tanimoto’s point.
During my active years, I was also responsible for quality control and testing operations of chemical products, and in order to accurately measure the quality of products, it is fundamental to confirm that the precision of measuring instruments and the measurement principles are appropriate for the purpose of measurement.
In that sense, carbon-14 dating can be expected to have a scientifically significant and excellent effect for rough dating on the order of hundreds of years, but it is fundamentally not possible to achieve measurement accuracy on the order of tens of years.
It’s a basic problem, so to speak, of whether you can measure the size of a grain of sand, which is about 1mm, with a ruler that only has markings at 1cm intervals.
If we are to investigate the “Yamatai(臺) Kingdom” (referred to as Yamawi (壹) Kingdom in the original text) as recorded in the “Chronicles of Japan,” we must rely on methods such as dendrochronology or the measurement of cellulose oxygen isotopes in tree rings, rather than the carbon-14 dating method, which has a wide calibration curve (intCAL).
Just as measuring a sand grain’s size, roughly 1mm, requires at least a ruler with divisions of 0.1mm, ideally 0.01mm, so too does our inquiry into Yamatai necessitate more precise methodologies.
Of course, even in that case, the required measurement conditions and sampling environment (methods) will be necessary. (to be continued)

(Note) Urano Fumitaka “Hashihaka is around AD300, Hokenoyama is around AD270: Simple Evidence” ‘note’ September 2, 2024.
https://note.com/fumitaka_urano/n/n33c623b935b1

(Photos) A transcript of a lecture by Mr. Tanimoto and Koga published in “Criticism of Eastern Historical Sources – A Challenge from ‘Honest History'” (2001).
A transcript of the lecture held at the Asahi Shimbun building in Tokyo to commemorate the 30th anniversary of the publication of “There Was No ‘Yamataikoku'”.


第3503話 2025/07/08

故郷(福岡市・久留米市)で講演しました

 7月5日(土)・6日(日)、福岡市と久留米市で講演してきました。わたしが物心ついたときには久留米市で生活していましたが、母親から聞いた話では、生まれは福岡市とのことです。このことは今回初めて公にしますが、わたしにとってはどちらも大切な故郷であることに違いはありません。他方、久留米高専(工業化学科11期)卒業後の半世紀を京都市で暮らしていますので、京都で生涯を終えたいと願っています。何よりも古田武彦先生との思い出がたくさん遺っている町ですから。

 話を戻しますが、5日は「古田史学の会」の友好団体である「九州古代史の会」月例会(早良区ももち文化センター)で講演しました。テーマは〝王朝交代前夜の倭国と日本国 ―温泉の古代史・太宰府遷都の真実―〟と、急遽追加した〝「海の正倉院」の中の王朝交替 ―沖ノ島・金銅製鞘の象眼発見ニュースに触れて―〟(注)です。地元ネタということもあって好評だったようです。

 「九州古代史の会」はこの度三役が交代され、講演後の懇親会では新三役の皆さんと親しく懇談させていただきました。新会長の榊原秀夫さんは福岡県庁で長く要職に就かれていた方で、温厚で誠実なお人柄でした。副会長の松中祐二さんは三十年来の友人で古田史学の支持者です。事務局長の金山さんも熱烈な古田ファンです。同会との友好関係は今後益々深まることと思います。

 翌6日は久留米大学御井キャンパスでの公開講座で講演しました。テーマは〝王朝交代前夜の倭国と日本国 ―温泉の古代史・太宰府遷都の真実―〟。ここでも皆さん熱心に聴講されていました。聞けば、講座「九州王朝論2025」には70名を越える申し込みがあり、その内の20名は新規参加とのことでした。昨年初めて参加された若い女性の方々も見え、リピーターになっていただけたようです。同講座は確実に世代交代に成功しています。また、久留米高専時代のクラスメートのH君も参加されており、五十年ぶりの邂逅に驚きました。

 これからも分かりやすく面白いテーマで九州王朝論を語っていきたいと決意を新たにしました。全国トップクラスの記録的猛暑が続く久留米市でしたが、多くの皆さんにご来場いただき、御礼申し上げます。おかげさまで、持参した『古代に真実を求めて』も完売できました。

 今月27日(日)には同講座で正木裕さん(古田史学の会・事務局長)が〝古田武彦と九州王朝 ―九州王朝の歴史―〟というテーマで講演します。その前日には正木さんも九州古代史の会で講演されます。地元の古代史・九州王朝説ファンの皆さんのご参加をお待ちしています。

 久留米大学での講演後も同大学教授の福山先生をはじめ5名の方々と懇親会を開催しました。遠くは千葉市や長崎市から参加された「古田史学の会」の会員もおられ、思いで深い久留米での一夕となりました。来年も皆さんとお会い出来れば幸せです。

(注)「洛中洛外日記」3500話 2025/06/28〝7/05(土)「九州古代史の会」講演での追加テーマ ―「海の正倉院」の中の王朝交替―〟をご参照下さい。


第3502話 2025/07/04

炭素14 年代測定法の原理と限界

 ―谷本茂さんからのメール―

 「洛中洛外日記」3501で紹介した、浦野文孝さんの「箸墓は三〇〇年前後、ホケノ山は二七〇年前後:シンプルな根拠」(注)を読まれた谷本茂さん(『古代に真実を求めて』編集部)から次のメールが届きました。内容は理系研究者(京都大学工学部電子工学科卒)の視点で、炭素14年代測定法の限界を科学的に指摘したものです。当該部分を転載します。

【谷本茂さんからのメール(抜粋)】
〝非常に興味深い情報をご報告戴き、有難うございます。(中略)

 浦野文孝さんの分析については、測定データから較正曲線(Intcal20)を使って実年代を求める方法において、年代較正ソフトOxCalを用いておられるのですが、その結果を利用するのは良いとしても、(厳密に評すれば)統計的推論法の基礎的な理解に若干不正確な部分があるようです。

 それはともかく、大枠として、浦野氏の簡明な論理は、通説と同じデータに依拠しながら、通説の解釈の内部矛盾を鋭く指摘して、あっぱれですね!
土器形式による編年の論理的制約を認識しておられて、理系的論理思考ができる人なのだと感心しました。まぁ、元々の歴博や奈文研などの箸墓のC14測定データの解釈が曲解の類だったのですから、その欠点を簡明な論理で突いた点は、見事だと思います。いつまでも無理な解釈は維持できず、通説のメッキが剥げてきたということでしょうか…。

 ちなみに、C14法で、実年代がピンポイント(例えば、±10年)で分かると考えるのは大きな誤解です。データの測定誤差および較正曲線の幅(統計的有意性の範囲)などを考慮すれば、どんなに条件の良い場合でも、約1世紀分の幅(±50年)がありますし、通常は±100年程度の精度(あるいは確度)のものなのです。

 歴博の論文で、箸墓の築造時期が±10年の幅で特定されたというような記載もありましたが、明らかに較正曲線の読み取り結果の解釈の誤りです。測定論や統計的推論を知っているものからすれば、初歩的な解釈誤りでした。(現在はどう解釈されているのか知りませんが…)〟【転載終わり】

 この谷本さんの指摘は全くその通りだと思います。わたしも現役時代に、化学製品の品質管理と検定業務の責任者をしていたことがありますが、製品の品質を精確に測定するためには、測定機器の精度や測定原理が測定目的に対して適切であることの確認は、基本中の基本です。

 そうした意味からすると、炭素14年代測定法は100年単位のざっくりとした年代測定には科学的で優れた効果を期待できますが、10年単位の測定精度など原理的に望むべくもありません。言わば、1cm単位のメモリしかない定規で、1mmほどの砂粒の大きさを測れるのかというレベルの初歩的な問題です。
倭人伝に記載された「邪馬台国」(原文では邪馬壹国)を探るのであれば、例えば1mmほどの砂粒の大きさを測定するためには、せめて0.1mm単位、できれば0.01mm単位のメモリを持つ定規で測らなければならないように、較正曲線(intCAL)そのものが幅を持つ炭素14年代測定法ではなく、年輪年代測定法や年輪セルロース酸素同位体比測定法などに頼らざるを得ません。もちろんその場合でも、必要な測定条件・サンプリング環境(手法)が要求されます。(つづく)

(注)浦野文孝「箸墓は三〇〇年前後、ホケノ山は二七〇年前後:シンプルな根拠」『note』二〇二四年九月二日。
https://note.com/fumitaka_urano/n/n33c623b935b1

 

《以下、倉沢さんによる英訳》
‘Rakuchu Rakugai Diary’ 3502 July 4th,2025
The principles and limitations of carbon-14 dating method
―Email from Mr.Shigeru Tanimoto―

I received the following email from Mr.Shigeru Tanimoto (editor of ‘Seeking the Truth in Antiquity’), who read the article by Mr.Fumitaka Urano introduced in ‘Rakuchu Rakugai Diary’ 3501, titled ‘Hashihaka is around AD300, and Hokenoyama is around AD270: Simple Evidence’ (Note).
The content scientifically points out the limitations of the carbon-14 dating method from the perspective of a science researcher (a graduate of the Department of Electronic Engineering at Kyoto University, who has excelled at Hewlett-Packard and Agilent Technologies).
I will quote the relevant part.

【Email from Mr. Shigeru Tanimoto (excerpt)】
Thank you for providing very interesting information. (Omitted)
Regarding the analysis by Fumitaka Urano, although he uses the calibration curve (Intcal20) to obtain actual ages from measurement data with the age calibration software OxCal, while it is good to utilize those results, there seem to be some inaccuracies in his basic understanding of statistical inference (if evaluated strictly).
That aside, in broad terms, M.Urano’s concise logic is impressive as it sharply points out the internal contradictions of the conventional interpretation while relying on the same data as the mainstream view!
I was impressed that he recognized the logical constraints of dating based on pottery forms and that he was someone capable of scientific logical thinking.
Well, since the original interpretations of the C14 measurement data from historical museums and the Nara National Research Institute were somewhat distorted, I think it is impressive that the point that clearly pinpointed those shortcomings with straightforward logic.
Perhaps it means that we can no longer maintain unreasonable interpretations forever, and the veneer of common theory has begun to wear off…
By the way, it is a major misunderstanding to think that the actual age can be pinpointed (for example, ±10 years) using the C14 method.
Considering factors such as measurement errors in data and the range of calibration curves (statistically significant range), there is a width of about one century (±50 years) even under the best conditions, and typically the precision (or accuracy) is about ±100 years.
In the historical museum’s paper, there was a mention that the construction period of the Hashihaka Tomb was identified within a margin of ±10 years, but this is clearly an erroneous interpretation of the calibration curve reading results.
For those who are familiar with measurement theory and statistical inference, it was a basic interpretative error.
(I don’t know how it is currently interpreted, but…) [End of reproduction]

I completely agree with Mr.Tanimoto’s point.
During my active years, I was also responsible for quality control and testing operations of chemical products, and in order to accurately measure the quality of products, it is fundamental to confirm that the precision of measuring instruments and the measurement principles are appropriate for the purpose of measurement.
In that sense, carbon-14 dating can be expected to have a scientifically significant and excellent effect for rough dating on the order of hundreds of years, but it is fundamentally not possible to achieve measurement accuracy on the order of tens of years.
It’s a basic problem, so to speak, of whether you can measure the size of a grain of sand, which is about 1mm, with a ruler that only has markings at 1cm intervals.
If we are to investigate the “Yamatai(臺) Kingdom” (referred to as Yamawi (壹) Kingdom in the original text) as recorded in the “Chronicles of Japan,” we must rely on methods such as dendrochronology or the measurement of cellulose oxygen isotopes in tree rings, rather than the carbon-14 dating method, which has a wide calibration curve (intCAL).
Just as measuring a sand grain’s size, roughly 1mm, requires at least a ruler with divisions of 0.1mm, ideally 0.01mm, so too does our inquiry into Yamatai necessitate more precise methodologies.
Of course, even in that case, the required measurement conditions and sampling environment (methods) will be necessary. (to be continued)

(Note) Urano Fumitaka “Hashihaka is around AD300, Hokenoyama is around AD270: Simple Evidence” ‘note’ September 2, 2024.
https://note.com/fumitaka_urano/n/n33c623b935b1

(Photos) A transcript of a lecture by Mr. Tanimoto and Koga published in “Criticism of Eastern Historical Sources – A Challenge from ‘Honest History'” (2001).
A transcript of the lecture held at the Asahi Shimbun building in Tokyo to commemorate the 30th anniversary of the publication of “There Was No ‘Yamataikoku'”.


第3501話 2025/07/01

箸墓とホケノ山、C14年代の比較論

 ―浦野文孝さんの編年方法―

 6月22日に開催した『列島の古代と風土記』出版記念講演会で講演していただいた久住猛雄さんの主張「考古学では編年が基本」という言葉に触発され、新しい情報に基づく弥生編年について勉強し直しています。そうしたところ、とてもシンプル(単純明解)でロバスト(強固)な論理構造を持つ面白い論証をWEB上で見つけました。浦野文孝さんの「箸墓は三〇〇年前後、ホケノ山は二七〇年前後:シンプルな根拠」という論稿〔note〕です(注)。要点部分を抜粋引用します。

〝シンプルでわかりやすい根拠
箸墓周濠小枝、ホケノ山小枝群の測定結果と、両者の前後関係をもとに、以下のように整理できます。

・ホケノ山から出土した小枝群の炭素14年代測定によると、ホケノ山古墳は270年前後または4世紀後半の確率が高い。どちらが正しいかはわからない
・箸墓周濠から出土した小枝の炭素14年代測定によると、箸墓古墳は230年前後または300年前後の確率が高い。どちらが正しいかはわからない
・ホケノ山古墳→箸墓古墳の順番でつくられたと考えられる
(中略)
・ホケノ山古墳は箸墓古墳よりも古いのだから、4世紀後半の可能性は消え、270年前後が確定する
・ホケノ山古墳が270年前後で、ホケノ山古墳は箸墓古墳よりも古いのだから、箸墓古墳の230年前後の可能性は消え、300年前後が確定する

 これが僕の「箸墓古墳は300年前後、ホケノ山古墳は270年前後」の年代推定の根拠になります。とてもシンプルでわかりやすいです。〟

 この浦野さんの論理構造はわかりやすく、反論しにくいように思います。箸墓古墳が300年前後に編年されると、同様に布留0式も300年前後の土器となり、同種の土器が出土した各地の遺構や古墳の編年も軒並み300年頃となり、おそらく「邪馬台国」畿内説の根拠(鏡や土器)が失われるのではないでしょうか。

 ちなみに浦野さんは自説を「卑弥呼博多/邪馬台国大和説」とされていますので、「邪馬台国」東遷説に近いのかもしれません。古田先生の邪馬壹国博多湾岸説とは異なりますが、注目したい論者です。(つづく)

(注)浦野文孝「箸墓は三〇〇年前後、ホケノ山は二七〇年前後:シンプルな根拠」『note』二〇二四年九月二日。
https://note.com/fumitaka_urano/n/n33c623b935b1


第3500話 2025/06/28

7/05(土)「九州古代史の会」

     講演での追加テーマ

 ―「海の正倉院」の中の王朝交替―

 友好団体「九州古代史の会」の7月例会(7/05 福岡市早良区ももち文化センター)で講演させていただきます。当初予定していた講演テーマは「王朝交代前夜の倭国と日本国 ―温泉の古代史・太宰府遷都の真実―」だけでしたが、沖ノ島出土金銅製鞘から象眼発見のニュースが駆け巡ったため、急遽、最新のご当地ネタとして〝「海の正倉院」の中の王朝交替 ―沖ノ島・金銅製鞘の象眼発見ニュースに触れて―〟を追加することにしました。

 同ニュースの全てが「ヤマト王権が奉納した」と解説することを不審に思い、その根拠を調べたところ、大和朝廷一元史観という一つの仮説を根拠としており、ヤマトからもたらされたとする確たるエビデンスは無いようでした。むしろ、古墳時代から続く九州王朝(倭国)の象眼技術や美術・芸術の歴史的流れの中に位置づけられるとする理解の方が現実的であることがわかりました。

 更に、沖ノ島の遺跡(Ⅰ期 岩上祭祀遺跡 4世紀後半~5世紀、Ⅱ期 岩陰祭祀遺跡 5世紀後半~7世紀、Ⅲ期 半岩陰・半露天祭祀遺跡 7世紀後半~8世紀、Ⅳ期 露天祭祀遺跡 8世紀~9世紀)毎に遺物を精査したところ、Ⅲ期とⅣ期の間に九州王朝(倭国)から大和朝廷(日本国)への王朝交替(701年)の痕跡が残されていることがわかりました。この発見と仮説を追加テーマとして発表します。ご当地の皆さんに是非お聞きいただきたいと願っています。


第3499話 2025/05/21

『古事記』序文、古田先生からの叱責

 本日、 「古田史学の会」関西例会が東成区民センターで開催されました。7月例会の会場は豊中倶楽部自治会館です。

 今回の例会では萩野秀公さんから『古事記』序文などについての研究が発表されたのですが、質疑応答のおり、〝古事記とは稗田阿礼が口述した記憶を太安萬侶が筆録したもの〟とする理解に対して、それは誤解であると述べました。実はそのことについて、わたしにはほろ苦い思い出がありました。

 それは今から34年前のこと。信州の昭和薬科大学諏訪校舎で一週間にわたり開催された「シンポジウム 「邪馬台国」徹底論争」(主催:東方史学会、平成三年(1991)8月)に、わたしは「市民の古代研究会」事務局長として同シンポジウム実行委員会に参画していました。会場での質疑応答の時、〝古事記は稗田阿礼の言葉を太安萬侶が筆録したもの〟と、わたしが不用意に発言したとたん、古田先生から〝それは誤りであり、稗田阿礼の口述以外の史料にも基づいて古事記は編纂されている〟とのご注意がありました。そして、こんなことも知らないのかと言わんばかりの勢いで厳しく叱責されました。数百人の聴衆の面前でしたので、自らの不勉強を深く恥じ入りました。入門以来、これほど先生から叱られたのも初めての経験でしたので、それからは生半可な知識や思いつきで、もっともらしく意見を述べることはしないよう、気をつけてきました。三十代半ばの頃、こうした苦い経験がありましたので、例会での発言に至ったものです。

 6月例会では下記の発表がありました。関西例会担当者が西村さんから上田さんに交替しましたので、発表希望者は上田武さんにメール(携帯電話アドレス)か電話で発表申請を行ってください。発表者はレジュメを20部作成されるようお願いします。

〔6月度関西例会の内容〕
①万葉集と現地伝承に見る「猟に斃れた大王」 (川西市・正木 裕)
②仁徳帝 ―縄文語で解く記紀の神々― (大阪市・西井健一郎)
③『もう一つの万葉集』李寧煕著の紹介 (大阪市・西井健一郎)
④関西例会会計報告・ハイキング報告 (八尾市・上田武)
⑤九州の遺跡が示す卑弥呼の三角縁鏡 など (大山崎町・大原重雄)
⑥皇国史観について (大山崎町・大原重雄)
⑦続・『記紀』及び『続紀』等の根本資料について (東大阪市・萩野秀公)

◎会務報告 (古賀達也)
❶6/22(日)会員総会・記念講演会の受付協力要請
❷秋(9~10月)の出版記念東京講演会の状況報告
❸九州古代史の会月例会(福岡市)で古賀(7/05)・正木(7/26)が講演
❹久留米大学公開講座で古賀(7/06)・正木(7/27)が講演

□「古田史学の会」関西例会(第三土曜日) 参加費500円
07/19(土) 10:00~17:00 会場 豊中倶楽部自治会館
08/16(土) 10:00~17:00 会場 豊中倶楽部自治会館
09/20(土) 10:00~17:00 会場 東成区民センター 601号集会室
10/18(土) 10:00~17:00 会場 豊中倶楽部自治会館

※6/22(日)は会員総会・記念講演会(会場:I-siteなんば・大阪公立大学なんばサテライト)。


第3498話 2025/06/20

『古田史学会報』188号の紹介

 『古田史学会報』188号を紹介します。同号には拙稿〝倭国伝「東西五月行、南北三月行」考〟を掲載して頂きました。同稿は、『旧唐書』倭国伝に記された倭国の領域記事「東西五月行、南北三月行」が倭国(九州王朝)からの公的情報に基づいた概数記事であることを、『養老律令』厩牧令「須置駅条」・公式令「行程条」や『延喜式』「諸國駅傳馬」を史料根拠とした実証的な方法で論じたものです。『旧唐書』の倭国記事は、歴史経緯記事を除けば7世紀後半頃の倭国律令下の日本列島(駅路や駅数など)を対象としていることから、こうした方法を採用することができ、証明にも成功しているように思われます。

 当号掲載の論稿で注目したのが上田さんの〝『続日本紀』大宝二年 「采女・兵衛」記事についての考察〟でした。九州王朝の采女制度は以前から論じられてきましたが、上田稿では『続日本紀』大宝二年「采女・兵衛」記事に着目し、論じられたことが新しい視点であり、これからの進展が期待できるテーマでした。

 『隋書』俀国伝には「王妻號雞彌。後宮有女六七百人。」という記事があります。おそらくこの「後宮」は後の「中宮」のことではないかと推測されますが、王朝交代後の大和朝廷(日本国)も大宝律令により采女制度を継承し、薩摩・大隅を除く「筑紫七国」と蝦夷国(陸奥国・出羽国)に隣接する越後国からも采女貢進の命令を出すに至ったものと思われます。倭国律令復元研究においても上田稿は一つの方法論を示唆したものではないでしょうか。

 188号に掲載された論稿は次の通りです。

【『古田史学会報』188号の内容】
○逆転の万葉集Ⅰ 「あおによし」の真実 川西市 正木 裕
○定恵の伝記における「白鳳」年号の史料批判(前篇) 神戸市 谷本 茂
○『続日本紀』大宝二年 「采女・兵衛」記事についての考察 八尾市 上田 武
○倭国伝「東西五月行、南北三月行」考 京都市 古賀達也
○新羅第四代王・脱解尼師今の出生地は山口県長門市東深川正明市二区であった(上) 龍ケ崎市 都司嘉宣
○史跡めぐりハイキング 古田史学の会・関西
○古田史学の会・関西例会のご案内
○6/22出版記念講演会・会員総会のお知らせ
○『古代に真実を求めて』29集 投稿募集要項
○『古田史学会報』原稿募集
○編集後記 高松市 西村秀己

『古田史学会報』への投稿は、
❶字数制限(400字詰め原稿用紙15枚)に配慮し、
❷テーマを絞り込み簡潔に。
❸論文冒頭に何を論じるのかを記し、
❹史料根拠の明示、
❺古田説や有力先行説と自説との比較、
❻論証においては論理に飛躍がないようご留意下さい。
❼歴史情報紹介や話題提供、書評なども歓迎します。
読んで面白く、読者が勉強になる紙面作りにご協力下さい。


第3497話 2025/06/17

6/22(日)古代史講演会、

 久住さんの資料が素晴らしい

 6月22日(日)の古代史講演会で講演していただく久住猛雄(くすみ・たけお)さん(福岡市埋蔵文化財センター・文化財主事)から講演資料が届きました。博多湾岸の比恵那珂遺跡や須久岡本遺跡、弥生時代の硯など最新の発掘調査に基づく優れた資料です。特に弥生遺跡の考古学編年についてのエビデンスなど、博多湾岸を「奴国」とする根拠が示され、とても興味深い内容です。

 久住さんは「邪馬台国」畿内説を支持されており、弥生時代最大規模の博多湾岸遺跡は倭人伝に記された時代よりも古く、「邪馬台国」ではないとしています。古田武彦先生の邪馬壹国博多湾岸説を支持するわたしたちにとっては越えなければならない、現地を発掘されている考古学者の最新知見が資料には満載されており、とても貴重です。

 古田先生がわたしたちに常々言われてきたように、自説とは異なる意見に真摯に耳を傾け、自由に誠実に論議する学問的寛容の精神風土が大切です。そうした意味からも、「古田史学の会」主催講演会で久住さんに講演していただけることは、またとない貴重な学問的経験と勉強の場となることでしょう。古代の真実を求める多くの皆様のご参加をお待ちしています。

 なお、講演終了後に「古田史学の会」第31回定期会員総会を開催します。会員の皆様のご出席をお願い申し上げます。その後に、講師を交えて、会場近くのお店で懇親会を開催します。こちらは、当日、会場で参加受付を行います。講演会は会員以外の方も参加できます。

【『列島の古代と風土記』出版記念大阪講演会】
□講演会テーマ 「弥生時代の都市と文字文化」
□6月22日(日)午後1時開場 1時15分~4時
□会場 大阪公立大学なんばサテライト I-siteなんば
□主催 古田史学の会
□参加費(資料代含む) 一般参加費1000円、「古田史学の会」会員は無料

○久住猛雄 氏 弥生時代における「都市」の形成と文字使用の可能性 ―「奴国」における二つの「都市」遺跡、および「板石硯」と「研石」の存在についてー
○正木 裕 氏 伝説と歴史の間 ―筑前の甕依姬・肥前の世田姫と「須玖岡本の王」―


第3496話 2025/06/13

『東日流外三郡誌の逆襲』

     再校ゲラが到着

 八幡書店から刊行する『東日流外三郡誌の逆襲』再校ゲラのPDFが届きました。当初予定していた200頁を大幅に超え、430頁ほどの大著となりました。

 これは『列島の古代と風土記』(『古代に真実を求めて』28集、定価2200円+税)の二倍ほどです。価格も四千円くらいになるかもしれません。少しでも価格を抑えるため、わたしは献本のみで、印税はいただかないことにしました。誠に申し訳ありませんが、執筆していただいた方々にも献本だけとなります。ごめんなさい。

 これから一週間ほどで全ページの校正をしなければなりませんが、6月22日(日)には大阪講演会や「古田史学の会」会員総会も控えているので、お酒を断ち、睡眠時間を削って間に合わせようと思います。取り急ぎ、執筆者にはPDFファイルを転送し、各自の論文校正をお願いしました。執筆者校正はこの再校ゲラが最後で、第3校ゲラの校正は八幡書店とわたしで行う予定です。それが済むと印刷・製本に入ります。もう一息です。

 再校ゲラを読んでいて、末尾の方に掲載された八幡書店の武田社長との対談録が思っていたよりも面白く、かつ両者の興味、微妙な意見の食い違いや、激しく同意している様子もうかがえ、版元と著者の関係を越えた、人としての志や熱を感じました。読者にもきっと受け止めていただけるのではないでしょうか。冥界の古田武彦先生にも喜んでいただければ嬉しいのですが、「こんなレベルではダメ。もっと真実に迫りなさい」と叱られるだろうなとも思っています。それでも、少しでも学恩に報いることができればと願っています。


第3495話 2025/06/12

九州古代史の会で講演します

沖ノ島・金銅製鞘の象眼発見ニュースに触れて

 7月5日、友好団体「九州古代史の会」の例会で発表させていただきます。日時・演題は下記のとおりです。

7月5日(土)午後1時半から ももち文化センター
演題 王朝交代前夜の倭国と日本国
―温泉の古代史・太宰府遷都の謎―
《追加テーマ》沖ノ島・金銅製鞘の象眼発見ニュースに触れて

 予定していたテーマ「王朝交代前夜の倭国と日本国」に加えて、急遽「沖ノ島・金銅製鞘の象眼発見ニュースに触れて」を追加することにしました。
「王朝交代前夜の倭国と日本国」は翌日(7/06)の久留米大学公開講座と同様の内容ですが、より詳しく説明します。『旧唐書』倭国伝・日本国伝の記事から、7世紀末に起きた九州王朝(倭国)から大和朝廷(日本国)への王朝交替の実体に迫り、九州王朝が太宰府を都とした理由の一つに、二日市温泉(次田の湯)の存在が大きかったことを論じます。

 追加テーマ「沖ノ島・金銅製鞘の象眼発見ニュースに触れて」では、ほとんど全てのメディアで〝ヤマト王権が沖ノ島に奉納したもの〟と説明していますが、九州王朝による奉納とする多元史観による仮説を提起したいと考えています。この発見はご当地のビッグニュースですので、触れないわけにはいかないと思い、急遽、付け加えることにしました。ご期待下さい。

 なお、「九州古代史の会」では三役が交代されたとのことで、代表に元伊都国歴史博物館長の榊原英夫さん、副代表に松中祐二さん、事務局長に工藤和幸さんが就任されるとのこと。松中さんや工藤さんはこれまでも懇意にさせていただいており、松中さんとは三十年来の友人です。「九州古代史の会」と「古田史学の会」との友好関係が更に進むものと期待しています。お世話になってきた旧三役の方々には厚く御礼申し上げます。

【写真】左の写真は、九州古代史の会の皆さんと、博多駅近くのお店で新年会の二次会(2020年1月12日)。中央が工藤さん、その左が松中さん。わたしの左が前田和子さん(前事務局長)。
 右の写真は、左端が松中さん、右端はわたしが尊敬している太宰府市の考古学者、井上信正さん。福岡市天神での新年会場にて(2017年1月15日)。

第3494話 2025/06/08

関東の会員とTeamsで交歓会

 「古田史学の会」は殆どの本部機能を関西に置いているため、関東エリアの窓口を冨川ケイ子さん(全国世話人)に担当していただいています。そこで、秋(9~10月)に予定している『列島の古代と風土記』出版記念東京講演会の企画や準備について、昨晩、冨川さんをはじめ親しい関東の会員の方々とTeamsでミーティングを行いました。そして、東京講演会の受付や書籍販売などを手伝っていただけることになりました。

 この他にも、東京例会(バーチャルとリアル)開催やホームページ作成など様々なご提案やご要望もいただき、自分たちでできることから進めていこうと意気投合しました。とは言え、簡単なことではありませんので、「関東連絡会」(仮称)のようなワークショップグループを作り、関東エリア在住会員に参加協力を呼びかけることになりました。とりあえず、本会全国世話人の冨川ケイ子さんに同グループの会長になっていただき、副会長・事務局長候補のお名前もあがりました。まずは、秋の出版記念東京講演会の成功が当面の目標です。

 ホームページについては、「古田史学の会」の〝新古代学の扉〟とはコンセプトが重ならないよう配慮し、若者や初心者向けビジュアル系に特化したものにしようということになり、わたしも基本企画設計に協力させていただくことにしました。一案として、〝王朝交替MUSEUM 倭国から日本国へ〟というバーチャル展示室をコンセプトに基本設計をしてみることにしました。

 このようなワークショップの設立に向けて、関東エリアの会員のご協力を願っています。何かお得意な分野で協力していただける方があれば、冨川さんか古賀までご連絡ください。


第3493話 2025/06/06

久留米大学公開講座で講演します

  ―九州王朝論2025―

今年も久留米大学公開講座で講演させていただきます。「古田史学の会」から、わたしと正木裕さんが講演します。日時・演題は下記のとおりです。

7月5日(日)午後1時から 久留米大学御井キャンパス
講師 古賀達也 (古田史学の会)
演題 王朝交代前夜の倭国と日本国 ―温泉の古代史―

7月27日(日)午後1時から 久留米大学御井キャンパス
講師 正木 裕 (元 大阪府立大学大学院 講師)
演題 古田武彦と九州王朝 ―九州王朝の歴史―

わたしは『旧唐書』倭国伝・日本国伝の記事から、7世紀末に起きた九州王朝(倭国)から大和朝廷(日本国)への王朝交替の実体に迫ります。あわせて、九州王朝が太宰府を都とした理由の一つに、二日市温泉(次田の湯)の存在が大きかったことを論じます。ご期待下さい。