興国二年大津波の伝承史料｢津軽系図略｣

　地震学者の羽鳥徳太郎さんの｢興国２年(1341)津軽十三湊津波の調査｣(注①)に、｢東日流外三郡誌｣の興国二年大津波の記事が紹介されています。この〝興国の大津波〟については、他の史料にも記されています。和田家文書｢東日流外三郡誌｣偽作キャンペーンには、〝興国の大津波〟は｢東日流外三郡誌｣のみに見られる記事であり、史実ではないとする主張もあるようです。しかし、管見では〝興国の大津波〟は他の史料中にも見えます。その一つ、｢津軽系図略｣(注②)を紹介します。

　｢津軽系図略｣は明治十年に編集発行された津軽氏の系図です。初代を藤原秀榮(ヒデヒサ。同系図には藤原基衡の第三子秀衡の舎弟とあります)とし、弘前津軽家の大浦為信(津軽為信)を経て、明治九年に没した昭徳(アキヨシ)まで記されています。冒頭の８代は次のようです。

○秀榮 ― 秀元 ― 秀直 ― 頼秀 ― 秀行 ― 秀季 ― 秀光 ― 秀信 ―(以下略)

　７代目の秀光の傍注に次の記事が見えます。

　｢興国元年八月海嘯大ﾆ起津波津軽大半覆没ｼﾃ死者十万余人十三城壊ﾙ自是平賀郡大光寺ﾆ城築之ﾆ居ﾙ(後略)｣

〔釈文〕興国元年(1340)八月、海嘯大いに津波を起こし、津軽の大半が覆没し、死者十万余人、十三城が壊れた。これより平賀郡大光寺に城を築き、之に居る。〔古賀による〕

　海嘯(かいしょう)とは、地震による津波、あるいは満潮の影響で河口に入る潮波が河を逆流する現象です。｢十三城が壊る｣とあるのは、13の城が壊れたということではなく、十三湊にあった居城(十三城･トサ城)が壊れたと解されます。というのも、初代秀榮の傍注に｢康和中陸奥國津軽、江流澗郡、十三ﾉ港城ｦ築ﾃ是ﾆ住ﾑ｣とあり、その後、秀光が平賀郡の大光寺に築城するまで、居城が代わったという記事が同系図には見えないからです。

　同系図の傍注記事で注目されるのは、〝興国の大津波〟が｢東日流外三郡誌｣に見える興国二年(1431)ではなく、興国元年(1430)とされていることと、｢八月｣や｢これより平賀郡大光寺に城を築き、之に居る。｣と、内容が具体的であることです。津軽藩主の遠祖からの系図ですから、いわば〝津軽家公認〟の史料に基づく系図と思われ、民間で成立した｢東日流外三郡誌｣とは史料性格が異なっています。そうした双方の史料中に〝興国の大津波〟が伝承されていることから、興国年間に津軽が大津波に襲われたことは史実と考えざるを得ません。起きもしなかった〝興国の大津波〟を諸史料に造作する、しかも興国年間(元年、二年)と具体的年次まで記して造作する必要など考えにくいのです。

　以上の考察から、｢東日流外三郡誌｣は津軽の貴重な伝承史料集成であり、研究に値する史料であると考えられます。常軌を逸した偽作キャンペーンにより、学界がこうした史料群の研究を避けている状況は残念と言うほかありません。

(注)
①羽鳥徳太郎｢興国２年(1341)津軽十三湊津波の調査｣『津波工学研究報告15』東北大学災害科学国際研究所、1998年。
②下澤保躬｢津軽系図略｣明治10年(1877)。

地震学者、羽鳥徳太郎さんの言葉 (3)

　地震学者の羽鳥徳太郎さんの｢興国２年(1341)津軽十三湊津波の調査｣(注①)には、｢東日流外三郡誌｣の興国二年大津波の記事が引用されています。次の通りです。

〝３.津波の史料･伝承
｢東日流外三郡誌｣は全６巻の活字体で刊行されており(八幡書院(ﾏﾏ)、東京大崎)、十三湊の津波に関する史料はその一部分である。都司(1989)は詳しく検討し、｢人為的な虚構で補われたとみられる記事が、本来の伝承と渾然一体となって記され、史料の価値を低下させている｣と論評した。史料の一つとして、安部水軍四散録には次のようにある。
｢興国二年の大津浪に依る十三湊中島柵水軍は壊滅す。折よく渡島及び出航の安部水軍は急ぎ帰りけるも、十三湊は漂木に依れる遠浅の為に、巨船は入湊し難く、(中略)波浪に亡命生存のあてもなく惨々たる十三湊は幾千の死骸は親族さえも不明なる程に無惨に傷付きて、陸に寄せあぐ骸には、無数のアブやウジ虫の喰込や亦、鴉は鳴々として人骸をついばむ相ぞ、此の世さなが(ﾏﾏ)の生地獄なり｣(注②)とある。後世の創作であろうか。明治三陸大津波の惨状を連想させるほど、凄惨な描写が生々しい。(中略)
そのほか、水戸口での地変の記事が注目される。地震による地殻変動または津波で起こされた漂砂か、近年の津波でも港口付近でときどき起こる現象である。
中世には、十三湊の集落は地盤高２ｍ前後の低地にあったことが検証され、現在よりも津波災害を受けやすい状態であったようだ。壇臨寺は、津波で流出したと伝えられている。湖面を基準にハンドレベルで測ると、跡地の地盤高は約1.5ｍである。津波の高さが４ｍ程度に達すれば、流出の可能性があろう。〟

　以上のように、羽鳥さんは｢東日流外三郡誌｣の興国二年大津波の描写を｢後世の創作であろうか。明治三陸大津波の惨状を連想させるほど、凄惨な描写が生々しい。｣と、伝承すべき貴重な史料と捉えています。地震学者のこの警鐘を、和田家文書偽作説により埋もれさせてはならないと思います。

(注)
①羽鳥徳太郎｢興国２年(1341)津軽十三湊津波の調査｣『津波工学研究報告15』東北大学災害科学国際研究所、1998年。
②この記事の出所を調べたところ、『東日流外三郡誌２』(八幡書店版)の｢安倍水軍四散禄｣(509～510頁)であった。若干の文字の異同･脱字があるため、八幡書店版の記事を転載する。
「安倍水軍四散禄
興国二年の大津浪に依る十三湊中島柵水軍は壊滅す。折よく渡島及び出航の安倍水軍は急ぎ帰りけるも、十三湊は漂木と埋土に依れる遠浅の為に、巨船は入湊し難く再びその安住地を求め何処へか去りにけり。
亦、波浪に亡命生存のあてもなき惨々たる十三湊は幾千の死骸は親族さえも不明なる程に無惨に傷付きて、陸に寄せあぐ骸には、無数のアブやウジ虫の喰込や、亦鴉は鳴々として人骸をついばむ相ぞ、此の世さながらの生地獄なり。
安倍一族が栄えし十三湊、今は昔に復すこと叶ふ術もなし。｣

地震学者、羽鳥徳太郎さんの言葉 (2)

　地震学者の羽鳥徳太郎さん(1922～2015年)はフィールドワークや地方の津波伝承などを重視するという研究者で、｢いつ起こるかわからない自然災害の備えには、まず、先人の尊い犠牲が刻まれた郷土の歴史を知り、教訓を引き出し、これを伝承することだ｣(注①)との〝格言〟を遺しました。この格言を自ら実行し、｢先人の尊い犠牲が刻まれた郷土の歴史｣の一つとして、『東日流外三郡誌』を論文に紹介しています。それは、｢興国２年(1341)津軽十三湊津波の調査｣(注②)という論文です。論文冒頭の｢1.はじめに｣には、次のように記されています。

　〝青森県北津軽郡市浦村の十三湖周辺には、縄文時代の石器土器のほか、中世のころの国内各地の陶器や韓国･中国製の清(ﾏﾏ)磁･白磁の器が大量に出土し、城跡や社寺の史跡が点在する。十三湊(とさみなと)は、鎌倉時代から室町時代にかけて地方豪族安藤(安東)氏が支配し、貿易都市として繁栄していたという。それが｢地震と津波で消滅｣という伝承が、地元で根強く語り伝えられている。十三湖口には、1983年日本海中部地震を記念する｢津波の塔｣が建てられ、興国の津波で死亡十万余人の文字が刻まれている。
(中略)最近、歴史民族(ﾏﾏ)博物館･富山大学による発掘調査では、集落跡の遺構に津波の痕跡が見当たらず、津波説を否定した。
一方、筆者らは(羽鳥･片山、1977)日本海沿岸での津波調査の一環として、初めて興国津波を取り上げた。出典は、江戸中期に津軽地方の歴史･地誌を収録した｢東日流外三郡誌｣によったのである。同誌は明治時代に創作が加えられ、都司(1989、1994-5)は歴史家の評価と同じく偽書と断定し、津波を疑問視している。(中略)
本稿では十三湖近海に波源域を想定して津波の挙動を検討し、問題点を整理してみる。〟

　このあとの｢3.津波の史料･伝承｣で、｢東日流外三郡誌｣に記された興国２年の大津波の記事が紹介されます。(つづく)

(注)
①｢思則有備｣(https://shisokuyubi.com/bousai-kakugen/index-715)では、羽鳥氏の格言の出典を、読売新聞(1993(平成5)年8月7日夕刊)の記事｢高角鏡:『歴史津波』に学ぶ｣と紹介している。
②羽鳥徳太郎｢興国２年(1341)津軽十三湊津波の調査｣『津波工学研究報告15』東北大学災害科学国際研究所、1998年。