「2006年07月」一覧

第９２話　2006/07/29

九州年号, 筑後国府

筑後の九州年号

　九州王朝の筑後遷宮説や筑後副都説を裏づける史料状況として、九州年号の残存量が上げられます。以前に「筑後地方の九州年号」という論文（『古田史学会報』４４号）で紹介したのですが、私が調べてわかっただけでも筑後地方には下記の九州年号史料が存在しています。
　初期の「善記」から末期の「朱鳥」まで多くの九州年号が諸史料に残存しているのですが、青森県から鹿児島県まで分布している九州年号史料の全国的状況と比較しても、かなり濃密な分布です。こうした史料状況からも九州王朝筑後遷宮説は有力な仮説と思われます。現地史料を丹念に調査すれば、さらに多くの九州年号が見つかるはずです。地元研究者の活躍に期待したいところです。
　なお、端正元年（５８９）から白鳳まで８０年ほど史料の「空白」がありますが、これは７世紀初頭の大宰府建都により、九州王朝の中心勢力が筑前に移動したことと対応しているのではないでしょうか。

九州年号    西暦    　　出典・備考
善記　元年    ５２２    大善寺玉垂宮縁起
明安戊辰年    ５４８    久留米藩社方開基、三井郡大保村「御勢大霊大明神再興」　※二中歴では「明要」。
貴楽　二年    ５５３    久留米藩社方開基、三井郡東鰺坂両村「若宮大菩薩建立」
知僧　二年    ５６６    久留米藩社方開基、山本郡蜷川村「荒五郎大明神龍神出現」　※二中歴では「和僧」。
金光　元年    ５７０     柳川鷹尾八幡太神祝詞、久留米市教育委員会蔵。
端正　元年    ５８９    大善寺玉垂宮縁起軸銘文・太宰管内志　※二中歴では「端政」。
白鳳　九年    ６６９    筑後志巻之二、御勢大霊石神社　※元年を６７２とする後代の改変型「白鳳」の可能性も有り。
白鳳　九年    ６６９    永勝寺縁起、久留米市史。久留米市山本町　 ※元年を６７２とする後代の改変型「白鳳」の可能性も有り。
白鳳　元年    ６７２    全国神社名鑑、八女市「熊野速玉神社縁起」　※元年を６７２とする後代の改変型「白鳳」。
白鳳十三年    ６７３    高良玉垂宮縁起
白鳳十三年    ６７３    高良山高隆寺縁起
白鳳十三年    ６７３    高良記　 ※他にも白鳳年号が散見される。
白鳳　二年    ６７３    二十二社註式、高良玉垂神社縁起。　※元年を６７２とする後代の改変型「白鳳」。
白鳳　二年    ６７３    高良山隆慶上人伝　※元年を６７２とする後代の改変型「白鳳」。
白鳳　二年    ６７３    家勤記得集　※元年を６７２とする後代の改変型「白鳳」。
白鳳　二年    ６７３    久留米藩社方開基、竹野郡樋口村「清水寺観世音建立」　※後代の改変型「白鳳」。
白鳳中    ６６１〜６８３    大善寺古縁起二軸　外箱蓋銘
白鳳年中     ６６１〜６８３     筑後志巻之三、御井寺
白鳳年中     ６６１〜６８３    久留米藩社方開基、山本郡柳坂村「薬師堂建立」
白鳳年中     ６６１〜６８３    高良山雑記
朱雀二年     ６８５    宝満宮年譜、井本家記録。三池郡開村新開。
朱雀年中     ６８４〜６８５    高良山雑記
朱鳥元年丁亥    ６８６    高良山隆慶上人伝　※干支に１年のずれがある。二中歴では朱鳥元年は丙戌。

第９１話　2006/07/21

古田史学会報

『古田史学会報』７５号のご案内

　『古田史学会報』７５号の編集が終わり、印刷に送りました。８月初旬には会員の皆様にお届けできる予定です。今号よりＡ４サイズの封筒に入れて、宅配便でお届けします。これは、この度の総会で事務局次長になられた大下さんのアイデアです。これで折り作業の手間が合理化でき、会員の皆様にも余計な折り目のない会報をお届けできます。
　７５号の内容は次の通りで、バラエティーに富んだ会報となりました。楽しんでいただけることと思います。

『古田史学会報』７５号の内容
　 大野城大宰府口出土木材に就いて（奈良市・飯田満麿）
　泰澄と法蓮（奈良市・水野孝夫）
　巣山古墳（第五次調査）出土木製品（生駒市・伊東義彰）
　遺稿・「和田家文書」に依る『天皇紀』『国紀』及び日本の古代史についての考察４（藤崎町・藤本光幸）
　私考・彦島物語III 外伝　伊都々比古(前編)（大阪市・西井健一郎）
　多賀城碑の西（柏原市・菅野拓）
　 「元壬子年」木簡の論理（京都市・古賀達也）
　第１２回定期会員総会の報告
　連載小説「彩神」第十一話　　杉神（６）(町田市・深津栄美)
　「粛慎の矢」菅江真澄もそれを知っていた？（奈良市・太田斉二郎）
　関西例会のご案内・史跡めぐりハイキング・事務局便り・他

第９０話　2006/07/16

九州王朝（倭国）, 筑後国府, 関西例会

『筑後国正税帳』の証言

　筑後国府には考古学的に謎が多いことを述べてきましたが、文献上にも不思議な記事があります。既に古田先生が指摘されているテーマですが、天平１０年（７３８）の正倉院文書『筑後国正税帳』に筑後国より都あるいは律令制下の大宰府に献上された品目が記されています。その中に他国の正税帳とは全く異なる品目が列挙されているのです。
　たとえば、銅釜工、轆轤工３人、鷹養人３０人、鷹狩り用と思われる犬１５匹です。そして何よりも驚きなのが、白玉１１３枚、紺玉７１枚、縹玉９３３枚、緑玉７２枚、赤勾玉７枚、丸玉４枚、竹玉２枚、勾縹玉１枚という大量の玉類です。これら全ての玉類が筑後地方から産出するとは考えられませんから、他国から筑後国に集められたと思われます。
　こうした史料事実は通説では説明不可能です。九州王朝説やわたしの筑後遷宮説でなければ説明できないと思います。すなわち、天子や王侯の遊びであった鷹狩りが行われていた証拠である「鷹養人３０人」や「鷹狩り用の犬」の献上は、この地に九州王朝の都があった証拠なのです。大量の玉類も同様です。もしかすると、九州王朝の「正倉院」が筑後国にあったのではないでしょうか。そうすると、大量の玉類はそこに収蔵されていた可能性が濃厚です。
　第三期筑後国府跡に曲水の宴遺構が隣接していたことも、このことと関連して考察するべきでしょう。
（古田史学会報３６号「両京制」の成立　古田武彦　参照）

　話は変わりますが、昨日１５日に古田史学の会・関西例会が行われました。残念ながら勤務の都合で私は欠席しましたが、テーマのみお知らせしておきます。
  〔古田史学の会・７月度関西例会の内容〕

　○ビデオ鑑賞　歴史でたどる日本の古寺名刹「天台の道」

　○研究発表
  1. 伊予の大族、越智・河野系譜にみる、国政とのかかわり伝承(豊中市・木村賢司)
  2. コバタケ珍道中・信州編(木津町・竹村順弘)
  3. 彦島物語・別伝(大阪市・西井健一郎)
  4. 九州年号古賀試案の検証(奈良市・飯田満麿)
  5. 大野城創建と城門柱の刻書(岐阜市・竹内強)
  6. 熊本県浄水寺の平安時代石碑群(相模原市・冨川ケイ子)
  7. 敵を祀る・旧真田山陸軍墓地(豊中市・大下隆司)

○水野代表報告
　古田氏近況・会務報告・教科書から消える聖徳太子・他(奈良市・水野孝夫)

第８９話　2006/07/08

九州王朝（倭国）, 筑後国府

筑後国府跡の字地名

　第一期筑後国府跡は合川町枝光の南側にありますが、同地には「フルコフ」と呼ばれていた字地名があることが、『久留米市史』（昭和七年発行）に紹介されています。同書によれば「フルコフ」とは「古国府」のこととされ、そうであれば「古国府」と呼ばれるようになったのは、「新国府」である第二期筑後国府成立以後と考えられます。地名の遺存性の強さには本当に驚かされます。
　さらに、「フルコフ」の「西隈高隆の地を『コミカド』と称す」とあり、「小朝廷」の意味ではないかとしています。大変興味深い地名で、もし「小朝廷」であれば、九州王朝説や筑後遷宮説にとって貴重な傍証となるでしょう。
　この他にも「チョウジャヤシキ」などの地名も記されており、筑後国府跡地名の多元史観による調査検証が待たれます。

第８８話　2006/07/07

九州王朝（倭国）, 筑後国府, 考古学

筑後国府の不思議

　第８７話で紹介した、久留米市の筑後国府跡から出土した大型建造物の柱穴について、この一週間検討を続けてきました。特に筑後国府に関する文献や発掘調査報告書を丹念に読み直したのですが、筑後国府には実に不思議な問題があることがわかりました。
　まず第一に、筑後国府跡は第一期から第四期まであり、通説でも第一期の国府（合川町古宮地区）は七世紀末の成立とされ、最古級の国府であること。なぜ、近畿ではなく九州の筑後国府が最古なのか、通説では説明困難です。
　第二に、律令体制が全国的に崩壊していた１２世紀後半まで国府（第四期、御井町）が存続していたこと。このように５００年も続いた国府は筑後国府だけです。
　第三に、第二期国府（合川町阿弥陀地区）は太宰府政庁と同じような配置を有していたこと。
　第四に、第三期国府（朝妻町三丁野地区）は全国最大希望の国府であったこと。
　第五に、第三期国府の東側に隣接して「曲水の宴」遺構が存在していたこと。
　第六に、国府跡の発掘調査報告を読むと、弥生時代の住居跡なども出土しているのに、古墳時代や飛鳥時代の遺跡がほとんど見当たらず、いきなり八世紀以後の遺跡となっていること。この地帯が古墳時代や飛鳥時代は無人の地だったとは考えられません。須恵器を中心とする土器編年がおかしいのではないでしょうか。

　以上、ちょっと考えただけでも不思議だらけなのです。おそらく、これらは九州王朝説に基づかなければ解決しないものと思われますが、それでも判らないことが多く、研究課題は山積しています。
　８月５日には愛媛県の松山市で講演しますが（古田史学の会・四国主催）、この問題をテーマにしたいと思います。それまでに、どれだけ解決している、今からワクワクするような研究テーマです。