白雉改元「小郡宮」説

　わたしはこれまで、白雉改元の儀式が行われた宮殿は前期難波宮であり、その時期は九州年号の白雉元年（６５２）であることを論証してきました。そのキーポイントは『日本書紀』孝徳紀の白雉元年二月条（６５０）の白雉改元記事は、九州年号の白雉元年二月（６５２）に行われた 行事の白雉年号ごと二年ずらしての盗用であることを明らかにしたことです（宮殿完成記事は６５２年九月条）。
　ちなみに近畿天皇家一元史観の通説では、白雉改元の宮殿を小郡宮とされているようです。吉田歓著『古代の都はどうつくられたか　中国・日本・朝鮮・渤 海』（吉川弘文館、2011年）によれば、「難波宮の先進性」という章で白雉改元の宮殿について次のように紹介しています。

　「白雉元年（六五〇）、小郡宮とは明記されていないが、おそらくはそうであろう宮において白い雉が献上された（『日本書 紀』白雉元年二月甲申条）。その様子は以下のようであった。（中略）白雉献上の様子や礼法の規模の大きさからすると小墾田宮より大規模であったように推測 されるが、遺構などが見つかっていないため、これ以上踏み込むことはできない。」（１１７～１１８頁）

　このように小郡宮説が記されていますが、「小郡宮とは明記されていないが」「おそらくはそうであろう」「遺構などが見つかっていない」「これ以上踏み込むことはできない」という説明では、とても学問的仮説のレベルには達していません。それほど、白雉改元「小郡宮」説は説明困難な仮説なのですが、ある意味、著者は正直にそのことを「告白」されておられるのでしょう。その「告白」が指し示すことは、白雉改元の儀式が可能な大規模な宮殿遺構は前期難波宮しか発見されていないということです。「白雉」は九州年号ですから、改元した王朝は九州王朝です。その場所の候補遺構が前期難波宮しかなければ、前期難波宮は九州王朝の宮殿と考えざるを得ません。
　そして、『日本書紀』に記されている三つの九州年号「大化」「白雉」「朱鳥」のうち、「白雉」のみがその改元の様子が詳細に記されていることから、近畿天皇家が改元儀式に参列し、その様子を見ることができたからこそ、『日本書紀』に記すことができたと思われます。そうすると、孝徳の宮殿と改元の儀式が行われた九州王朝の宮殿は参列可能な程度の近くにあったことになります。この点も、前期難波宮九州王朝副都説でしかうまく説明できない『日本書紀』の史料事実なのです。