「肥後の翁」の考古学

　わたしが「肥後の翁」を九州王朝の天子ではないかと考えた理由は次のようなことでした。

１．筑紫舞の「翁」で主に活躍するのが「都の翁」ではなく、「肥後の翁」であること。
２．肥後地方に「天子宮」が濃密分布すること。
３．『隋書』によれば隋使が阿蘇山の噴火が見える地域（肥後）まで行っていること。
４．俀（タイ）国では、兄と弟により兄弟統治していること。従って、多利思北孤とは別にもう一人ｲ妥王がいたことになる。

　以上のような理由から、肥後に九州王朝の有力者がおり、それが筑紫舞の「肥後の翁」ではないかと考えたのです。そこで、今回は「肥後の翁」の考古学痕跡について紹介します。
　まず一つは弥生時代の鉄器出土数です。服部静尚さん（『古代に真実を求めて』編集責任者）の論稿「鉄の歴史と九州王朝」（『古田史学会報』１２４号2014年10月所収）によれば、福岡県と熊本県の鉄器出土数の変遷は次の通りで、両県が群を抜いた国内最多出土県です。

　　　　弥生前期　弥生中期　弥生後期・終末期（本）
福岡県  　　５０　　４１１　　　９８４
熊本県　　　　１　　　４１　　１５６５

　服部さんの表では「鉄鏃」と「その他鉄器」を分けて表示されていますが、転載にあたり合計しました。このように、弥生後期・終末期になるとそれまでトップだった福岡県を抜いて、熊本県がダントツのトップとなるのです。その理由や出土状況の詳細は知りませんが、肥後が九州王朝内で重要な地域であったこと、すなわち有力者がいたことをこのデータは指し示しています。
　ちなみに、奈良県は前期０、中期０、後期・終末期６と、全国や近畿の他県よりも「圧倒的に貧相」な出土状況なのです。これは「邪馬台国」畿内説に立つ考古学者や歴史学者の常識や理性を疑うに十分な考古学的出土事実と言わざるを得ません。
　二つ目の考古学的痕跡は、装飾古墳の出現が肥後地方が国内で最も多く、時期も早いという点です。昨年、玉名郡和水町にうかがったおり、当地の考古学者の高木正文さんからいただいた報告書「肥後における装飾古墳の展開」（高木正文著。『国立歴史民俗博物館研究報告』第８０集、97-150頁、１９９９年３月発行）によれば、次のように肥後における装飾古墳の変遷が説明されています。抜粋します。

　「肥後（熊本県）には、現在約１９０基の装飾古墳が確認されており、数の上では全国一を誇っている。」
　「（八代市・天草島地域は）肥後で最も早い段階で朝鮮半島から横穴式石室が導入された所の１つでもある。肥後の装飾古墳はこの地域で出現し、他の地域へ波及したものと考えられる。」
　「八代・天草地域で出現した装飾古墳は、５世紀半には宇土半島に広がり、５世紀後半には熊本平野へも波及する。」

　このように装飾古墳が肥後の八代・天草地域から発生し、宇土半島・熊本平野へと波及しているのですが、全国的にも原初的発生地域と考えられ、また宇土半島で産出する石棺用のピンク石が他県や近畿の古墳でも使用されていることは有名です。こうした考古学的事実も肥後に九州王朝の有力者がいたことを指し示しているのです。（つづく）