「鎮護国家の伽藍配置」の明暗(1)

　多元的「国分寺」研究サークルの肥沼孝治さん（古田史学の会・会員）からご紹介いただき、西村秀己さん（古田史学の会・全国世話人、高松市）からコピーを送っていただいた貞清世里・高倉洋彰「鎮護国家の伽藍配置」（『日本考古学』３０号（2010）所収）を何度も読み返しました。大和朝廷一元史観に依ってはいますが、なかなかの好論文でした。考古学論文は出土事実という科学的基礎データに基づいていますから、文献史学ほど支離滅裂とはなりにくい（「邪馬台国」畿内説のような史料改竄・無視という「研究不正」がしにくい）ということもあって、勉強になることが多々あります。
　今回の貞清さん高倉さんの論文は二つの考古学的事実に基づいてその意義付けを行うというもので、その二つの考古学事実の紹介と切り口は見事でした。それは古代における観世音寺式伽藍配置の寺院が日本列島に１２箇所発見されていること、その古いものは西日本に多くあり、大宰・総領の支配地域や古代山城の分布と多くが重なっていることです。
　まず観世音寺式伽藍配置の特徴とは回廊内の西側に金堂があり、東側に塔があるというもので、しかも金堂は東向きであり、これは仏教信仰形態（阿弥陀信仰）の影響を受けているとされています。その代表的寺院として太宰府の観世音寺があることから、「観世音寺式」と称されています。わたしもこの観世音寺式伽藍配置に注目していたこともあって、蝦夷国の多賀城にあった多賀城廃寺やその南の郡山廃寺、そして近江の崇福寺や飛鳥の川原寺が同様・類似の伽藍配置を持つことから、九州王朝や近畿天皇家、蝦夷国が国家中枢地域に観世音寺式寺院を共通して建立していたことに触れたことがありました（「よみがえる倭京（太宰府）　－観世音寺と水城の証言－」（『古田史学会報』５０号、２００２年）。
　そして同論文において最も光彩を放つ考古学的指摘が、７世紀における大宰や総領がおかれた地域に古代山城と観世音寺式寺院がセットで存在するという視点です。このアイデアは貞清さんが以前から論文発表されてきたもので、今回は『日本考古学』という権威のある学会誌に発表するため、高名な考古学者の高倉さんとの共同執筆（ラストオーサーは高倉さん）という形態をとられたのではないでしょうか。同論文で貞清さんは次のように記されています。

　「（観世音寺式伽藍配置の寺院遺跡）１２のなかで創建年代の先行する西日本の９寺院の分布における共通点（図６）として、総領（大宰）のおかれた国ないし地域に多くが分布していること、そして総領（大宰）が管轄したとされる西日本地域に分布する古代山城の分布とも類似していることが挙げられる。その典型が大宰府の付属寺院である観世音寺にみられる。（中略）つまり、国家にとって特に重要とされた地には、総領（大宰）がおかれ、軍事的要衝地でもあるために後に山城が築かれたということである（表３）。そして、そこに観世音寺式をとる寺院（観世音寺）が建立されたということになる。」（p.３４）

　このように指摘され、図６にはその分布図が示されています。この観世音寺式寺院・総領（大宰）・古代山城の三点セットに「鎮護国家」という意義付けを見いだされたわけで、この点は素晴らしい視点だと思いました。まさに同論文の「明」にあたります。しかし残念かな、同時に「暗」もくっきりと浮かび上がっているのです。すなわち、その「鎮護国家」の重要な三点セットが畿内（奈良・大阪）には無いという考古学事実です。福岡県（筑紫）と岡山県（吉備）には濃密に分布・プロットされていることとは対照的に、畿内はほぼ「空白」なのです。
　従って、先入観を廃してこの三点セットの論理性により、作成された考古学的分布図を読みとるなら、「鎮護国家」の中枢領域は筑紫であり、次いで吉備ということになり、「鎮護」されるべき最高「国家」権力者は最濃密分布を持つ筑紫（太宰府）にいた、と理解されるべきなのです。せっかくここまで優れた視点と分布図を作成しながら、大和朝廷一元史観の呪縛から考古学者（貞清さんら九州の考古学者でさえも）は逃れられないのです。「残念」というほかありません。（つづく）