すみません。鷲尾愛宕神社の海抜２６ｍを海抜６８ｍに訂正

福岡市西区の愛宕神社初参拝

　明日の久留米大学福岡サテライト教室での講演会のために、今日から福岡入りしました。時間があったので、福岡市西区姪浜の鷲尾愛宕神社を初参拝しました。博多湾や福岡市街を一望できるスポットです。急峻な参道を登ると博多湾に浮かぶ能古島や志賀島が眼前に広がります。山頂に愛宕神社社殿があり、そこはそれほど広い場所ではなく、社殿と社務所と展望台という感じでした。
　古田先生によれば『日本書紀』孝徳紀に見える「難波長柄豊碕宮」はこの愛宕神社の地とされています。そこで、その愛宕神社を実見したいと願っていました。今日、当地を初めて訪れて、思っていたよりも標高（海抜６８ｍ）があり、急峻で、頂上の社殿スペースが狭いということがわかりました。従って、博多湾岸を見下ろす小規模な「砦」、あるいは「物見台」には適地ですが、７世紀中頃の九州王朝（倭国）の天子の宮殿にふさわしい所とはとても思えませんでした。何よりも九州王朝の天子の宮殿を建てられるようなスペースがなく、少なくとも数百人には及ぶであろう、天子家族と衛兵・従者・側用人らの生活に必要な水源もないようです。それとも、衛兵や従者らは水と食料を持参し、山中に野営でもしたとするのでしょうか。戦場であればともかく、『日本書紀』に記されるほどの天子の宮殿に対して、わたしにはそうした光景は想像不可能です。
　また、この海岸に接した位置に天子の宮殿を造営しなければならない理由も不明です。もし造るのなら、より安全な水城の内側ではないでしょうか。当地は白雉改元の儀式や全国を評制支配する政治拠点には不適で、『日本書紀』にわざわざ「難波長柄豊碕宮」と記されるような場所とは思われませんでした（この点については古田先生も気づいておられたようで、そのことについては別途紹介します）。更に７世紀中頃の有力者（九州王朝の天子）が居したとするような現地伝承も見あたりません。
　古田先生が自説の根拠とされた地名の「類似」（那の津、名柄川、豊浜）にしても、愛宕神社の北側の地名が「豊浜」ですから、神社がある愛宕山（旧名：鷲尾山）を「豊碕」と推定する根拠は穏当と思います。しかし「長柄（ながら）」の根拠とされた名柄川は約１.５ｋｍほど西側ですし、「ながら野」は南西方向へ約２.５ｋｍの所にあり、神社のある「愛宕」とは別の場所です。「難波」地名も同地域には見あたりません。ですから、地名の「類似」という根拠もあまり学問的説得力を感じられません。
　もっとも、現存地名やその位置・範囲が７世紀中頃と同じかどうか不明ですから、「類似」地名による論証成立の是非は判断し難いと言わざるを得ません。やはり「決め手」は７世紀中頃の宮殿遺構の出土、あるいはその考古学的痕跡の発見です。これが明確になれば「一発逆転」が可能かもしれません。
　以上が現地訪問の感想ですが、結論を急がず、引き続き調査検討を進めたいと思います。