前期難波宮南面〝宮の大垣〟が出土

　本年4月に発行された『葦火』193号(大阪文化財研究所発行)に、前期難波宮の南限を示す前期難波宮南面｢宮の大垣｣出土の報告が掲載されていました。高橋工さんによる｢前期難波宮南面〝宮の大垣〟を発見｣という記事です。
　前期難波宮は1993年に｢朱雀門｣が発見され、その位置が南限と推定されていました。その後、1997年には朱雀門の真西295mの位置から掘立柱塀が出土し、今回はその中間地点から東西に並んだ6個の柱穴が出土しました。その柱穴は新旧3個ずつのセットですが、古い柱穴3個の間隔は2.92mであり、前期難波宮造営尺の1尺(0.292m)の10尺に相当することも判明しました。従って、前期難波宮の宮域を囲む塀が正確な間隔で造営されていたことがうかがえます。
　今回の発見により前期難波宮宮域の西面と南面は塀(柱穴)の出土により確定できたのですが、北と東はまだ確定できていません。しかし、前期難波宮宮域の東西幅は600mを超えることとなりました。大阪城築城によるお堀の掘削のため、内裏や宮域北限は不明ですが、今後の東方官衙の発掘調査により東面の塀の出土が期待されます。
　なお、この｢宮域｣という概念ですが、各都城の｢宮域図｣を見ますと、統一されていないようです。最も雑なものに太宰府宮域図があります。大宰府政庁を中心に東西に長い長方形の線で｢宮域｣と紹介する図面があるのですが、その中には丘や谷が含まれており、前期難波宮のような宮殿や官衙･倉庫群を含む｢平地｣ではありませんし、ましてや宮域をとり囲む塀や柵の出土を意味する｢線｣でもありません。ですから、都城の規模などを比較するとき、各｢宮域｣の面積比較として、丘や谷を含む大宰府政庁の｢宮域｣と称される〝誰かが地図上に引いた線で囲まれた面積〟を使用するのは学問的に無意味であり、はっきり言って誤りです。極端な例ですが、東京タワーと東京スカイツリーの規模を比較するのに、それぞれが立地する港区と墨田区の面積で比較するようなものだからです。
　都城や宮殿の規模の比較には、同じ概念どうしでの比較が当然のことです。たとえば前期難波宮のように出土事実に基づく塀(柱穴)で囲まれた｢宮域｣か、出土事実に基づく回廊で囲まれた朝堂院や正殿･内裏の面積で比較するのが恣意性が少なく学問的です。この点、大宰府政庁を九州王朝の王宮と見なす古田学派の研究者には特に留意を促しておきたいと思います。