｢倭王(松野連)系図｣の史料批判(5)

　―傍注｢評制｣記事の証言―

　｢倭王(松野連)系図｣に記されている傍注記事中に｢評｣や｢評督｣が見え、同系図の成立過程の一端をうかがうことができます。先に同系図傍注に次の評制(評督)記事があることを紹介しました(注①)。

　｢牛慈｣《金刺宮御宇 服従 為夜須評督》
　｢長堤｣《小治田朝評督 筑紫前国夜須郡松狭野住》
　　　　※｢ ｣内は人物名。《》内はその傍注。

　これは７世紀頃の人物に付記されたもので、７世紀後半が評制期であることがわかっている現代のわたしたちにとっては当然の表記です。しかし、九州王朝から大和朝廷への王朝交替に伴い、８世紀から郡制に変更となります。この郡制は近代まで続いており、歴史学上の〝郡評論争(注②)〟以前の人々(系図蒐集者の鈴木真年を含む)には、そもそも評制という歴史概念さえありません。ですから後代(郡制の時代)において、｢評｣を｢郡｣に書き換えることはできても、｢評｣への改変造作は不可能なわけです。従って、同系図に見える｢評制｣記事は、７世紀後半時点であれば執筆可能な表記であり、すなわち、その記事原文は九州王朝時代に成立した可能性が高いのです。遅くとも、｢評｣の記憶が系図編纂者に残っている時代の成立と考えざるを得ません。
　こうした視点に立ったとき、同系図の次の傍注にわたしは着目しました。｢倭の五王｣の三世代前の｢宇也鹿文｣という人物の傍注です。

　｢火国菊池評山門里住｣(注③)

　｢倭の五王｣の三世代前なので、３世紀末から４世紀初頭に相当しますから、地名表記として｢火国｣は妥当ですが、｢菊池評｣という評制期の行政区画は存在しません。従って、この傍注は７世紀後半に成立したと考えられます。こうした史料状況により、少なくとも｢宇也鹿文｣から｢牛慈｣｢長堤｣までの系図部分は７世紀後半に成立したと考えることができます。同時に、このような｢評制期｣記事の後代造作は困難であるため、歴史事実を反映した傍注記事を持つ系図としての評価が可能です。
　こうした理解により、同系図の少なくとも３世紀末･４世紀初頭から７世紀部分を編纂した松野連一族は、自らを｢倭の五王｣の後裔と主張していたことになります。この理解は、｢倭の五王｣が近畿ではなく、北部九州(少なくとも肥後から筑後に至る範囲)を拠点とする王権(倭国)であったことを強く示唆します。(つづく)

(注)
①古賀達也｢洛中洛外日記｣２４３６話(2021/04/16)〝｢倭王(松野連)系図｣の史料批判(4) ―松野連(まつのむらじ)と松野郷―〟。
②７世紀以前の行政区画名が『日本書紀』に見える｢郡｣とするのか、金石文や古代史料に遺る｢評｣とするのか、戦後の日本古代史学界で続いた学問論争。出土木簡などにより、650年頃から700年までは｢評｣、701年からは｢郡｣であることで決着した。古田武彦先生は、評制を九州王朝(倭国)が制定したものであり、王朝交替により大和朝廷が郡制に変更したとした。
③尾池誠著『埋もれた古代氏族系図 ―新見の倭王系図の紹介―』晩稲社、1984年、63頁。｢火国菊池評山門里｣は熊本県菊池市付近が対応する。『和名抄』に｢肥後国菊池郡山門郷｣が見え、古代に遡る地名であることがわかる。