難波宮の複都制と副都(1)

　昨日の新春古代史講演会(注①)での佐藤隆さんと正木裕さんの講演は示唆に富むものでした。そこで佐藤さんの｢難波との複都制、副都に関する問題｣という指摘について、その重要性を解説したいと思います。
　今から15年前に前期難波宮が九州王朝の｢副都(secondary capital city)｣とする説をわたしは発表したのですが(注②)、その後、｢複都制(multi-capital system)｣と考えた方が良いことに気づき、今は前期難波宮九州王朝複都説という表現を用いています。その後、太宰府(倭京)と難波京の｢両京制(dual capital system)｣という概念に発展しました。その経緯にいては｢洛中洛外日記｣(注③)で説明してきたところです。
　わたしの当初の視点と問題意識は、九州王朝(倭国)の首都は太宰府(倭京)で、その副都が前期難波宮(難波京)というものでした。その根拠は『隋書』や『旧唐書』に倭国の首都が筑紫から難波へ移動(遷都)したとする痕跡が見えないことです。この点については古田先生も同見解でした。このこともあって、先生は前期難波宮九州王朝副(複)都説に賛成されませんでした。
　他方、白雉改元の儀式を行った前期難波宮は副都ではなく、首都とするべきという西村秀己さん(古田史学の会･全国世話人、高松市)からのご批判もありました。こうした意見がありましたので、わたしは前期難波宮を副都ではなく、複都の一つとする見解に変わりました。すなわち、太宰府と前期難波宮の双方を九州王朝の天子は必要に応じて使い分けたと考え、七世紀後半の九州王朝は前期難波宮が完成した白雉元年(652年)から焼亡する朱鳥元年(686年)までの間、二つの首都(複都)を有する両京制の採用に至ったと自説を変更しました。(つづく)

(注)
①1月15日(土)i-site なんば(大阪公立大学なんばサテライト)で開催。主催:古代大和史研究会、和泉史談会、市民古代史研究会･京都、市民古代史研究会･東大阪、誰も知らなかった古代史の会、古田史学の会。
○｢発掘調査成果からみた前期難波宮の歴史的位置づけ｣　講師 佐藤隆さん(大阪市教育委員会文化財保護課副主幹)
○｢文献学から見た前期難波宮と藤原宮｣　講師 正木裕さん(大阪府立大学講師、古田史学の会･事務局長)
②古賀達也｢前期難波宮は九州王朝の副都｣『古田史学会報』八五号、二〇〇八年。『｢九州年号｣の研究』(古田史学の会編･ミネルヴァ書房、二〇一二年)に収録。
③古賀達也｢洛中洛外日記｣１８６１話(2019/03/18)〝前期難波宮は｢副都｣か｢複都｣か〟
　同｢洛中洛外日記｣１８６２話(2019/03/19)〝｢複都制｣から｢両京制｣へ〟