友好団体｢多元的古代研究会｣の会誌『多元』No.172が届きました。同号には拙稿｢藤原宮下層条坊と倭京｣を掲載していただきました。同稿は、藤原宮(大宮土壇)下層から出土した条坊跡を根拠に、条坊建設当初の王宮は大宮土壇の北西の長谷田土壇にあったのではないかとする仮説を論じたものです。そして、その後に藤原京条坊域は東へ拡張され、その中央に位置する大宮土壇に藤原宮が新たに創建されたため、『日本書紀』には藤原京を｢新益京｣と記され、この｢新益｣は条坊域拡張を意味した命名としました。
この他に、和田昌美さん(多元の会･事務局長)の論稿｢正木裕講演『俾弥呼は漢字を用いていた』所感｣では、十月の正木裕さん(古田史学の会･事務局長)の講演を紹介し、｢講演では、倭人の漢字の世界が周の時代に始まったことを力説されました。中国史書や漢字の字義を考察した結果と最新の考古学の成果を結びつけた論考であり、大変明快で説得力がありました。｣との所感が述べられていました。また、同稿末尾には、わたしの〝周代の二倍年齢〟説の紹介がありました。
リンクしました。
物部氏系とされる『先代旧事本紀』に物部麁鹿火による磐井討伐譚が見えないことを不思議に思っていたのですが、改めて同書を読んでみると、他にも不思議なことに気づきました。石上神宮の宝剣｢七支刀(しちしとう)｣(注①)の記事が見えないのです。物部氏の代表的な神宝の一つと思われる七支刀は『日本書紀』神功紀五二年条に記されています。
〝五十二年秋九月丁卯朔丙子、久氐等從千熊長彦詣之、則獻七枝刀一口･七子鏡一面･及種々重寶、仍啓曰｢臣國以西有水、源出自谷那鐵山、其邈七日行之不及、當飲是水、便取是山鐵、以永奉聖朝。｣乃謂孫枕流王曰｢今我所通、海東貴國、是天所啓。是以、垂天恩割海西而賜我、由是、國基永固。汝當善脩和好、聚歛土物、奉貢不絶、雖死何恨。｣自是後、毎年相續朝貢焉。〟『日本書紀』神功紀五二年条
百済王から遣わされた久氐等が七枝刀や七子鏡などを献じた記事です。｢七枝刀｣という特異な形状やその銘文(注②)から、百済王が倭王に贈った石上神宮の七支刀のことと思われます。そうであれば、『先代旧事本紀』｢天皇本紀｣神功皇后条にも七支刀記事があってもよいと思われるのですが、それらしい記事は見当たりません。他方、｢大神｣や｢(石上)神宮｣に奉納された剣･刀が｢天孫本紀｣に見えます。
○｢布都主神魂刀｣｢布都主剣｣〔｢天孫本紀｣宇摩志麻治命〕
○｢(大刀千口)裸伴剣。今蔵在石上神寶。｣〔｢天孫本紀｣十市根命〕
古田説(注③)によれば、石上神宮にある七支刀は、泰和四年(369年)に百済王から九州王朝(倭国)の｢倭王旨｣(当時、筑後に遷宮していた。注④)へ贈られたもので、その後、大和の石上神宮に移されたようです。その七支刀記事が『先代旧事本紀』に見えない理由として、同書編纂者が石上神宮に七支刀があることを知らなかった、あるいは石上神宮にはまだ七支刀がなかったというケースが考えられます。わたしは後者の可能性が高いと思います。『先代旧事本紀』が物部氏系の古典であることから、前者のケースはありにくいのではないでしょうか。この推定が正しければ、七支刀が筑後(九州王朝)から大和(石上神宮)に遷ったのは『先代旧事本紀』が成立した９世紀頃よりも後のことになりそうです。
しかし、『日本書紀』神功紀には百済から七支刀献上記事があり、『先代旧事本紀』編者は『日本書紀』を読んでいるはずなので、この記事を知っていたが採用(転載)しなかったことにもなります。その理由は、物部麁鹿火の磐井討伐譚が採用されなかったことと関係しているのではないでしょうか。たとえば、『先代旧事本紀』を著した近畿の物部氏と百済伝来の七支刀を護ってきた筑後の物部氏とは別系統の物部氏であった。そして、磐井を伐った物部氏は近畿の物部氏(麁鹿火)とは別の物部氏だったという場合です。すなわち、〝多元的物部氏伝承〟という歴史理解です。(つづく)
(注)
①七支刀は奈良県天理市にある石上神宮の神宝の鉄剣(全長74.8㎝)。金象嵌の銘文を持ち、国宝に指定されている。
②七支刀の銘文は次のように判読されている(諸説あり)。｢泰和四年｣は東晋の年号で、369年に当たる。
〈表〉泰和四年五月十六日丙午正陽 造百練鋼七支刀 㠯辟百兵 宜供供侯王永年大吉祥
〈裏〉先世以来未有此刀 百濟王世□奇生聖晋 故為倭王旨造 傳示後世
③古田武彦『古代史六〇の証言』(駸々堂、1991年)｢証言―55 七支刀をめぐる不思議の年代｣。
同｢高良山の『古系図』 ―『九州王朝の天子』との関連をめぐって―」『古田史学会報』35号、1999年。
古賀達也｢『日本書紀』は時のモノサシ ―古田史学の｢紀尺｣論―｣『多元』170号、2022年。
④古賀達也｢九州王朝の筑後遷宮 ―高良玉垂命考―｣『新･古代学』第四集、新泉社、1999年。
｢洛中洛外日記｣２８６１話(2022/10/20)〝15年ぶりの斑鳩の里(法隆寺)〟で紹介した｢古代大和史研究会｣(原幸子代表)主催の講演会｢徹底討論 真実の聖徳太子 in 法隆寺｣の記事が奈良新聞(令和4年11月1日)に掲載されましたので、全文を転載します。奈良新聞社の取材と掲載に感謝いたします。
【以下、転載】
法隆寺の築造などを議論
徹底討論｢真説･聖徳太子｣
古代大和史研究会(原幸子代表)は10月19日、斑鳩町法隆寺1丁目の法隆寺iセンター多目的ホールで、徹底討論｢真説･聖徳太子｣を開催。謎の多い聖徳太子の姿や、法隆寺の築造などの議論に、約50人の古代史ファンが熱心に耳を傾けた。
雑誌｢古代に真実を求めて｣前編集長の服部静尚さんが｢聖徳太子と仏教｣、大阪府立大学の正木裕講師が｢聖徳太子の実像と政治的功績｣と題して基調講演を行った。
シンポジウムでは｢古田史学の会｣の古賀達也代表が進行役を務め、服部さんと正木さんがパネリストとして参加。会場からの質疑応答を受けたり、聖徳太子にまつわる金石文や法隆寺の築造に関する疑問などを議論した。
古賀代表は｢法隆寺の若草伽藍(がらん)焼失後の再建論が盛んだが、今の法隆寺は移築されたもの。移築元は不明で、これからの研究課題になる｣などと述べた。
『先代旧事本紀』に『古事記』『日本書紀』に記された物部麁鹿火による磐井討伐譚が見えず、その名前は｢天孫本紀｣に｢物部麁鹿火連公｣とあるのですが、｢帝皇本紀｣の継体天皇条には〝磐井の乱〟記事も〝磐井〟という人物も登場しません。今回、『先代旧事本紀』の本格的研究を進めるにあたり、同書を精読したところ、巻十｢国造本紀｣に〝磐井〟が記されていることに気づきました。
『先代旧事本紀』巻十の｢国造本紀｣は他に見えない史料であり、偽作説があっても、｢国造本紀｣は史料価値が高いとされ、古代史論文にもよく引用されています。同巻冒頭の解説文には｢總任國造百四十四國｣(注①)とありますが、実際に掲載されているのは｢大倭國造｣(大和国)から｢多褹島造｣(種子島)までの百三十五国で、九国が漏れているようです。その百三十二番目の｢伊吉島造｣(壱岐島)に次の記事がありました。
｢磐余玉穂朝(継体)。伐石井從者新羅海邊人。天津水凝 後 上毛布直造。｣『標註 先代旧事紀校本』
継体天皇の時代に、石井に従う新羅の海辺の人を伐った天津水凝の後裔の上毛布直(カミツケヌノアタヒ)を造(みやっこ)とす、という記事ですが、この｢石井｣は筑紫国造磐井、｢上毛布｣は近江毛野臣(『日本書紀』継体紀)と考えられます。『古事記』では｢竺紫君石井｣と表記されていますから、｢国造本紀｣のこの記事は『古事記』か『古事記』系史料に依ったものと思われます。
｢この御世に、竺紫君石井、天皇の命に從はずして、多く禮無かりき。故、物部荒甲の大連、大伴の金村の連二人を遣はして、石井を殺したまひき。｣『古事記』｢継体紀｣(注②)
｢国造本紀｣の｢伊吉島造｣記事で注目されるのが、そこにも物部麁鹿火の活躍が記されていないことと、石井に従う新羅の海辺の人を伐った｢上毛布直｣の名前と姓(かばね)が『日本書紀』の｢近江毛野臣｣とは異なることです。｢直｣と｢臣｣とでは地位が違いますし、｢上｣と｢近江｣も地理的に異なっています。どちらが本来の伝承かは今のところ判断できませんが、継体紀の〝磐井の乱〟関連記事は近畿天皇家により改竄･脚色されている可能性が高く、まずは史実かどうかを疑ってかかる方が良いように思います(注③)。
また、｢国造本紀｣によれば、石井(磐井)の從者新羅海邊の人と戦った上毛布直が伊吉島造になったとありますが、壱岐島は九州王朝の勢力圏であり、その｢伊吉島造｣が九州王朝(倭国)の王の敵対勢力であったとは考えにくいのではないでしょうか。従って、｢国造本紀｣の記事もそのまま歴史事実とするのは危ういと思われます。(つづく)
(注)
①飯田季治編『標註 先代旧事紀校本』明文社、昭和22年(1947)の再版本(昭和42年)による。
②倉野憲司校注『古事記』ワイド版岩波文庫、1991年。
③継体紀に見える近江毛野臣の記事と磐井の記事が入れ替えられているとする正木裕氏の一連の論稿がある。
｢磐井の冤罪 Ⅰ｣『古田史学会報』106号、2011年。
｢磐井の冤罪 Ⅱ｣『古田史学会報』107号、2011年。
｢磐井の冤罪 Ⅲ｣『古田史学会報』109号、2012年。
｢磐井の冤罪 Ⅳ｣『古田史学会報』110号、2012年。
｢『壹』から始める古田史学･17 ｢磐井の乱｣とは何か(1)｣『古田史学会報』151号、2019年。
｢『壹』から始める古田史学･18 ｢磐井の乱｣とは何か(2)｣『古田史学会報』152号、2019年。
｢『壹』から始める古田史学･19 ｢磐井の乱｣とは何か(3)｣『古田史学会報』153号、2019年。
｢『壹』から始める古田史学･20 磐井の事績｣『古田史学会報』154号、2019年。
｢『壹』から始める古田史学･21 磐井没後の九州王朝１｣『古田史学会報』155号、2019年。
『先代旧事本紀』は十巻からなり、飯田季治編『標註 先代旧事紀校本』によれば、その内訳は次の通りです。〈〉内は古賀による概略ですが、正確な表現ではないかもしれません。もっと良い表現があれば、ご教示ください。
〔巻一〕
神代本紀 〈天地開闢と天譲日天狭霧國譲月國狭霧尊〉
神代系紀 〈神世七代〉
陰陽本紀 〈伊弉諾･伊弉冉神話〉
〔巻二〕
神祇本紀 〈素戔烏尊と天照大神神話〉
〔巻三〕
天神本紀 〈饒速日降臨と随神〉
〔巻四〕
地神本紀 〈素戔烏尊と天照大神の裔神･出雲神話〉
〔巻五〕
天孫本紀 〈物部系の系譜〉
〔巻六〕
皇孫本紀 〈瓊瓊杵尊の降臨と神武東征説話〉
〔巻七〕
天皇本紀 〈神武天皇～神功皇后〉
〔巻八〕
神皇本紀 〈応神天皇～武烈天皇〉
〔巻九〕
帝皇本紀 〈継体天皇～推古天皇〉
〔巻十〕
国造本紀 〈各国造の出自･由来〉
わたしが『先代旧事本紀』を初めて読んだとき、大きな疑問に遭遇しました。物部氏系の古典であるのにもかかわらず、『古事記』『日本書紀』に記された物部麁鹿火による磐井討伐譚が見えないのです。物部麁鹿火の名前は｢天孫本紀｣に｢物部麁鹿火連公｣として見え、｢此の連公は勾金橋宮御宇天皇(安閑)の御代に大連と為りて、神宮に齋き奉ず｣とあります。｢帝皇本紀｣の継体天皇条には｢物部*麁鹿火大連｣(｢*麁｣＝｢森｣｢品｣のように、｢鹿｣の字が三つ重なった字体)の名前は見えますが、〝磐井の乱〟記事はありませんし、〝磐井〟という人物も登場しません。
九州王朝説の視点からすれば、九州王朝の王、筑紫君磐井を討ち取った記念すべき業績である〝磐井の乱〟での物部麁鹿火の活躍が、物部氏系古典とされる『先代旧事本紀』に全く見えないことは何とも理解しがたいことです。『先代旧事本紀』編者は『日本書紀』を読んでいたはずです。しかし、『古事記』にも『日本書紀』にも記された〝磐井の乱〟と物部麁鹿火の活躍がカットされていることに、九州王朝と物部氏の関係を探るヒントがありそうです。(つづく)
『先代旧事本紀』の成立は平安時代(９世紀頃)とされています。しかし、序文に聖徳太子や蘇我馬子の選録とあることから、偽作とする見解が江戸時代からありました。飯田季治編『標註 先代旧事紀校本』(注①)の冒頭に付された飯田季治氏による｢舊事紀解題｣は、この偽作説に対する反論が多くを占めています。その迫力ある筆致の一端を紹介します。
〝試みに思へ。織田豊臣氏の時代より、昭和の今日に及ぶ歴史を編修し、その序に｢本書は水戸黄門の撰録せるもの也｣と記載し、是れ予が家に蔵する所の珍書也など云ひ誇り、以て世を欺瞞し得べし とする痴漢が奈邊に有らうや……。
假りにも聖徳太子の著書と思はしめんと計るには、太子が薨去後に於ける事績の如きは、素より悉く之を刪除し、年代に誤差なからしむる位のことは、兒童と雖も辨ふる所の常識である。況んや偽作を敢てする程の人物に於てをやである。卽ち此理を辨へたらんには、｢本書の序文は此紀(これ)を編集せし者が、始めよりして記し置けるものには非じ｣といふ筋合いを、明らかに悟る事が出來よう。
然るに貞丈等(注②)は更に此義に思ひ詣らず。その｢序文ぐるみ｣を以て本書を鑑定し、全篇を悉く偽作也とし、信用すべからざる書也としたのであるから、私は其れを愚論也とし、そして上記の理由に據つて、｢本書の序文は後人の加入也｣と定むるものである。〟
わたしはこの飯田季治氏の意見に賛成です。25年ほど前のことですが、和田家文書偽作キャンペーンでの偽作論者の主張が、『先代旧事本紀』偽作説によく似た主張であることを思い出しました。たとえば、明治から昭和にかけての再写文書、書き継ぎ文書である和田家文書に、江戸時代にはない用語、たとえば｢○○藩｣が使用されているとして、そのことが偽作の根拠だとしていたからです。そこで、｢藩｣という用語が江戸期の史料にいくらでもあることをわたしは指摘しました(注③)。それに対して、偽作論者からの応答は今日に至るまでありません。こうした経験もあって、わたしは飯田季治氏の激しく反論する論稿を他人事とは思えないのです。(つづく)
(注)
①飯田季治編『標註 先代旧事紀校本』明文社、昭和22年(1947)の再版本(昭和42年)。
②江戸時代の学者、伊勢貞丈･多田義俊のこと。『先代旧事本紀』の序文は最初からあるものとし、同書を｢全編盡く後人の偽作なり。信用すべからざる書也。｣(伊勢貞丈著『舊事本紀剥僞』)とした。
③古賀達也｢知的犯罪の構造 ｢偽作｣論者の手口をめぐって｣『新･古代学』２集、新泉社、1996年。