國枝浩｢『夷狄』考｣の衝撃 (1)

　―孔子は東夷(倭国)を知っていたか―

　衝撃的な論稿に接しました。國枝浩さんの｢『夷狄』考　―『論語』と『史記』より―｣です。『東京古田会ニュース』226号(2026年)冒頭に掲載された同稿の主張は、二倍年歴研究において中国古典(周代史書など)から得た、わたしの認識とは全く異なるものだったからでした。

　國枝さんの主張の論点と史料根拠は次のようです。
(ａ)『論語』には｢夷狄｣の語は見えるが、｢東夷｣｢北狄｣のように方角とは結びつけられていない。
(ｂ)このことから、孔子の時代(周代春秋期･紀元前六世紀頃)の｢夷狄｣は周辺の未開の異民族と認識されるにとどまっている。
(ｃ)｢夷狄戎蛮｣と方角(東西南北)が結びつけられるのは、司馬遷の『史記』やその影響を受けた後代の『論語』解説書による。
(ｄ)従って、『論語』｢公冶長｣などを根拠として、孔子が東夷の国としての倭国(日本列島)の存在を知っていたとする古田説(注①)は『史記』(注②)に幻惑されたものであり成立しない。

　この國枝さんの主張は史料根拠や論理構造が明快であり、有力な仮説として成立していると思います。他方、論証の方法において不備があり、直ちに賛成できるものではありませんでした。それは次の理由からです。

(ⅰ)前漢代に成立した『史記』などに、｢夷狄戎蛮｣と方角(東西南北)が結びつける記事があるという史料事実は、前漢代の認識を示す史料根拠には使えても、〝周代にそうした認識はなかった〟とする根拠にはできない。
(ⅱ)孔子の認識を確認するためには、『論語』だけではなく、孔子と同時代(春秋期)か、せめてその直後(戦国期)の史料に基づくことが必要である。

　とは言え、國枝氏の論考は刺激的かつ有力です。そこで、わたし自身の認識を見直し、中国古典への理解を深めるためにも、周代史書と古田説の論理構造を再検討する必要を感じました。(つづく)

(注)
①古田武彦『邪馬一国への道標』講談社、一九七八年。ミネルヴァ書房より復刻。
②國枝氏は『史記』｢五帝本紀第一｣を挙げる。そこには次の記事が見える。
｢都を中心とする五千里四方のはて、すなわち荒服の地にまでいたった。南は交阯･北発、西は戎･析枝･渠廋･氐羌、北は山戎･発･息慎、東は長･鳥夷を鎮撫し、四海のうちはみな帝舜の功業に浴した。｣『史記』上、中国古典文学大系10、平凡社、1968年。