３０年ぶりに拙論｢二つの日本国｣を読む

　最近、『古田史学会報』投稿論文審査の必要性から、30年前に発表した拙論｢二つの日本国　―『三国史記』に見える倭国･日本国の実像―｣(注①)を読みました。当論文は、1991年に信州白樺湖畔の昭和薬科大学諏訪校舎で開催された古代史徹底論争 ｢邪馬台国｣シンポジウム発表者の研究論文を収録した『古代史徹底論争 ｢邪馬台国｣シンポジウム以後』に掲載されたものです。わたしは同シンポジウムの実行委員会の一員として運営に徹していたのですが、古田先生のご配慮により、特別に論文掲載を許されました。しかも、内容は｢邪馬台国｣論争と殆ど無関係な『三国史記』の史料批判をテーマとしたものでした。

　同稿の主論点は『三国史記』新羅本紀に見える八～九世紀の日本国記事の日本は大和朝廷ではなく王朝交代後の〝九州王朝〟のことであるとするものです。すなわち、列島の代表王朝の地位を大和朝廷に取って代わられた後も、〝九州王朝〟は完全に滅亡したわけではなく、新羅と〝交流〟〝交戦〟していたとする仮説です。その根拠として、新羅本紀に記された日本国記事の内容が大和朝廷(近畿天皇家)の『続日本紀』の記事とほとんど対応していないことを指摘しました。

　一旦、この理解に立つと、新羅本紀の文武王十年(670年)の記事に見える倭国から日本国への国号変更記事(注②)は、九州王朝が国名を倭国から日本国に変更したと見なさざるを得ないとしました。

　この理解は古田説とは異なるものでしたが、古田先生から咎めらることもなく、『古代史徹底論争 ｢邪馬台国｣シンポジウム以後』に採用していただきました。当時、わたしの関心事は701年の王朝交代後の九州王朝がどうなったのかということでしたので、関連論文を発表し続けていました(注③)。なお、当論文の末尾をわたしは次のように締めくくっています。

　〝｢孤立を恐れず。論理に従いて悔いず。一寸の権威化も喜ばす｣とは古田武彦氏の言である。思うに、この言葉に導かれて本稿は成立し得た。学恩に深謝しつつ筆を擱くこととする。〟

　37歳の時の未熟な論文ではありますが、今、読み直しても、研究の視点や学問の方法は大きく誤ってはいないようです。(つづく)

(注)
①古賀達也｢二つの日本国 ―『三国史記』に見える倭国･日本国の実像―｣『古代史徹底論争 ｢邪馬台国｣シンポジウム以後』古田武彦編著、駸々堂、1993年。
②｢文武十年(670年)十二月、倭国、更(か)えて日本と号す。自ら言う｢日の出づる所に近し。｣と。以て名と為す。｣『三国史記』新羅本紀第六、文武王紀。
③王朝交代後の九州王朝について論じた次の拙稿がある。
｢最後の九州王朝　―鹿児島県『大宮姫伝説』の分析―｣『市民の古代』10集、新泉社、1988年。
　｢九州王朝の末裔たち　―『続日本後紀』にいた筑紫の君―｣『市民の古代』12集、市民の古代研究会編、1990年。
｢空海は九州王朝を知っていた　―多元史観による『御遺告』真贋論争へのアプローチ―｣『市民の古代』13集、1991年、新泉社。