『立正安国論』と『三教指帰』

　わたしは三十代の若き日より、古田先生のもとで日本古代史を学び、自ら研究も行ってきましたが、同時に古田先生の影響を受けて親鸞研究などの日本思想史についても初歩的ではありますが、勉強する機会を得ました。現在、わたしが日本思想史学会の会員であるのも古田先生の薫陶と推薦を受けてのことです。
　わたしは１９９１年に発表した論文「空海は九州王朝を知っていた」（『市民の古代』１３集所収、新泉社）を執筆するにあたり、会社が休みの日は京都府立総合資料館に終日閉じこもり、空海の著作・書簡（全集など２０冊以上はあったように思います）を片っ端から読みました。正確には「読む」というよりも「目を通し」ました。こんな無茶な「読書」は若かったからできたことで、今では体力的にも到底できるものではありません。この乱読により、何となく空海の生き様や思想の一端に触れることができ、この経験がわたしにとって初めての日本思想史研究に関わるものでした。
　その翌年には「日蓮の古代年号観」（『市民の古代』１４集所収、新泉社。１９９２年）を発表したのですが、空海のときと同様に膨大な「日蓮遺文」を読み進めました。そして日蓮の代表作のひとつ『立正安国論』（１２６０年、北条時頼に提出）を読んだとき、その構成や文章に空海の『三教指帰（さんごうしいき）』（７９７年成立）に似た表現があることに気づきました。
　たとえば、『三教指帰』は仏教・道教・儒教のそれぞれの立場の人物による対話形式をとった構成で、いわば比較思想学の先駆けともいえる著作です。そして、結論として仏教が最も優れているということを主張しています。日蓮の『立正安国論』も主人と客との対話形式をとり、結論として法華経が最も優れた教えであり、国家や民衆を救うために法華経を採用すべきという結論へと導いた内容です。
　似ているのは対話形式という構成だけではなく、たとえば次のような類似点があります。
　空海『三教指帰』巻上
　「善いかな、昔、雀変じて蛤となる。（中略）鳩の心忽ちに化して鷹となる」
　日蓮『立正安国論』第九答
　「鳩化して鷹と為り、雀変じて蛤と為る。悦しいかな（後略）」
　この他にも『三教指帰』中に見える文章と類似したものがあり、日蓮は空海の『三教指帰』を読んでおり、その影響を受けているのではないかという仮説に、わたしは至ったのです。博覧強記の日蓮であれば、空海の著作を若い頃に修学していたことは、十分に考えられることです。
　この発見を論文として発表するために、本格的に先行説や関連研究について調査を始めたのですが、なんと、昭和４１年に同様の指摘が発表されていたことがわかりました。それは岡田栄照さんによる「日蓮遺文にみられる空海の著作」（『印度学仏教学研究』第１５巻　第１号所収、昭和４１年。日本印度学仏教学会）という論文です。そこには「日蓮遺文」と空海の著作について次のように記されていました。
　「日蓮が修学時代に素読用として使用し、安国論の文体に影響を与えている三教指帰には法華経、法華経文句、摩訶止観が引用されている」
　この学問分野では「日蓮遺文」に空海の著作の影響があることは、既に知られていることだったのでした。この岡田論文に接したとき、わたしの「新発見」が「ぬか喜び」となった残念さと、危うく先人の研究業績を侵害し、自らの不明をさらすところだったと冷や汗をかきました。このときの経験以来、わたしは新説発表の際に先行説の有無に、より注意するようになりました。
　今でも『古田史学会報』編集責任者として投稿原稿の採否では、先行説の有無の確認にいつも悩まされています。３０年前（「市民の古代研究会」時代）からの古田学派内の全ての研究論文を知っているわけでもありませんし、記憶しているわけでもありません。そのため、西村秀己さん、不二井伸平さんによるチェックも経てはいますが、どうしても不安な場合は水野代表や他の研究者に聞いたりしています。将来、「古田史学の会」ホームページなどが更に拡充され、全ての古田学派の研究がデジタル化されれば、この問題は大幅に解消されるでしょう。