所功編『日本年号史大事典』

　　　　　　　　　　の「建元」と「改元」

　最近、面白い本を読みました。所功編『日本年号史大事典』（平成２６年１月刊、雄山閣）です。所さんといえばテレビにもよく出られている温厚で誠実な学者ですが（その学説への賛否とは別に、人間としては立派な方だと思っています）、残念ながら大和朝廷一元史観にたっておられ、今回の著書も一元史観に貫かれています。しかし、約８００頁にも及ぶ大作であり、年号研究の大家にふさわしい労作だと思います。
　同書には古田先生の九州王朝説・九州年号や著作（『失われた九州王朝』）も紹介されており、この点は古田説を無視する他の多くの歴史学者とは異なり、所さんの誠実さがうかがわれます。もっとも、古田先生の九州王朝説に対して「学問的にまったく成り立たない」（１５頁）と具体的説明抜きで切り捨てておられ ます。
　同書中、わたしが最も注目したのが「建元」と「改元」の扱いについてでした。まず、所さんは我が国の年号について次のように概説されています。

「日本の年号（元号）は、周知のごとく「大化」建元（６４５）にはじまり、「大宝」改元（７０１）から昭和の今日まで千三百年以上にわたり連綿と続いている。」（第三章、５４頁）

　すなわち大和朝廷最初の年号を意味する「建元」が「大化」とされ、『続日本紀』に「建元」と記されている「大宝」を「改元」と理解されています。 そして、具体的な年号の解説が「各論　日本公年号の総合解説」（執筆者は久禮旦雄氏ら）でなされるのですが、その「大宝」の項には次のような「改元の経緯及び特記事項」が記されています。

「『続日本紀』大宝元年三月甲午条に「対馬嶋、金を貢ぐ。元を建てて大宝元年としたまふ」としており、対馬より金が献上されたことを祥瑞として、建元（改元）が行われたことがわかる。」（１２７頁）

　この解説を見て、失礼ながら苦笑を禁じ得ませんでした。『続日本紀』の原文「建元（元を建てて）」を正しく紹介した直後に「建元（改元）」と記されたのですから。いったい「大宝」は建元なのでしょうか、改元なのでしょうか。原文改訂の手段としてカッコ書きにすればよいというものではないと思うので すが。
　所さんは「大宝」を「改元」と説明し、久禮さんは「建元（改元）」と表記解説される。すごい「曲芸」ですね。いつから歴史学は学問としてこのような「手法」が許されるようになったのでしょうか。これこそ研究不正としてなぜ毎日新聞やＮＨＫは、小保方さん（イギリスの商業誌に掲載された論文の約８０枚の写真中、３枚の写真に結論に影響しない過誤があっただけ）や笹井さん（同論文執筆指導しただけで、死ぬまで叩かれるようなことはしていない）以上にバッシングしないのでしょうか。このように「学問的にまったく成り立たない」のは、古田先生の九州王朝説ではなく、へんてこな「建元」「改元」解説をせざるを得ない、大和朝廷一元史観の方であることは明白です。本当に面白い本でした。