田和山遺跡出土｢文字｣板石硯の画期(3)

　田和山遺跡出土板石硯(弥生時代中期後半～後期初頭、紀元前後)に文字(｢子戊｣と判読)が書かれていることを発見された久住猛雄さんは｢松江市田和山遺跡出土『文字』板石硯の発見と提起する諸問題｣(注①)において、同硯とほぼ同時期(弥生時代中期後半頃)の｢文字｣痕跡を有する福岡県久留米市塚崎東畑遺跡出土の｢丹塗磨研土器｣を紹介されています。そのような土器がわたしの故郷の久留米市から出土(1987年)していたことを全く知りませんでしたので、わたしは昨日京都府立歴彩館で｢墨書状痕跡｣を持つ同土器の資料紹介(注②)を閲覧しました。
　その掲載写真によれば、それは美しい朱色に塗られた高坏の脚部中程部分で、杯部と脚部は失われています。その残存部分に縦書きで一文字(｢門｣｢内｣｢田｣か)と四文字(一字目は｢今｣｢令｣か。他は不詳)の文字らしき黒色の〝墨書状痕跡〟がうっすらと肉眼でも見えるのです。説明では、同土器の墨書状痕跡は、土器の整形がなされた後、丹が塗られる前に施されており、高坏が製作された当時のものである可能性が極めて高いと判断されています。そして、｢現在までに日本列島で確認されている最古の墨書土器となる。｣とも記されています。なお、｢墨書状｣の黒色色素は墨(炭素)ではなく、マンガン系顔料と分析されたことが久住論文に紹介されています。
　この｢墨書状痕跡｣を持つ丹塗磨研土器の存在により、田和山遺跡出土板石硯の｢文字｣は孤立していないと久住さんは指摘されています。これらの発見により、弥生時代中期頃に倭人が文字を受容し、外交や交易に使用していたことは決定的になったと思われます。しかし、柳田さんや久住さんらのこの発見は発表当初は考古学界から無視されたようで、そのことが久住論文には次の様に記されています。

〝457資料(板石硯)裏面における｢文字｣の存在も含めて、その事実を同年(2019年)11月に発表した。ところが、柳田(柳田康雄さん･国学院大客員教授)の発表に対する学会の反応は冷淡であり、重大な公表にも関わらず事実上無視されてしまった。〟〔92頁〕※()内は古賀による注。

　このように学会から無視された理由を｢注｣で次の様に説明されています。

〝令和元年度九州考古学会においては、｢板石硯｣そのものに対する懐疑派が少なくなかったためと、本来は板石硯研究を牽引していた武末純一が、柳田や筆者が次々に板石硯を認定することに対する疑念を表明したことにその原因の一つがある。ましてや、弥生時代後期初頭に列島で書かれた｢文字｣が存在するなどというのは｢常識外｣と受け取られた。また柳田が｢文字｣釈読の一案として、干支の｢壬戌｣(西暦2年)という案も示したことが、｢出来過ぎている｣ととらえられたことも一因らしい。〟〔97頁〕

　この久住さんの感想は示唆に富んでいます。恐らくは古田史学･九州王朝説も学界からは｢常識外｣｢出来過ぎている｣ととらえられているのではないでしょうか。(つづく)

(注)
①久住猛雄｢松江市田和山遺跡出土『文字』板石硯の発見と提起する諸問題｣(『古代文化』Vol.72-1 2020.06)
②酒井芳司｢塚崎東畑遺跡出土丹塗磨研土器の墨書状痕跡について｣(『九州歴史資料館研究論集』31、2006年)。同土器は｢未報告｣とある。