古田先生との｢大化改新｣研究の思い出(3)

　｢市民の古代研究会｣では、『日本書紀』孝徳紀の大化改新詔は七世紀末の九州年号大化期に九州王朝により発せられたものではないかとする研究が進められていました。そして、その仮説成立の〝障壁〟となっていた｢大化二年丙午之歳｣の銘文を持つ宇治橋断碑に関する研究が1988年頃から論文発表され始め、大化を九州年号とすることに慎重だった古田先生の認識に変化が起こります。それは次の論文です。

○中村幸雄｢宇治橋に関する考察｣『市民の古代』10集、市民の古代研究会編、1988年。
○藤田友治｢日本古代碑の再検討 ―宇治橋断碑について―｣ 同上

　両氏は｢市民の古代研究会｣以来の先輩〝兄弟子〟であり、後に｢古田史学の会｣創立に当たっては、行動を共にしていただいた同志でした(古田史学の会･全国世話人として参加。共に故人)。中村さんは九州年号の研究仲間でもあり、｢大化｣年号原型論などで厳しく論争したこともありました(注①)。藤田さんは、古田先生と中国吉林省集安で好太王碑の現地調査を行うなど、金石文研究で成果をあげられていました(注②)。
　中村さんは、宇治橋碑は中世に造られた｢川施餓鬼参加勧誘碑｣であり、そこに記された｢大化二年丙午之歳｣は石碑が造られた年ではないとしました。従って、宇治橋断碑は『日本書紀』大化(645～649年)の実在を証明する同時代金石文ではなく、本来の九州年号｢大化｣の年代は、『皇代記附年代記』に記された大化(698～700年)であるとしました。そして、｢結語｣に次のように記し、大化改新詔の実年代を九州年号の大化(698～700年)の頃と示唆されました。

〝私は本稿で採用した｢大化元年＝持統十二年＝六九八年｣説を、いわゆる｢大化改新｣に適用し、『日本書紀』の六四五～六四七年の｢大化の諸詔令｣は、むしろ大宝律令発布(七〇一年)直前の持統大化、六九八～七〇〇年に移動させる方が適切であることを(中略)いずれ別稿｢新大化改新論争の提唱｣として発表するつもりである。〟

　後に発表された｢新『大化改新』論争の提唱｣(注③)によれば、｢大化｣年間(698～700年)に発せられた｢大化改新詔｣は持統天皇によるものであり、このころは九州王朝と大和朝廷の並立時代とされました。中村さんは平成七年(1995)三月に物故され、この論文は遺稿として『新･古代学』3集(新泉社、1998年)に掲載しました(注④)。(つづく)

(注)
①｢古田史学の会｣HP｢新･古代学の扉｣に〝中村幸雄論集(遺稿集)〟があるので、参照されたい。
②好太王碑現地調査は1984年3月に行われた。藤田氏の業績は『藤田友治追悼集 ともに生きる』(藤田友治追悼集刊行会、2006年)に詳しい。
③中村幸雄｢新『大化改新』論争の提唱 ―『日本書紀』の年代造作について｣『新･古代学』3集、新泉社、1998年。｢古田史学の会｣HPにも収録した。
④古賀達也｢学問の方法と倫理 二　歴史を学ぶ覚悟｣(『古田史学会報』38号、2000年6月)において、次のように紹介した。
〝いま一人、忘れがたい人に中村幸雄氏(当時、市民の古代理事)がおられる。小生が市民の古代との決別と本会設立の決意を中村氏に電話で伝えた時、｢古賀さんがそう言うのを待ってたんや。あんな人らとは一緒にやれん。古田はんと一緒やったらまた人は集まる。一から出直したらええ｣と言われ、小生と行動を共にすることを約束されたのであった。｢理事｣などという堅苦しい肩書きをいやがられ、｢自分は世話人でよい｣と早朝の例会会場予約や裏方を黙々と務められた、実に庶民的で気さくな方であった。ちなみに、本会の｢全国世話人｣という制度と名称は、こうした氏の意を汲んで決めたものである。しかし、その翌年、氏は急逝された(一九九五年三月十七日、享年六八才)。会分裂と本会設立の心労が禍したのであろうか。訃報に接した夜、小生は家人の目も憚らず、泣いた(注２)。〟
〝(注２)故人は例会での研究発表を大変楽しみにされていたという(寿子夫人談)。急逝直後の関西例会は追悼例会として、生前故人が準備されていたレジュメに基づいて、藤田友治氏が代わって報告された。また、『新･古代学』３集には遺稿｢新『大化改新』論争の提唱 ―『日本書紀』の年代造作について｣を掲載し、霊を弔った。〟