「考古学」一覧

第９８１話　2015/06/14

九州王朝（倭国）, 太宰府, 神籠石山城, 鞠智城

鞠智城のＯＮライン（７０１年）

　鞠智城訪問のおり、木村龍生さん（熊本県立装飾古墳館分館歴史公園鞠智城温故創生館）からいただいた報告集などを精読していますが、次から次へと発見があり、興味が尽きません。今回は鞠智城の編年に関して大きな問題に気づきましたので、ご紹介します。
　現在までの研究によると、鞠智城は築城から廃城まで５期に分けて編年されています。次の通りです。

【Ⅰ期】７世紀第３四半期〜７世紀第４四半期
【Ⅱ期】７世紀末〜８世紀第１四半期前半
【Ⅲ期】８世紀第１四半期後半〜８世紀第３四半期
【Ⅳ期】８世紀第３四半期〜９世紀第３四半期
【Ⅴ期】９世紀第４四半期〜１０世紀第３四半期

※貞清世里「肥後地域における鞠智城と古代寺院について」『鞠智城と古代社会　第一号』（熊本県教育委員会、２０１３年）による。

　貞清さんの解説によれば、Ⅰ期は鞠智城草創期にあたり、６６３年の白村江の敗戦を契機に築城されたと考えられています。城内には堀立柱建物の倉庫・兵舎を配置していたが、主に外郭線を急速に整備した時期とされています。
　Ⅱ期は隆盛期であり、コの字に配置された「管理棟的建物群」、八角形建物が建てられ、『続日本紀』文武２年（６９８）条に見える「繕治」（大宰府に大野城・基肄城・鞠智城の修繕を命じた。「鞠智城」の初出記事）の時期とされています。
　Ⅲ期は転換期とされており、堀立柱建物が礎石建物に建て替えられます。しかしこの時期の土器などの出土が皆無に等しいとのことです。
　Ⅳ期では、Ⅱ・Ⅲ期の「管理棟的建物群」が消失しており、城の機能が大きく変容したと考えられています。礎石建物群が大型化しており、食料備蓄施設としての機能が主体になったとされています。
　Ⅴ期は終末期で、場内の建物数が減少しつつ大型礎石建物が建てられ、食料備蓄機能は維持されるが、１０世紀第３四半期には城の機能が停止します。
　以上のように鞠智城の変遷が編年されていますが、土器による相対編年の暦年とのリンクが、主には『日本書紀』や『続日本紀』に依っていることがわかります。特に築城を『日本書紀』天智４年（６６５）条に見える大野城・基肄城築城記事と同時期とみなし、６６５年頃とされているようです。更に隆盛期のⅡ期を『続日本紀』文武２年（６９８）条の「繕治」記事の頃とリンクさせています。
　通説とは異なり、大野城築城は白村江戦以前ですし、修理が必要な時期を「隆盛期」とするのもうなづけません。既に何度も指摘してきたところですが、太宰府条坊都市や太宰府政庁Ⅰ・Ⅱ期の造営は通説より３０〜５０年ほど古いことが、わたしたちの研究や出土木注の年輪年代測定法により判明しています。すなわち須恵器などの７世紀の土器編年が、九州では『日本書紀』の記事などを根拠に新しく編年されているのです。この「誤差」を修正すると、先の鞠智城編年のⅠ・Ⅱ・Ⅲ期は少なくとも四半世紀（２０〜３０年）は古くなるのです。
　このように理解すると、土器の出土が皆無となるⅢ期は７世紀第４四半期後半から８世紀第２四半期となり、古田先生が指摘されたＯＮライン（７０１年）の頃にピッタリと一致するのです。すなわち、九州王朝の滅亡により鞠智城は「土器無出土（無人）」の城と化したのです。これは九州王朝説であれば当然のことです。九州王朝の滅亡に伴い九州王朝の鞠智城は「開城」放棄されたのです。一元史観では、この鞠智城の「無土器化（無人化）」の理由を説明できません。
　そしてそのタイミングで大和朝廷は文武２年（６９８）に放棄された大野城・基肄城・鞠智城の占拠と修理を命じたのです。このように多元史観・九州王朝説による土器編年とのリンクと王朝交代という歴史背景により、鞠智城の謎の「Ⅲ期の無土器化（無人化）」現象がうまく説明できるのです。なお、鞠智城の編年問題については引き続き論じる予定です。

〔参考資料〕鞠智城出土土器数の変化
年代　　　　　　　　　　出土土器個体数
７世紀第２四半期　　　　１０
７世紀第３四半期　　　　２３（鞠智城の築城）
７世紀第４四半期〜８世紀第１四半期　１８１
８世紀第２、３四半期　　　０
８世紀第４四半期　　　　４０
９世紀第１四半期　　　　　５
９世紀第２四半期　　　　　４
９世紀第３四半期　　　　８８
９世紀第４四半期　　　　３０
１０世紀第１四半期　　　　０
１０世紀第２四半期　　　　０
１０世紀第３四半期　　　　８（鞠智城の終末）

出典：柿沼亮介「朝鮮式山城の外交・防衛上の機能の比較研究からみた鞠智城」『鞠智城と古代社会　第二号』（熊本県教育委員会、２０１４年）による。

第９８０話　2015/06/13

九州王朝（倭国）, 現代, 神籠石山城

３５年ぶりに『戦争論』を読む

　先日、京都駅新幹線ホーム内にある本屋で川村康之著『６０分で名著快読　クラウゼヴィッツ「戦争論」』（日経ビジネス人文庫）が目にとまり、パラパラと立ち読みしたのですが内容が良いので購入し、出張の新幹線車内などで読んでいます。著者は防衛大学を卒業され自衛隊に任官、その後、同大学教授などを歴任され、昨年亡くなられたとのこと。日本クラウゼヴィッツ学会前会長とのことですので、どうりで『戦争論』をわかりやすく解説されているわけで、納得できました。
　クラウゼヴィッツの『戦争論』は古典的名著で、わたしも２０代の頃、岩波文庫（全３冊）で読みましたが、当時のわたしの学力では表面的な理解しかできず、その難解な表現に苦しんだ記憶があります。集団的自衛権や安保法制、そして中国の海洋侵略やアメリカとイスラム国との戦争など、世界は大戦前夜のような時代に突入していますから、川村さんの解説に触発されて、書棚から３５年前に読んだ『戦争論』を引っ張り出し、再読しています。
若い頃読んで重要と感じた部分には傍線を引いており、当時の自分が『戦争論』のどの部分に関心を示していたのかを知ることができます。傍線は主に「第一篇　戦争の本性について」「第二篇　戦争の理論について」「第三篇　戦略一般について」の部分に集中していることから、実践的な面よりも戦争理論や哲学性に興味をもって読んでいたようです。
　今回は「第六篇　防御」を読んでいます。その理由は、古代九州王朝における水城や大野城山城・神籠石山城がどの程度対唐戦争に効果的であったのかの参考になりそうだからです。というのも「第六篇」には「要塞」「防御陣地」「山地防御」「河川防御」といった章があり、防御側と攻撃側のそれぞれのメリット・デメリットが考察されており、九州王朝の防衛戦略を考察する上でとても参考になります。
　通常、攻撃よりも防御の方が戦術的には有利で、攻撃側は防御側の３倍の戦力が必要とされています。したがって、九州王朝は九州本土決戦で防御戦略を採用していれば唐に負けていなかったと思われます。もちろん「防御」ですから、戦力の極限行使による絶対的戦争の勝利は得られませんが、とりあえず国が滅亡することは避けられます。しかし、九州王朝は本土決戦防御ではなく、百済との同盟関係を重視し、朝鮮半島での地上戦と白村江海戦に突入し、壊滅的打撃を受け、倭王の薩夜麻は捕らえられてしまいます。現代の経営戦略理論でも同盟（アライアンス）は重視されますが、「行動は共にするが、運命は共にしない」というのが鉄則です。九州王朝は義理堅かったのか、百済が滅亡したら倭国への脅威が増すので、国家の存亡をかけて朝鮮半島で戦うしかないと判断したのかもしれません。この点、日露戦争や大東亜戦争の開戦動機との比較なども、今後の九州王朝研究のテーマの一つとなりそうです。
　他方、朝鮮半島で勝利をおさめた唐は賢明でした。倭国本土での絶対戦争ではなく、薩夜麻を生かして帰国させ、日本列島に「親唐政権」を樹立するという政治目的を自らの軍事力を直接的に行使することなく成功させました。やはり、軍事力でも戦争理論でも唐は九州王朝よりも一枚上手だったということでしょう。『戦争論』の再読が完了したら、これらのテーマについて深く考察したいと思います。

第９６８話　2015/06/03

九州王朝（倭国）, 神籠石山城, 考古学, 鞠智城

鞠智城「８世紀代一時廃城」説

　木村龍生さんからいただいた鞠智城関連の報告書を読んでいます。今まで知らなかったことが数多く記されており、とても刺激的です。中でも鞠智城の編年研究において、８世紀代に鞠智城が一時廃城されていたとする説があることに驚きました。今回はそのことについてご紹介します。
　熊本県教育委員会編の『鞠智城跡Ⅱ　ー論考編２ー』（２０１４年１１月）所収の向井一雄さんの「鞠智城の変遷」によれば、「少なくとも８世紀初頭以降、鞠智城は新規の建築はなく、停滞期というよりも一旦廃城となっている可能性が高い。貯水池の維持停止もそれを裏付けよう。最前線の金田城が廃城になり、対大陸防衛の北部九州〜瀬戸内〜機内という縦深シフトからも外れ、九州島内でも防衛正面から最も遠い鞠智城が８世紀初頭以降も大野城と同じように維持されたというのは、これまで大きな疑問であったが、「８世紀代一時廃城」説が認められるのならば、疑問は解消される。」（８９頁）とあります。
　考古学的事実に基づいた鞠智城一時廃城説ですが、その理由の説明が「説明」になっていません。「対大陸防衛の北部九州〜瀬戸内〜機内という縦深シフトからも外れ、九州島内でも防衛正面から最も遠い鞠智城」と一元史観による解釈では、その状況は７世紀でも同様ですから、８世紀初頭に廃城しなければならない説明になっていません。というよりも、この存在理由であれば鞠智城は大和朝廷にとって、そもそも必要ではないからです。
　鞠智城が７世紀末まで機能し、８世紀初頭に一時廃城されたとする考古学的事実は、古田先生が指摘された７０１年のＯＮライン、すなわち列島の代表王朝が九州王朝から近畿天皇家に交代したという九州王朝説により説明可能なのです。鞠智城８世紀初頭一時廃城説は九州王朝説を支持する考古学的事実だったのです。やはり、鞠智城を九州王朝による造営とするわたしの推察は妥当だったようです。なお、鞠智城の編年については更に報告書を精査してから、解説したいと思います。

第９６６話　2015/06/01

九州王朝（倭国）, 考古学, 鞠智城

鞠智城を初訪問

京都に帰る新幹線の車中で書いています。前垣さんと高木先生のご案内で鞠智城を見学してきました。主任学芸員の木村龍生さん（熊本県立装飾古墳館分館歴史公園鞠智城温故創生館）から懇切丁寧な説明と同遺跡を案内していただきました。しかも特別に「八角堂（鼓楼）」の内部も入らせていただきました。感謝感激です。矢継ぎ早のわたしからの質問に対しても的確に答えていただき、若くてとても博学な研究者でした。
わたしからの主な質問と、木村さんのお答えは次のような内容でした。簡潔に記します。

（問）鞠智城の訓みは「キクチ」と「ククチ」とではどちらが適切か。
（答）『和名抄』の郡名の訓みでは「ククチ」とあり、これが史料根拠としては最も古い。

（問）鞠智城の編年は須恵器に依っているのか。
（答）須恵器と土師器に依った。

（問）貯木場から出土した木材の年輪年代測定は実施したのか。
（答）していない。（予算的に困難のようであった）

（問）出土した仏像を百済系とされているが、その根拠は何か。
（答）全体の形式から百済系と判断された。ただし韓国の学者には、仏像が筒状のものを持っているが、百済の仏像には見られないので、百済系ではないという意見の人もいる。百済系仏像は中国南朝の影響を受けており、「宝珠」を持つのが普通とのこと。

（問）仏像の出土状況はどのようなものだったか。故意に廃棄されたのか、それとも何らかの理由で放置されたのか。
（答）発掘当事者の意見としては、周囲の土が固められたようだったので、故意の埋納の可能性もあるとのこと。

（問）「八角堂（鼓楼）」は前期難波宮の八角堂と比較してどのような差があるか。
（答）前期難波宮よりもやや小さい。前期難波宮にはない芯柱を持っている。

（問）「八角堂（鼓楼）」の一つは礎石造りとのことだが、瓦葺きか板葺きか。
（答）その付近から瓦は出土していないので、板葺きと思われる。復元された鼓楼が瓦葺きなのは、耐候性やメンテナンスなどのことを考えてのこと。数十トンの瓦の重量を支えるため、地下７ｍまで掘り下げて基礎を造った。

（問）瓦を造った窯の場所はどこか。
（答）不明。

（問）周囲の土塁の高さはどのくらいだったのか。土塁の上に柵はあったのか。
（答）土塁の高さは約３ｍ程度と思われる。上部は削られていたので、柵の有無は不明。土塁の前面と後面は版築のための柵が設けられている。

（問）建造物の柱は残っていないのか。
（答）抜き取られていて残っていない。瓦なども他に持ち出されて再利用された可能性が指摘されている。

（問）製鉄や鋳物工房跡はないのか。
（答）鉄製遺物と小さなフイゴが出土しており、小規模な金属加工が行われていた可能性はある。

（問）貨幣は出土しているか。
（答）していない。

（問）近くに古代道路の「車路」が通っているが、鞠智城からの距離はどのくらいで、西海道とどちらが古いと考えられるか。
（答）１ｋｍほど離れている。西海道よりも「車路」の方が古いと考えている。もともとの官道は「車路」で、８世紀に肥後国府ができてから西海道が造営されたと考えている。

（問）鞠智城の性格はどのようなものと考えられているか。
（答）様々な説が出されており、論争中。たとえば、大宰府や肥後国府への兵站基地、官庁的性格、倉庫的性格、対隼人戦の基地など。

（問）鞠智城への見学者はどのくらいか。
（答）年間１０万人ほど。春と秋が多い。夏は暑く、冬は積雪の心配があって来場者は減る。

この他にもたくさんの質疑応答を行いました。貴重な報告集などもいただき、何度もお礼を述べて鞠智城を後にしました。京都に帰ったら、しっかりと勉強したいと思います。
帰りの新幹線の時間まで余裕がありましたので、高木先生の案内で山鹿市の横穴装飾墳を見学しました。壁面に五弦の琴を持った人物が掘られた墓もあり、とても興味深いものでした。お世話になった皆さん、本当にありがとうございました。
ここまで書いたら、ちょうど京都駅に到着しました。

第９５６話　2015/05/21

現代, 考古学

「ドローン」考古学

ドローンを飛ばそうとして偽計業務妨害で少年が逮捕されたニュースを見ましたが、わたしがこのドローン技術の産業利用について知ったのは３年ほど前のことでした。当時から注目されていましたが、いまひとつピンときませんでした。まだまだ価格や精度などの問題があって、一般の人が簡単に買えたり利用したりできるのは先の話しと思っていました。ところが、今や価格も下がり、飛行能力や位置確認精度、撮影感度も飛躍的に向上し、これは考古学や古代史学にも利用できるのではないかと考えるようになりました。
今後の法整備などの課題もありますが、次のような利用方法が考えられます。

１．古代官道（直線道路）や古代条里跡を上空からの撮影で確認する。
２．立ち入りが制限されている遺跡（古墳）の表面観察を人の目に代わって行う。
３．人間が入るには危険な洞窟などの観察。
４．五重の塔などの古代高層建築物の瓦や外壁観察。

他にもいろいろと応用できそうですが、今にして思えば、古田先生が軽気球を使って行われた福岡県小郡市の字「飛鳥」の空中撮影も、もっと簡単に廉価に行えたことでしょう。将来的には「古田史学の会」も購入して、学問的利用を検討してもよいかもしれませんね。以上、今回の「洛中洛外日記」は軽い話題でした。

第９５２話　2015/05/15

太宰府, 神籠石山城, 肥後の翁, 飛鳥宮

城塞都市「鞠智城」の性格

わたしは今回のシリーズで鞠智城のことを「城塞都市」と表現してきましたが、それは次の理由からでした。

１．神籠石山城や大野城・基肄城などの九州王朝の山城と比較して、比較的「低地」にあり、防衛力が他と比較して高くない。
２．たとえば周囲を土塁で囲むだけで、神籠石山城のような急峻な山腹に列石と土塁があるわけではない。
３．内部に六角堂跡（鼓楼と見なされている）が２対４基出土しており、このような施設は他の山城には見られない。
４．更に六角堂を含め邸閣や兵舎などの遺構も多数（計７２棟）が発見されており、大人数が「常駐」していたことが考えられ、「逃げ城」とは性格を異にしている。
５．山城として近隣に守るべき古代都市が見あたらない。

おおよそ以上の理由から、鞠智城はいわゆる「山城」ではなく、内陸部の「城塞都市」という表現の方が適切と判断したのです。また、六角堂が本当に鼓楼であれば、同施設は朝夕の時刻を太鼓や鐘を打ち鳴らして知らせるというものですから、大人数が生活する「都市」にこそ、ふさわしいと言えるでしょう。それではなぜ九州王朝はこの地に鞠智城を造営したのでしょうか。（つづく）

※鞠智城の概要については、竹村順弘さん（古田史学の会・全国世話人）による関西例会での報告と『多元』No.119（多元的古代研究会、2014.07）掲載の鈴木浩さんの「古代山城・鞠智城の謎」を参考にさせていただきました。

第９４２話　2015/05/02

九州王朝（倭国）, 筑紫舞, 考古学, 肥後の翁

筑紫舞「加賀の翁」考

　古田先生の『よみがえる九州王朝　幻の筑紫舞』 （ミネルヴァ書房）に、筑紫舞の伝承者、西山村光寿斉さんとの出会いと筑紫舞について紹介されています。古代九州王朝の宮廷舞楽である筑紫舞が今日まで伝 承されていたという驚愕すべき内容です。その筑紫舞を代表する舞とされる「翁」について詳しく紹介されているのですが、その内容についてずっと気になっていた問題がありました。
筑紫舞の「翁」には三人立・五人立・七人立・十三人立があり、十三人立は伝承されていません。三人立は都の翁・肥後の 翁・加賀の翁の三人で、古田先生はこの三人立が最も成立が古く、弥生時代の倭国の勢力範囲に対応しているとされました。ちなみに都の翁とは筑紫の翁のことですが、なぜ「越の国」を代表する地域が「加賀」なのかが今一つわかりませんでした。
ところが服部静尚さん（『古代に真実を求めて』編集責任者）から教えていただいた、次の考古学的事実を知り、古代における加賀の重要性を示しているのではないかと思いました。
庄内式土器研究会の米田敏幸さんらの研究によると、布留式土器が大和で発生し、初期大和政権の発展とともに全国に広がったとする定説は誤りで、胎土観察の 結果、布留甕の原型になるものは畿内のものではなく、北陸地方（加賀南部）で作られたものがほとんどであることがわかったというのです。しかも北陸の土器 の移動は畿内だけでなく関東から九州に至る広い範囲で行われており、その結果として全国各地で布留式と類似する土器が出現するとのこと。日本各地に散見する布留式土器は畿内の布留式が拡散したのではなく、初期大和政権の拡張と布留式土器の広がりとは無縁であることが胎土観察の結果、はっきりしてきたので す。
この考古学的研究成果を知ったとき、わたしは筑紫舞の三人立に「加賀の翁」が登場することと関係があるのではないかと考えたのです。古田先 生の見解でもこの三人立は弥生時代にまで遡る淵源を持つとされており、この加賀南部で発生し各地に伝播した布留式土器の時代に近く、偶然とは思えない対応 なのです。絶対に正しいとまでは言いませんが、筑紫舞に「加賀の翁」が登場する理由を説明できる有力説であり、少なくともわたしの疑問に応えてくれる考古学的事実です。
なお、６月２１日（日）午後１時からの「古田史学の会」記念講演会で米田敏幸さんが講演されます。とても楽しみです。（会場　i-siteなんば）

第９４０話　2015/05/01

九州王朝（倭国）, 神籠石山城

九州王朝滅亡の一因を考える

　このゴールデンウィークを利用して、家族で実家の久留米市に帰りました。今回は、博多から久留米までは鹿児島本線の在来線快速を利用しましたので、今までよりもしっかりと沿線の風景を眺めることができました。
　宝満山（御笠山）や大野城がある大城山の懐かしい遠景ですが、今回は今までにない視点で大野城を凝視しました。というのも、正木裕さんにより、大野城が 『日本書紀』斉明紀２年条に見える「田身嶺に冠しむるに周れる垣を以てす。復た嶺の上の両の槻の樹の辺に観（楼閣・たかどの）を起つ。号（なづ）けて両槻宮とす。亦は天宮と曰ふ。」の「田身嶺」であるとする新説が発表されていたからです。たしかに大野城はその規模といい、内部の施設や水源の豊富さなどから、太宰府（倭京）の住民が籠城できるように造営されています。
　今回の帰省で改めて実見したのですが、そうした視点で大野城をとらえたとき、確かにその規模は尋常ではありません。恐らく、隋や唐からの侵略に備え、「国家総動員」で造営されたことを疑えません。そのとき、造営に参加した多くの住民も、この城があれば大丈夫と信じ、九州王朝の天子の命に従ったはずです。「いやいや」では、あれだけの防衛施設を長期にわたり造れないと思うのです。
　侵略者が博多湾に上陸し、水城を突破し、太宰府に侵攻できたとしても、住民ともども大野城に籠城され、その後、夜討ち朝駆けといった九州王朝軍の反撃に対して、見知らぬ地域に侵攻した他国の軍隊は兵站も延びきっており、長期戦に耐えられるとは到底思えません。しかも、安随俊昌さん（古田史学の会・会員、芦屋市）の研究によれば、『日本書紀』天智紀に見える唐の筑紫進駐軍２０００名の内、その多くは船団を操る「送使団」であり、実戦部隊としての軍隊は６００名ほどではなかったかとのこと。敵地で戦い続け、軍事制圧するにはあまりにも少人数と言わざるを得ません。
　しかし、歴史事実として九州王朝は滅びました。何故でしょうか。このことを車窓から大野城を眺めながら、わたしは考え続けました。九州王朝を滅ぼした主体が唐であれ、近畿天皇家であれ、なぜ九州王朝は水城や神籠石山城、そして大野城に立てこもって徹底抗戦しなかったのでしょうか。水城も壊されていませんし、太宰府政庁２期の宮殿も７０１年の 王朝交替期に焼かれていません。明治維新の江戸城と同様に「無血開城」したかのようです。（つづく）

第９２９話　2015/04/21

倭人伝, 古田史学の会, 考古学, 邪馬壱（壹）国

６月２１日（日）、米田敏幸さんを迎え、

記念講演会開催済み

　今日は仕事で宝塚市仁川に行きました。途中、阪急梅田駅で乗り換え待ち時間がありましたので、紀伊国屋書店で時間つぶししました。もちろん古代史書籍コーナーに直行したのですが、『盗まれた「聖徳太子」伝承』も聖徳太子コーナーの書棚に並んでいました。『古代に真実を求めて』の他の号は置かれてなかったので、「聖徳太子」特集を前面に押し出したリニューアルの効果が、こうしたところにも出てきているようです。
　一昨日の「古田史学の会」の編集会議で、６月２１日（日）開催予定の定期会員総会での記念講演講師を検討しました。今回は庄内式土器研究のスペシャリストである米田敏幸さんと正木裕さん（古田史学の会・全国世話人）のお二方に講演していただくこととなりました。米田さんからは庄内式土器の胎土研究の成果から、「邪馬台国」畿内説の考古学的根拠の一つとされてきた庄内式土器産地（中心地）が大和ではなかったことや、河内での考古学的出土状況などをお話しいただけることと思います。正木さんからは倭人伝の文献史学研究と「呉の年号鏡」研究の成果など、邪馬壹国と争った狗奴国について発表していただけます。
　いずれも、関西（銅鐸文明圏）にあった狗奴国研究において、今後の起点（問題提起）になるものと期待されます。多くの皆さんのご来場をお待ちしています。非会員の方も聴講できます。
　なお、お二人の講演録は、今秋発刊予定の『「邪馬台国」論争を超えて　・・邪馬壹国の歴史学』（仮称、古田史学の会編・明石書店刊）に収録を計画中です。こちらもご期待下さい。
記念講演会の詳細は後日改めてお知らせしますが、会場は「i-siteなんば」で、６月２１日（日）午後１時に開演です。

第９１９話　2015/04/11

考古学, 難波朝廷（難波京）

難波京朱雀大路の側溝出土か

　久しぶりに大阪歴史博物館に行ってきました。『葦火』最新号（１７５号、２０１５年４月）に黒田慶一さんによる報告「難波京朱雀大路の西側溝か？　－朱雀門跡の南方で南北溝を発見－」が掲載されていました。
　同報告によると、前期難波宮の「朱雀門」南方１４０ｍで、長さ９．３ｍ以上、幅２．２〜２．８ｍ、深さ０．５ｍの正南北に延びる溝を検出したとのこと。溝から須恵器・土師器片や布目瓦が出土することから、古代の溝であることは間違いなく、この溝の中心から１６．３５ｍ東側に、前期難波宮中軸の延長線がはしっています。従って、位置から考えて宮城南門から南へ延びる「朱雀大路」の西側溝である可能性が考えられるとのことです。
　今回の溝から復元される道路幅は３２．７ｍと広く、藤原京の朱雀大路の約２５ｍよりも規模が大きいことになります。これまで難波京から条坊の痕跡はいくつか発見されてきましたが、「朱雀大路」の可能性を示す遺構の出土は初めてです。黒田さんは「道路の幅、側溝の規模ともに、今回の溝は古代主要道路の側溝として遜色ないといえます。位置や規模から考えて、今回見つかった溝が『朱雀大路』の西側溝である可能性は高いでしょう。」とされています。
　こうして九州王朝の副都・前期難波宮の全貌が考古学的に明らかになりつつあります。これからも上町台地から、前期難波宮に関わる遺構の出土や遺物の発見が続くことをわたしは疑えません。とても楽しみです。

第９０９話　2015/03/27

古田史学の会, 古賀達也, 現代, 考古学

古代史のブルーオーシャン戦略（３）

　「九州年号」などのテーマが「ニッチ（隙間）」ではなく、新たな「ブルーオーシャン（競争なき市場）」であることに気づき、後にそれが確信に変わったのは、服部静尚さんによる考古学分野での研究（庄内式土器・他）と考古学者との交流により明らかとなった、考古学界における「学問の実体」を知ったことでした。
　遺跡や遺物を研究対象とする考古学ですから、出土物に対する「解釈」に異説があるのは学問ですから当然なのですが、考古学的出土事実に対しては等しく合意や情報の共有化が果たされていると、わたしは思っていたのです。ところが服部さんの調査によると、自説に都合の良い出土事実のみに基づいていたり、不都合な出土事実そのものを知らないまま立論されているケースがあるとのこと。このように近畿天皇家一元史観は文献史学だけではなく、考古学の諸説も結構ずさんであることがわかってきたのです。その結果、わたしたち古田学派の研究者は、一元史観論者との「他流試合」でも有効に戦えるということが明らかとなり、ブルーオーシャン（一元史観論者が論争したくないテーマ）は結構たくさんありそうなのです。
　とすれば、どのようなステージやツールで競争するのが有効なのかを検討すればいいわけです。今のところ考えているのが、インターネット上のサイバー空間や書籍の発行、各地の講演会といったステージでの展開を検討しています。既にユーチューブを利用した動画配信事業が正木裕さんらにより準備が進められています。将来的には「古田史学の会」会員を中心としたＳＮＳも視野に入れています。講演会も久留米大学の公開講座や愛知県では高校生を対象とした公開講座も「古田史学の会・東海」により続けられています。
　ブルーオーシャン戦略は計画段階での様々な分析手法がありますので、わたしも再度勉強しなおして、「古田史学の会」の運営や事業計画に採用したいと考えています。

第９０５話　2015/03/22

多利思北孤, 筑後国府, 考古学, 長者伝説

筑後の「阿麻の長者」伝説

　『隋書』「イ妥（タイ）国伝」によれば、九州王朝の天子の姓名は阿毎多利思北孤（アメ〈マ〉・タリシホコ）と記されています。近畿天皇家の天皇にこのような人物はいませんが、筑後地方に「阿麻の長者」伝説というものがあり、この「阿麻の長者」こそ阿毎多利思北孤かその一族の伝承ではないかと考えています。
　『浮羽町史』（昭和６３年）によれば、久留米の国学者・舟曳鉄門『橿上枝』の説として、浮羽町（現・うきは市）大野原にあった「天（尼）の長者の一朝堀（ひとあさぼり）」について次のように紹介しています。

　「原の西北に阿麻の一朝堀と云へる大湟（ほり）の趾あり。土俗の伝に上古ここに阿麻と云へる貴き長者あり。その居館の周囲に大湟を一朝に掘れるより此の号ありと云へり。高良山なる神篭石を鬼神の一夜に築きけりと云へる里老の伝と全く同じかり。阿麻とき名とも氏とも云へず。いとも遙けき上古の事と云へれば、文書の徴とすべきたづきもなかりしかど、上記の文に據りてよく案へば天津日高の仙宮敷まししをかくは語り伝へしなるべし。」（１５６頁）

　この「天（尼）の長者の一朝堀」は大字山北字宇土の国道２１０号線沿いの北側にあったもので、長さ２４０ｍ、幅６８ｍ、深さ２０ｍの掘割で、昭和５７年（１９８２）合所ダム建設工事の排土で埋没されたとのことです。同地域には「こがんどい」と呼ばれる堤防もありました。この「天の長者の一朝堀」を『日本書紀』斉明紀の「狂心の渠（みぞ）」ではないかとする論稿「天の一朝堀と狂心の渠（みぞ）」（『古田史学会報』４０号、２０００年１０月）をわたしは発表したことがあります。本ホームページに掲載されていますので、ご覧ください。
　筑後地方は筑前と共に九州王朝の中枢領域です。そこにあった巨大土木工事跡と「阿麻の長者」伝説を九州王朝の天子・阿麻多利思北孤やその一族のものとすることは穏当な理解と思います。