『古田史学会報』189号の紹介

　『古田史学会報』189号を紹介します。同号冒頭には拙稿〝｢天柱山高峻二十余里｣の標高をめぐって ―安徽省の二つの天柱山―〟を掲載して頂きました。同稿は、ある会合で古田史学支持者から出された『三国志』短里説に関する次の二つの批判への回答です。

(１)山の高さを｢里｣で表すことはなく、｢丈｣で表すものであることから、この二十余里は天柱山に向かう距離である。
(２)天柱山の標高は古田氏がいう1860ｍではなく、1489ｍである。

　(１)の批判は、古田説の反対論者により数十年前になされました。古田先生の反論により決着済みと思っていたのですが、古田史学支持者から同じ批判がなされたことに驚きました。というのも山の標高を｢里｣で表記する例は中国古典に多数あり、古田先生は『邪馬一国の証明』(昭和五五年)でそのことを指摘していたからです。これは長年月による風化現象でしょうか。

　そこで、わたしは古田説の紹介と共に、新たに『水経注』(六世紀前半、北魏の酈道元が撰述した地理書)で山高を｢里｣で表す11例をあげました。したがって、山高を｢里｣で表すことはないとする批判は史料事実に反しており、成立しないとしました。

　(２)については、現代中国には複数の天柱山があり、標高1489ｍの天柱山は観光地として有名な安徽省潜山市の天柱山であり、『三国志』の天柱山は安徽省六安市の霍山(かくざん)であることを詳述しました(小学館『大日本百科辞典』には大別山脈中に｢1860｣とある)。

　当号掲載の論稿で注目したのが、拙論を批判した日野智貴さんの｢秋田孝季の本姓と名字｣です。現在、わが国の戸籍制度は名字(苗字)と名前だけとなっていますが、江戸時代の特に武士は、それ以外に本姓(源平藤橘など)や姓(かばね。朝臣･連など)を使用していました。この本姓と姓(かばね)は明治四年の姓尸〈せいし〉不称令(太政官布告第534号)により、公文書での使用が禁止され、戸籍は名字と名前だけに統一されました。

　この姓尸不称令を日野さんは重視し、秋田孝季の本姓の橘と、現代の秋田市土崎近辺に多い橘さん(名字)を同一視すべきではなく、現代の橘さんの分布を秋田孝季実在説の根拠にはできないという指摘です。この日野さんの指摘は早くからなされており、わたしとは見解が異なりますが、重要な指摘ですので深く留意してきました。『東日流外三郡誌の逆襲』の上梓を機会に、本件について改めて研究を進めています。なお、先日の関西例会の休憩時間に日野さんと本件について意見交換を進め、孝季の本姓は本当に橘だったのかという、より本質的な問題点が日野さんから示されました。よく考えてみたいと思います。

　189号に掲載された論稿は次の通りです。

【『古田史学会報』189号の内容】
○｢天柱山高峻二十余里｣の標高をめぐって ―安徽省の二つの天柱山―　京都市 古賀達也
○新羅第四代王･脱解尼師今の出生地は山口県長門市東深川正明市二区であった(下)　龍ケ崎市 都司嘉宣
○秋田孝季の本姓と名字　たつの市 日野智貴
○定恵の伝記における｢白鳳｣年号の史料批判(後篇)　神戸市 谷本 茂
○逆転の万葉集Ⅱ 旅人の｢梅花序｣と家持の『万葉集』の九州王朝　川西市 正木 裕
○古田史学の会 第三十一回会員総会の報告
○史跡めぐりハイキング 古田史学の会･関西
○古田史学の会･関西例会のご案内
○『古代に真実を求めて』第二十八集出版記念講演会のお知らせ
○編集後記　高松市 西村秀己

『古田史学会報』への投稿は、
❶字数制限(400字詰め原稿用紙15枚)に配慮し、
❷テーマを絞り込み簡潔に。
❸論文冒頭に何を論じるのかを記し、
❹史料根拠の明示、
❺古田説や有力先行説と自説との比較、
❻論証においては論理に飛躍がないようご留意下さい。
❼歴史情報紹介や話題提供、書評なども歓迎します。
読んで面白く、読者が勉強になる紙面作りにご協力下さい。

　また、｢古田史学の会｣会則に銘記されている〝会の目的〟に相応しい内容であることも必須条件です。｢会員相互の親睦をはかる｣ことも目的の一つですので、これに反するような投稿は採用できませんのでご留意下さい。なお、これは会員間や古田説への学問的で真摯な批判･論争を否定するものでは全くありません。

《古田史学の会・会則》から抜粋
第二条　目的
本会は、旧来の一元通念を否定した古田武彦氏の多元史観に基づいて歴史研究を行い、もって古田史学の継承と発展、顕彰、ならびに会員相互の親睦をはかることを目的とする。

第四条　会員
会員は本会の目的に賛同し、会費を納入する。(後略)

『古田史学会報』187号の紹介

　『古田史学会報』187号を紹介します。同号には拙稿〝『古今集』仮名序傍注の｢文武天皇｣〟を掲載して頂きました。同稿は、『古今集』仮名序に見える｢ならの御時｣傍注の｢文武天皇｣や、人麻呂の官位が正三位とあるのは九州王朝系史料に基づくとする仮説です。

　一面に掲載された谷本茂稿｢九州王朝は｢日本国｣を名乗ったのか？｣は、倭国(九州王朝)側が七世紀前半以前に｢日本｣と名乗った痕跡は無いとして、主に古田先生が晩年に発表した古田新説を批判し、むしろ旧説の方が論旨が一貫し、矛盾が少ないとしたものです。なかでも、同稿末尾に追記された【補注】は衝撃的な内容で、中国史書をはじめ漢籍に詳しい谷本さんならではの指摘だと感心しました。これこそ、古田先生が常々言っておられた〝｢師の説にな、なづみそ｣本居宣長のこの言葉は学問の金言です〟に相応しい論考ではないでしょうか。以下、当該部分を転載します。

　〝古田武彦氏は、『失われた九州王朝』の中で、『三国遺事』五に、新羅の真平王[在位579年～631年]の時代の用例として｢日本兵｣があり、当時｢日本｣という呼称が存在した確実な証拠であるとされた(ミネルヴァ書房版382頁～384頁)。融天師彗星歌の説明文を、｢… 時に天師、歌を作り、之(これ)を歌う。『星恠(あや)しく、即ち滅す。日本兵、国に還り、反(かえ)りて福慶を成さん』と。大王歓喜す。…｣と読み下している。『』の部分が歌の内容を直接表記したものとみなしたのである。

　しかし、この読み方は、遺憾ながら、古田氏の誤読である。原文では、この部分に続いて｢歌曰｣として、実際の歌の内容が引用してある。その中には｢倭｣という表記があるのであるから、こちらが当時の用語であることは明らかである。古田氏が読み下し文中で『』で示した部分は、歌の原文ではなく、『三国遺事』の著者･一然の地の文(解説文)であり、十三世紀の表現であるから、｢日本｣が現れるのは当然なのである。〟

　187号に掲載された論稿は次の通りです。

【『古田史学会報』187号の内容】
○九州王朝は｢日本国｣を名乗ったのか？　神戸市 谷本 茂
○戦中遣使と司馬仲達の称賛　渡邉義浩著『魏志倭人伝の謎を解く』について　たつの市 日野智貴
○｢科野大宮社｣に残る｢多元｣　上田市 吉村八洲男
○｢磐井の崩御｣と｢磐井王朝(九州王朝)｣の継承(下)　川西市 正木 裕
○『古今集』仮名序傍注の｢文武天皇｣　京都市 古賀達也
○谷本茂氏、また多くの方との対話継続のために　世田谷区 國枝 浩
○史跡めぐりハイキング 古田史学の会･関西
○古田史学の会･関西例会のご案内
○2025年度会費納入のお願い
○メールアドレス登録のお願い
○編集後記(6/22出版記念講演会･会員総会の案内)　高松市 西村秀己

『古田史学会報』への投稿は、
❶字数制限(400字詰め原稿用紙15枚)に配慮し、
❷テーマを絞り込み簡潔に。
❸論文冒頭に何を論じるのかを記し、
❹史料根拠の明示、
❺古田説や有力先行説と自説との比較、
❻論証においては論理に飛躍がないようご留意下さい。
❼歴史情報紹介や話題提供、書評なども歓迎します。
読んで面白く勉強になる紙面作りにご協力下さい。