『古田史学会報』170号の紹介

　『古田史学会報』170号が発行されました。一面には拙稿〝『史記』の二倍年齢と司馬遷の認識〟を掲載していただきました。同稿は周代の二倍年暦の復原方法の考察と『史記』にみえる二倍年暦(二倍年齢)の精査による周代の暦法について調査したものです。一年以上前に脱稿していたのですが、字数が多いため『古田史学会報』への投稿をためらっていまた。しかし、西村秀己さん(古田史学の会･全国世話人、高松市)や山田春廣さん(古田史学の会･会員、鴨川市)との共同研究の報告書という側面もあり、全面的にリライトして字数を削減し、掲載に至りました。この分野の研究が古田学派内で少ないこともありますので、拙稿へのご批判と新たな研究者の登場を期待しています。

　もう一つの拙稿〝百済祢軍墓誌の｢日夲｣ ―｢本｣｢夲｣、字体の変遷―〟も半年ほど前に投稿したもので、順番待ちのため、ようやく今号での掲載となりました。本稿は、百済祢軍墓誌に記された｢日夲｣の｢夲(とう)｣は｢本｣とは別字であり、｢日夲｣を国名の｢日本｣とはできないとする批判に対する反論です。七～八世紀当時の日中両国における使用例を挙げて、｢夲｣の字は｢本｣の異体字として通用していたことを実証的に証明しました。

　当号で異彩を放った論稿として、美濃晋平さんの｢熊本県と長野県に共通する家族性アミロイドニューロパチーについて、古代までさかのぼれるか｣があります。美濃さんの初投稿ですが、熊本県と長野県に二大濃密分布圏(集積地)を持つ遺伝性疾患｢家族性アミロイドニューロパチー｣は、ある時代に両地域間で人の交流があったことを示すものであり、その時期が六世紀まで遡る可能性について論じたものです。筆者は創薬研究で日本を代表するケミストの一人で、いわば専門知識を活かしての論稿です。難病に苦しんでいる患者やご家族のことを思うと胸が痛みます。医学や薬学の発展により解決できる日が一日も早く来ることを望みます。また、歴史学や諸分野の研究が防疫や医療に貢献できることを願っています。

　古代における九州と信州の濃密な交流は様々な分野で発見されており、興味が尽きない研究テーマです。

　170号に掲載された論稿は次の通りです。投稿される方は字数制限(400字詰め原稿用紙15枚程度)に配慮され、テーマを絞り込んだ簡潔な原稿とされるようお願いします。

【『古田史学会報』170号の内容】
○『史記』の二倍年齢と司馬遷の認識　京都市 古賀達也
○会員総会と記念講演会のお知らせ(6月19日、アネックスパル法円坂にて)
○熊本県と長野県に共通する家族性アミロイドニューロパチーについて、古代までさかのぼれるか　東京都練馬区 美濃晋平
○高松塚古墳壁画に描かれた胡床に関して　京都府大山崎町 大原重雄
○百済祢軍墓誌の｢日夲｣ ―｢本｣｢夲｣、字体の変遷―　京都市 古賀達也
○｢壹｣から始める古田史学･三十六
もう一人の聖徳太子｢利歌彌多弗利｣　古田史学の会･事務局長 正木 裕
○古田史学の会･関西例会のご案内
○『古田史学会報』原稿募集

『東京古田会ニュース』No.204の紹介

　一昨日、『東京古田会ニュース』204号が届きました。拙稿｢『歎異抄』と『古事記』の悪人｣を掲載していただきました。拙稿では河田光夫さんの『親鸞と被差別民衆』(明石書店、1994年)に記された、親鸞の時代に｢悪人｣と呼ばれていたのは被差別民とする説を紹介しました。あわせて、『古事記』に見える｢悪人｣は、蝦夷や大和朝廷の敵対勢力であることも説明しました。｢洛中洛外日記｣でも紹介したところです(注①)。
　同号には注目すべき記事が掲載されていました。それは同会々長の田中巌さんの｢会長独言｣と泉英毅さん(渋谷区)の｢メディアの見識｣です。奈良新聞に大きく掲載された正木裕さん(古田史学の会･事務局長)の講演記事｢『邪馬壹国九州説』有力｣(注②)を両氏は高く評価されています。同記事掲載の背景には、講師の正木さんをはじめ古代大和史研究会(原幸子代表)や竹村順弘さん(古田史学の会･事務局次長)のご尽力があります。同時に、奈良県民が持つ歴史に対する深い知識や興味も反映していると思います。ちなみに、わたしが｢市民の古代研究会｣事務局長のときに都道府県別の会員数比率を調査したところ、奈良県が最も高い数値を示していました。

(注)
①古賀達也｢洛中洛外日記｣２５８４話(2021/09/30)〝親鸞『歎異抄』の｢悪人｣とは何か〟
　同｢洛中洛外日記｣２５８５話(2021/10/01)〝『親鸞と被差別民衆』の人間模様　―河田光夫氏と古田先生、藤田友治さん―〟
　同｢洛中洛外日記｣２５８６話(2021/10/02)〝『古事記』の中の｢悪人｣〟
②同｢洛中洛外日記｣２６５１話(2021/12/29)〝奈良新聞に｢邪馬壹国九州説｣有力の記事〟

横書き併用になった『九州倭国通信』No.206

　友好団体｢九州古代史の会｣の会報『九州倭国通信』No.206が届きました。同号には拙稿｢七世紀末の近畿天皇家の実像 ―飛鳥･藤原宮木簡の証言―｣を掲載していただきました。拙稿は、近畿天皇家(大和朝廷)による天皇号や律令の採用時期について論じ、近年の古田学派による九州王朝研究　を紹介したものです。
　同紙は前号からリニューアル(横書き併用、活字拡大など)がスタートし、今号にも横書きページが併用されていました。これも｢九州古代史の会｣代表幹事(会長)に就任された工藤常泰さんの野心的な取り組みの一つです。英文や数値を多用する論文は読み(書き)やすくなります。縦書きが主流の文系学術誌にも縦横併用が増えています。わたしが愛読している大阪歴博紀要も縦横併用で、考古学論文は横書き、文献史学論文は縦書きとなっており、読者には有り難い配慮です。

『古田史学会報』169号の紹介

　『古田史学会報』169号が発行されました。一面は谷本茂さんの〝｢聃牟羅国＝済州島｣説への疑問と｢聃牟羅国＝フィリピン(ルソン島)｣仮説〟です。『隋書』に見える聃牟羅国を済州島とする説に疑義を呈し、フィリピン(ルソン島)とする新説です。谷本さんはわたしの〝兄弟子〟にあたる古田学派の重鎮的研究者です。京都大学の学生時代から、古田先生のご自宅で研究成果を誰よりも早く聞いていたそうです。そうした御縁もあり、『｢邪馬台国｣はなかった』の発刊30周年記念講演会(2001年10月8日、朝日新聞東京本社別館小ホールにて)では、〝弟子〟らを代表して谷本さんが講演されました。演題は｢史料解読方法の画期｣でした。わたしも前座として、｢古田史学の誕生と未来｣という講演をさせていただきました。メインの古田先生の講演は｢東方の史料批判 ―中国と日本―｣でした。

　拙稿〝失われた飛天 ―クローン釈迦三尊像の証言―〟と〝大化改新詔の都は何処 ―歴史地理学による｢畿内の四至｣―〟の二編も掲載していただきました。〝失われた飛天〟は、法隆寺釈迦三尊像を三次元解析技術で造ったクローン像の写真を見てひらめいた論稿です。〝大化改新詔の都は何処〟は、古田史学の会･関西例会で発表された大化改新詔に関する主要三説を解説したものです。その中で、改新詔の畿内の四至について歴史地理学で考察した佐々木高弘さんの論文｢『畿内の四至』と各都城ネットワークから見た古代の領域認知｣を紹介しました。

　〝大化改新詔の都は何処〟を『古田史学会報』に投稿した後、佐々木論文で難波京から紀伊国へ向かう古代官道の｢最短ルート｣とされた〝孝子峠･雄ノ山峠越え〟は最短距離ではないとする指摘が正木裕さんから寄せられました。もっともな指摘でしたので、調査検討の上、改めて報告する機会を得たいと思います。

　169号に掲載された論稿は次の通りです。投稿される方は字数制限(400字詰め原稿用紙15枚程度)に配慮され、テーマを絞り込んだ簡潔な原稿とされるようお願いします。

【『古田史学会報』169号の内容】
○｢聃牟羅国＝済州島｣説への疑問と｢聃牟羅国＝フィリピン(ルソン島)｣仮説　神戸市 谷本 茂
○失われた飛天 ―クローン釈迦三尊像の証言―　京都市 古賀達也
○｢倭日子｣｢倭比売｣と言う称号　たつの市 日野智貴
○天孫降臨の天児屋命と伽耶　京都府大山崎町 大原重雄
○大化改新詔の都は何処 ―歴史地理学による｢畿内の四至｣―　京都市 古賀達也
○｢壹｣から始める古田史学･三十五
多利思北孤の時代⑪　　——多利思北孤の「東方遷居」について―　古田史学の会･事務局長 正木 裕
〇古田史学論聚第26集『古代に真実を求めて』の発刊につきまして
○古田武彦記念古代史セミナー2022のお知らせ
○史跡めぐりハイキング 古田史学の会･関西
○『古田史学会報』原稿募集
○古田史学の会･関西例会のご案内
○2022年度の会費納入のお願い

活字が大きくなった『九州倭国通信』No.205

　友好団体｢九州古代史の会｣の会報『九州倭国通信』No.205が届きました。同号には拙稿｢文字文化が花開く弥生の筑紫｣を掲載していただきました。拙稿は、近年発見が続く弥生時代の硯についての柳田康雄さんの｢倭国における方形板石硯と研石の出現年代と製作技術｣(『纒向学研究』第八号、2020年)と久住猛雄さんの｢松江市田和山遺跡出土｢文字｣板石硯の発見と提起する諸問題｣『古代文化』(Vol.72-1 2020年6月)を紹介したものです。
　同紙は、今号から活字が大きくなりました。ご高齢の読者にはありがたい改善です。これは｢九州古代史の会｣代表幹事(会長)に就任された工藤常泰さんの新たな取り組み成果の一つです。そのため、投稿規定の字数制限が厳しくなりましたが、わたしも協力させていただくことにし、拙稿の字数を従来よりも半減させました。資料の紹介や論証は要点のみに絞り込みましたが、読みやすい文章になったのではないかと思います。