『東京古田会ニュース』No.200の紹介

　『東京古田会ニュース』200号が届きました。今号は拙稿｢年輪年代測定『百年の誤り』説 ―鷲崎弘朋説への異論―｣を掲載していただきました。奈良文化財研究所による年輪年代測定は西暦640年以前のヒノキ標準パターンが百年間違っているとする鷲崎弘朋説に対して、法隆寺五重塔心柱(594年)と前期難波宮水利施設出土の木枠(634年)の両伐採年については妥当とする異論を発表したものです。また、｢洛中洛外日記｣２５２９話(2021/08/02)〝『東京古田会ニュース』No.199の紹介〟も転載していただきました。有り難いことです。
　同号に掲載された吉村八洲男さん(上田市)の論稿｢『真田の鉄』発見記 その①｣は、フィールドワークと顕微鏡観察に基づいた、なかなかの力作でした。吉村稿によれば、従来、長野県上田市真田町には鉄に関連した遺跡や史料は皆無とされてきましたが、真田町傍陽(そえひ)地区に製鉄に関する伝承があることを知った吉村さんは、同地を調査され、鉄滓･炉壁･鉱石を発見されました。その経緯や分析結果が報告されています。文献史学や考古学とは少し違った分野での新発見でもあり、続編が楽しみです。
　なお、200号という記念すべき当号の発行にあたり、一面には田中巌会長のご挨拶が掲載されています。会紙を200号まで続けるということは大変な努力の積み重ねの結果であり、東京古田会を支えてこられた先人や現役員の皆様に改めて敬意を表します。

『古田史学会報』165号の紹介

　『古田史学会報』165号が発行されましたので紹介します。
一面に掲載された服部稿では、藤原京にあった本薬師寺は九州王朝が建立したとする説が発表されました。現在の薬師寺が本薬師寺を平城京に移転したものか、新たに建造したものかについての論争なども紹介され、薬師寺東塔擦銘(注①)は本薬師寺にあった銘文を11世紀になって一部変更･造文して刻入されたもので、銘文に見える｢中宮｣を九州王朝の｢中宮天皇｣のこととされました。藤原京造営主体が九州王朝だったのか、近畿天皇家だったのかというテーマにも関連する仮説ですので、今後の展開が注目されます。

　わたしは、『三国志』の短里は魏の明帝が景初元年(237年)に制定したとする西村秀己さん(古田史学の会･全国世話人、高松市)の説を解説しました。同説は『邪馬壹国の歴史学』(注②)に収録されていますが、ご存じない方もありましたので、同書に対する古田先生の論評も含めて紹介しました。
本号で、わたしがもっとも注目したのが日野智貴さんの論稿です。仏教の戒律や受戒制度などが九州王朝説の観点から論じられており、とても刺激的な論文でした。また、多利思北孤は｢菩薩天子｣とあり、菩薩戒の受戒は在家のままで可能で、出家とは異なるとの指摘は示唆的でした。これは｢九州王朝の天子が菩薩戒を受戒したのなら、後継者はどうするのか｣という批判に対する回答であり、こうした視点での反論が成立することに感心しました。仏教思想や僧伽制度についての日野さんの博識には、いつも驚かされます。

　165号に掲載された論稿は次の通りです。投稿される方は字数制限(400字詰め原稿用紙15枚程度)に配慮され、テーマを絞り込んだ簡潔な原稿とされるようお願いします。

【『古田史学会報』165号の内容】
○本薬師寺は九州王朝の寺　八尾市 服部静尚
○明帝、景初元年短里開始説の紹介
―永年の｢待たれた｣一冊『邪馬壹国の歴史学』―　京都市 古賀達也
○九州王朝の僧伽と戒律　たつの市 日野智貴
○｢壹｣から始める古田史学･三十一
多利思北孤の時代Ⅷ ―｢小野妹子の遣唐使｣記事とは何か―　古田史学の会･事務局長 正木 裕
○古田史学の会 第二十七回会員総会の報告
○『古代に真実を求めて』原稿募集
○『古田史学会報』原稿募集
○史跡めぐりハイキング 古田史学の会･関西
○古田史学の会･関西例会のご案内
○２０２１年度会費納入のお願い
○編集後記　西村秀己

(注)
①薬師寺東塔檫銘は次の通り。
維清原宮馭宇
天皇即位八年庚辰之歳建子之月以
中宮不悆創此伽藍而鋪金未遂龍駕
騰仙大上天皇奉遵前緒遂成斯業
照先皇之弘誓光後帝之玄功道済郡
生業傳劫式於高躅敢勒貞金
其銘曰
巍巍蕩蕩薬師如来大発誓願廣
運慈哀猗＜嶼の偏が犭＞聖王仰延冥助爰
餝靈宇荘厳御亭亭寶刹
寂寂法城福崇億劫慶溢萬
齢
②西村秀己｢短里と景初 ―誰がいつ短里制度を布いたのか―｣『邪馬壹国の歴史学』(古田史学の会編)ミネルヴァ書房、平成二八年(2016)。

『九州倭国通信』No.203の紹介

　｢九州古代史の会｣の会報『九州倭国通信』No.203が届きました。同号には拙稿｢『鬼滅の刃』と九州王朝の大蔵氏｣を掲載していただきました。同稿では、超人気アニメ｢鬼滅の刃｣の主人公の竈門炭治郎の出身地を福岡県の竈門神社(太宰府)とすることを切り口に、九州王朝の有力臣下としての大蔵氏や千手氏について論じたものです。同紙への投稿はなるべく九州の地元ネタにするよう心がけています。
　なお、｢九州古代史の会｣代表幹事(会長)が木村寧海さんから工藤常泰さんに交替されました。コロナ禍の中での活動ですから、どちらの会も大変なようですが、同会では月例会が９月から再開されます。

『多元』No.164の紹介

　昨日、友好団体｢多元的古代研究会｣の会紙『多元』No.164が届きました。拙稿｢太宰府、｢倭の五王｣王都説の検証 ―大宰府政庁編年と都督の多元性―｣を掲載していただきました。本年11月に、｢倭の五王｣をテーマとして開催される〝八王子セミナー〟に先だって、王都の所在に関する検討課題(考古学的事実の評価)明確化の一助として拙稿を執筆しました。セミナーにおいて研究や理解を深めることができれば幸いです。
　他には、野田利郎さん(古田史学の会･会員、姫路市)の｢『隋書』の俀と倭｣、服部静尚さん(古田史学の会･会員、八尾市)の｢国生み神話の再検証｣が掲載されており、関西の研究者の活躍が目立ちました。
　一面は、仙台市の広幡文さんの｢万葉集を楽しむ 下｣で、〝淡海は海か湖か〟という懐かしいテーマが論じられており、興味深く拝読しました。通説では琵琶湖のこととされている『万葉集』に見える淡海について、琵琶湖ではなく海であるとする説は木村賢司さんが｢夕波千鳥｣(『古田史学会報』38号、2000年6月)で既に発表されていますが、広幡さんも『万葉集』の史料批判により、湖ではないとされました。複数の視点や論証方法により、同じ結論へと到達したわけですから、淡海≠湖(琵琶湖)説は更に有力となったようです。

『古田史学会報』164号の紹介

　先週、『古田史学会報』164号が発行されましたので紹介します。一面に掲載された服部稿は、わが国おける仏教や仏典受容に関する考察で、古田学派における同分野での先駆的な研究の一つです。古田史学での仏典受容史研究については、古田先生が『失われた九州王朝』(第三章 高句麗王碑と倭国の展開 ｢阿蘇山と如意宝珠｣)で触れられたのが最初です。そこでの示唆を受けて、わたしも論稿(注)を発表したことがあります。

　今回の服部稿は、九州王朝の時代において、女性が法華経と無量寿経(阿弥陀信仰)をどのような経緯で受け入れたのか(支持したのか)という従来にない新たな視点で論じられたもので、注目されます。女性の仏教信仰や関連仏典に関しては、｢女人成仏｣をテーマとした多くの論考が宗教関連学界で発表されていますが、多元史観･九州王朝説に基づく研究はまだ少なく、過去には古田先生が講演会で、｢トマスの福音書(ナグ･ハマディ文書)｣研究に関わって触れられたことがあり、今井俊圀さん(古田史学の会･全国世話人、千歳市)により、｢『トマスによる福音書』と『大乗仏典』　古田先生の批判に答えて｣(『古田史学会報』74号、2006年6月)が発表されたことがある程度です。今後の後継研究の登場が待たれます。

　164号に掲載された論稿は次の通りです。投稿される方は字数制限(400字詰め原稿用紙15枚程度)に配慮され、テーマを絞り込んだ簡潔な原稿とされるようお願いします。

【『古田史学会報』164号の内容】
○女帝と法華経と無量寿経　八尾市 服部静尚
○会員総会と古代史講演会のお知らせ
○九州王朝の天子の系列(中)　川西市 正木 裕
利歌彌多弗利から、｢伊勢王｣へ
○何故｢俀国｣なのか　京都市 岡下英男
○斉明天皇と｢狂心の渠｣　今治市 白石恭子
○飛鳥から国が始まったのか　八尾市 服部静尚
○｢壹｣から始める古田史学･三十
多利思北孤の時代Ⅶ ―多利思北孤の新羅征服戦はなかった―　古田史学の会･事務局長 正木 裕
○『古田史学会報』原稿募集
○史跡めぐりハイキング 古田史学の会･関西
○古田史学の会･関西例会のご案内
○編集後記　西村秀己

(注)古賀達也｢九州王朝仏教史の研究 ―経典受容記事の史料批判｣『｢九州年号｣の研究』ミネルヴァ書房、2012年。

『多元』No.163の紹介

　先日、友好団体｢多元的古代研究会｣の会紙『多元』No.163が届きました。一面は、服部静尚さん(『古代に真実を求めて』編集長)の論稿｢禅位と傳位についての考察｣です。『日本書紀』の孝徳紀と持統紀に見える｢禅位｣が同一王朝内での生前譲位であり、中国古典の禅位(禅譲による王朝交代での新皇帝への譲位)とは異なることに着眼した論稿です。新しい視点で、持統紀の｢禅位｣を九州王朝からの王朝交替に伴う表記ではないかとする仮説を提起されたものです。今後の検証と展開が楽しみなテーマではないでしょうか。
　藤田隆一さん(足立区)の論稿｢秋田孝季の直筆文書｣は、和田家文書｢目録覚｣の全文を釈文された労作です。秋田孝季の直筆であれば、貴重な史料となりますので、厳格な筆跡鑑定が待たれます。