「古賀達也」一覧

第１２８６話　2016/10/15

古賀達也, 関西例会, 難波朝廷（難波京）

難波京朱雀大路延長線上の「字南門」地名

　本日の「古田史学の会」関西例会でも初参加の方からの自己紹介で始まり、興味深い報告が続きました。中でも谷本さんの難波京条坊や地名に関する報告は刺激的なものでした。
　谷本さんの報告によれば、難波宮を中心とする朱雀大路の南限（四天王寺よりも東南）に「南門」という字地名が明治期の地図に記されており、難波京の南限の門と推定できるとのこと。しかもその位置が現在の推定条坊ラインの中間に位置することから、考古学者により推定されている条坊ラインが間違っているのではないかとされました。その根拠として、推定条坊ラインの西限が上町台地の西側の谷の下に位置しており、そこは条坊の外としか考えられないと指摘されました。
　この谷本さんからの指摘を聞いて、わたしは現在推定されている一辺約２６５ｍの条坊ラインは二分割して、従来条坊間道路と見られていた条坊中間の道路遺構を条坊道路そのものと見なしてはどうかというアイデアを述べました。そう考えると、今回の谷本報告で明らかとなった四天王寺東南にある字地名「南門」の位置が条坊の中間ではなく、難波京域南限の「南門」として、ちょうど最南端条坊と朱雀門の交差点に相当する位置となります。そして西端の推定条坊ラインが上町台地の下部の谷町筋から、条坊半分だけ東へずれることができ、京域として妥当な位置となります。
　このアイデアはまだ思いつきにすぎませんが、列島最古の条坊都市で九州王朝の都があった太宰府条坊の一辺が約９０ｍであることから考えても、難波京条坊の一辺を従来の約２６５ｍからその半分の約１３０ｍとする方が、九州王朝の条坊の時代変化（時代とともに拡大する）として穏当のように思われるのです。この件、引き続き検討します。
　１０月例会の発表は次の通りでした。

〔１０月度関西例会の内容〕
①安土桃山時代のポルトガル宣教師が記録した九州年号（八尾市・服部静尚）
②ロドリゲスの見た日本－地理と歴史－、その限界（八尾市・服部静尚）
③記紀の真実Ⅴ　推古紀が告げる近畿朝の真相（大阪市・西井健一郎）
④難波古地図偽作説の再検討（神戸市・谷本茂）
⑤「洛陽で発見された三角縁神獣鏡」雑感（京都市・岡下英男）
⑥九州王朝による九州一円の平定史（１）（川西市・正木裕）

○正木事務局長報告（川西市・正木裕）
　11/27『邪馬壹国の歴史学』出版記念福岡講演会の案内（久留米大学福岡サテライト）・11/26和水町で古代講演会・2017.01.22 古田史学の会「新春古代史講演会」の案内・「古代史セッション」（森ノ宮）の報告と案内・愛媛大学の細川隆雄先生（鯨の研究家）との懇談・会費未納者への督促・『古代に真実を求めて』２０集「失われた倭国年号《大和朝廷以前》」の編集について・その他

第１２８３話　2016/10/06

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 史料批判, 太宰府, 難波朝廷（難波京）

「倭京」の多元的考察

　九州年号「倭京」（６１８〜６２２年）は太宰府を九州王朝の都としたことによる年号であり、九州王朝（倭国）は自らの都（京）を「倭京」と称していたと考えていますが、『日本書紀』にも「倭京」が散見します。ところが、『日本書紀』の「倭京」はなぜか孝徳紀・天智紀・天武紀上の６５３〜６７２年の間にのみ現れるという不思議な分布状況を示しています。次の通りです。

○『日本書紀』に見える「倭京・倭都・古都」
①６５３年　　（白雉４年是歳条）　太子、奏請して曰さく、「ねがわくは倭京に遷らむ」ともうす。天皇許したまわず。（後略）
②６５４年１月（白雉５年正月条）　夜、鼠倭の都に向きて遷る。
③６５４年12月（白雉５年12月条）　老者語りて曰く、「鼠の倭の都に向かいしは、都を遷す兆しなり」という。
④６６７年８月（天智６年８月条）　皇太子、倭京に幸す。
⑤６７２年５月（天武元年５月条）　（前略）或いは人有りて奏して曰さく、「近江京より、倭京に至るまでに、処々に候を置けり（後略）」。
⑥６７２年６月（天武元年６月条）　（前略）穂積臣百足・弟五百枝・物部首日向を以て、倭京へ遣す。（後略）
⑦６７２年７月（天武元年７月条）　（前略）時に荒田尾直赤麻呂、将軍に啓して曰さく、「古京は是れ本の営の処なり。固く守るべし」ともうす。
⑧６７２年７月（天武元年７月条）　（前略）是の日に、東道将軍紀臣阿閉麻呂等、倭京将軍大伴連吹負近江の為に敗られしことを聞きて、軍を分りて、置始連菟を遣して、千余騎を率いて、急に倭京に馳せしむ。
⑨６７２年９月（天武元年９月条）　倭京に詣りて、島宮に御す。

　これら『日本書紀』に現れる「倭京」について、西村秀己さん（古田史学の会・全国世話人、『古田史学会報』編集担当）から、壬申の乱に見える「倭京」は前期難波宮・難波京のことではないかとするコメントがわたしのfacebookに寄せられました。その理由は、当時の「倭」とは九州王朝のことであり、「倭京」は九州王朝の副都（西村説では首都）である前期難波宮のことと理解すべきというものです。このコメントに対して、わたしは当初半信半疑でしたが、『日本書紀』の「倭京」記事を再検討してみると、作業仮説としては一理あると思うようになりました。その理由は次の通りです。

１．『日本書紀』に「倭京」記事が現れるのは前期難波宮の時代（６５２年創建〜６８６年焼失）に限定されている。通説のように奈良県明日香村にあった近畿天皇家の王都であれば、推古天皇や持統天皇の時代にも「倭京」は現れてもよいはずだが、そうではない。
２．壬申の乱では「倭京」の争奪戦が記されているが、当時の最大規模の宮殿前期難波宮が全く登場せず、従来から疑問視されていた。しかし、「倭京」が前期難波宮・難波京のことであれば、大友軍（近江朝）や天武軍が争奪戦を行った理由がより明確となる。

　以上のように、従来説では説明できなかった問題をうまく解決できることから、「倭京」＝前期難波宮・難波京説は作業仮説として検討に値するのではないでしょうか。
　九州王朝では倭京元年に造営した太宰府条坊都市を「倭京」と呼んでいたのであれば、副都の前期難波宮・難波京もある時期に「倭京」と称されていた可能性があります。その史料的痕跡が『日本書紀』の孝徳紀・天智紀・天武紀上だけに現れた「倭京」ではなかったてしょうか。引き続き、精査検討したいと思います。

第１２８１話　2016/10/04

九州年号, 古賀達也, 史料批判

小杉榲邨と喜田貞吉師弟

　『二中歴』国会図書館本の書写者、小杉榲邨（こすぎ　すぎむら）氏については「洛中洛外日記」で紹介してきましたが、法隆寺再建・非再建論争で有名な喜田貞吉氏の東京帝国大学時代の恩師が小杉氏で、両氏は同郷（徳島県）だったことを知りました。
　吉川弘文館から発行されている『本郷』（2016.9　No.125）に掲載された千田稔さん（歴史地理学）の「『論争』の流儀　－喜田貞吉のこと－」を読みました。冒頭は次のような書き出しで、うなづけました。

　「学術研究は、つねに論争がつきまとう。健全なことである。いや健全でなければならない。ところが往々にして、喧嘩めいた様相がただよう。「正しい」「誤っている」という対立からもたらされる感情が研究の論理とは、別のところ刺激するからであろう。その点から見れば、研究上の論争は、まことに人間性をひきずっているとも言える。論敵から向けられた言葉の鋭さに、たじろぐこともある。」

　そして、法隆寺再建・非再建論争に喜田氏が関わったいきさつについて次のように紹介されています。

　「さて、法隆寺再建・非再建の論争のことである。喜田にとって法隆寺には関心がなかったが、明治三八年三月の中ごろ、東京帝国大学時代の恩師小杉榲邨（一八三四－一九一〇）先生を訪問したときに論争を知る。（中略）その場で、喜田ははじめて、再建・非再建について議論があることを知るのだが、喜田は、論点も吟味することなく、再建論の立場にあって、自説が否定されつつある恩師を、なんとか救いあげることに立ち上がるのである。研究者としては、信じがたい胆気である。（中略）喜田は、再建論について有利な論証ができるという自信はなかったが、水掛け論程度になら、引き戻せるであろうと、即日、筆を執って、『史学雑誌』と『歴史地理』に反論を発表する。」

　喜田貞吉氏といえば日本古代史学の大先達であり、古田先生の著作にもしばしば紹介される研究者です。わたしも喜田氏の著作や論文を少なからず読みましたが、法隆寺再建・非再建論争に関わった動機が、恩師への応援だったことに、氏のお人柄を初めて知ることができました。
　執筆者の千田稔さんは最後を次のように締めくくられています。

　「恩師を守るために異論に立ち向かうというような人情を現代の研究者がなくしつつあることに気付かせる。（中略）私は、再建論でよしとするが、それにしても、現法隆寺の施主については、複雑な人脈をたどらなければならないであろう。」

　８世紀初頭の和銅年間に法隆寺は再建されたとする見解が通説となっていますが、それでは金堂や五重塔、そして本尊の釈迦三尊像などが６世紀末から７世紀初頭のものであることの説明が困難です。やはり現法隆寺は７世紀初頭頃の九州王朝の寺院を８世紀初頭に移築したとする移築説が最有力です。そして、千田さんのいう「複雑な人脈」とは、九州王朝（倭国）から大和朝廷への王朝交代のことなのです。
　この『本郷』No.125は他にも面白い記事が掲載されており、大型書店で無料でいただけますので、お勧めです。

第１２７８話　2016/10/01

古賀達也, 史料批判, 太宰府, 考古学

水城防衛技術の小論争

　「古田史学の会」の研究仲間との間で水城の防衛方法についてのちょっとした論争（意見交換）をメールで行っています。もちろん、わたしも勉強中のテーマですので、まだ結論には至っていませんが、とてもよい学問的刺激を受けています。
　その論争テーマとは、水城は博多方面から押し寄せる敵軍に対して、事前に御笠川をせき止め、太宰府側に溜めた水を一気に放流し、せん滅する防衛施設であるという意見が出され、それに対して、そのような御笠川をせき止めたり、水圧に抗して一気に放流するような土木技術が当時にあったとは思えないという意見のやりとりです。
　わたしは後者の立場ですが、いつ攻めてくるかわからない敵のために御笠川をせき止めて太宰府を水浸しにするよりも、土手を高くするなり、堅固な防塁を増やしたほうがより簡単で効果的と思っています。
　そんな論争もあって、大野城市のホームページを見ると、そうした議論は以前からあり、現在では決着がついているとする解説がありましたので、転載します。歴史学的にも土木工学的にも面白いテーマだと思いませんか。

【大野城市HPから転載】
  『日本書紀』に「大堤を築き水を貯えしむ」と書かれている水城跡ですが、水をどのように貯えていたのでしょうか。
  このことについては古くから議論があり、中でも水城跡の中央部を流れる御笠川をせき止めて太宰府市側（土塁の内側）にダム状に水を貯め、博多湾側（土塁の外側）から敵が攻めて来た場合、堤を切って水を流し敵を押し流すという説が有力でした。
  ところが、昭和50年から52年にかけて九州歴史資料館が行った発掘調査によって、太宰府市側にあった内濠から水を取り、木樋を通して博多湾側の外濠に貯めるという仕組みが明らかになり、土塁と外濠で敵を防ぐという水城の構造が確認されました。

第１２７７話　2016/09/30

古賀達也, 難波天王寺から四天王寺

四天王寺か天王寺か　四天王寺出土文字瓦

　四天王寺か天王寺かという寺名の変遷は複雑怪奇です。先に紹介した江戸時代の３枚の古地図からは幕末頃に「天王寺」から「四天王寺」に変化したことがうかがわれるのですが、九州年号の倭京２年（６１９）の建立時から江戸時代までずっと「天王寺」だったわけではありません。
　昭和５１年に発行された『重要文化財２９　考古Ⅱ』（毎日新聞社発行、文部省文化庁監修）には四天王寺から出土した瓦の写真約２９０枚が収録されており、次のような時代的変遷がわかります。

〔飛鳥時代〕創建瓦の八弁単葉蓮華文軒丸瓦に始まり、複弁蓮華文軒丸瓦へと続きますが、文字瓦はない。
〔平安時代前期〕文字瓦なし。
〔平安時代後期〕文字瓦が出現。軒丸瓦・軒平瓦に「四天王寺」と記されている。
〔鎌倉時代〕文字瓦なし。
〔南北朝・室町・桃山・江戸時代〕文字瓦が再出現。軒丸瓦・軒平瓦に「天王寺」と記されている。

　史料が昭和５１年発刊でやや古く、編年も大ざっぱな分類ですが、上記のような状況です。文字瓦は同時代史料ですから、その時代の寺名の根拠としては優れたものです。この点、文献ですと書写時での書き換えや執筆者の認識を示すものなので、本当にそのときの寺名を表しているのかは史料批判が必要です。
　『重要文化財２９　考古Ⅱ』に掲載されている文字瓦が四天王寺出土の全てかどうかわかりませんが、その時代別の変遷の傾向として、創建時から平安時代前期までは文字瓦は見えず、平安時代後期になって文字瓦が出現し、そこには「四天王寺」の文字が記されています。その後、南北朝時代以降には「天王寺」と記されています。
　このように四天王寺は平安時代後期から「四天王寺」になったり「天王寺」になったりしており、その変遷は複雑です。この変遷がどういう事情によるものかは、今のところわかりませんが、創建時の本来の名称「天王寺」を継承しようとする勢力と、『日本書紀』にある「四天王寺」を是とする勢力が長い時代の中で競っていたように思われます。
　これらの瓦の写真をわたしのfacebookに掲載していますので、ご参照ください。

第１２７５話　2016/09/28

古賀達也, 難波天王寺から四天王寺

四天王寺か天王寺か　寛文１１年(1671)

　大阪の古刹四天王寺は天王寺区にあります。なぜお寺の名前とその地名が異なるのかという問題について、わたしは見解を発表したことがあります。
　『二中歴』には「難波天王寺」が九州年号の倭京二年（619）に建てられたと記されていることから、本来の寺名は天王寺であり、地名の天王寺区（明治までは天王寺村）はその本来のお寺の名前に基づいていると考えました。もし四天王寺が本来のお寺の名前だとすれば、地名を勝手に天王寺村と変更できるはずはないからです。また、する必要もありません。
　過日、大阪歴博に行ったとき、大坂古地図が３枚掲示してありました。最も古いものが寛文11年（1671）の作成でした。そこには天王寺とありました。このことから17世紀には地名も寺名も天王寺だったことがわかります。
　わたしのfacebookにこの古地図を掲載していますので、ご覧ください。

第１２７３話　2016/09/17

三角縁神獣鏡, 古賀達也, 関西例会

洛陽発見の三角縁神獣鏡、国産特鋳説

　本日の「古田史学の会」関西例会の冒頭、初参加の方２名からの自己紹介の後、最初に発表された出野さんから「始皇帝と大兵馬俑展」（国立国際美術館・大阪中之島）の無料招待券１０枚のプレゼントがありました（先着１０名）。
　今回は正木さんの発表が短かったこともあり、時間が余りましたので、最後にわたしから報告をさせていただきました。その中で、狭山池博物館で西川寿勝さんから教えていただいた中国洛陽で発見された三角縁神獣について、その銘文の文字が比較的大きく、文字の字形も整っていることに注目し、このような三角縁神獣鏡は今まで見たことがなく、この鏡は中国の有力者に贈答するため倭国内で特別に丁寧に作られた「国産特鋳鏡」と考えるのがよいとの感想を述べました。ちなみに、西川さんからこの鏡のような銘文の文字の大きなものの同笵鏡は無いことも教えていただきました。わたしは鏡については不勉強ですが、現時点での感想（思いつき）として「倭国製特鋳三角縁神獣鏡」仮説として提起しました。皆さんからのご批判をお願いします。
　９月例会の発表は次の通りでした。

〔９月度関西例会の内容〕
①古田武彦氏の行程批判（奈良市・出野正）
②盗まれた天皇陵（八尾市・服部静尚）
③『続日本紀』研究の勧め（川西市・正木裕）
④難波宮址北辺出土の注根列の造営年代について（豊中市・大下隆司）
⑤大阪湾岸の古地理図について（豊中市・大下隆司
⑥皇位継承（京都市・岡下英男）
⑦記紀の真実４　四人の倭健（大阪市・西井健一郎）
⑧西川寿勝さん（狭山池博物館）との対話（京都市・古賀達也）
⑨中塚武さん（地球研）との対話（京都市・古賀達也）

○正木事務局長報告（川西市・正木裕）
　古田武彦著『鏡が映す真実の古代』発刊（ミネルヴァ書房、平松健編）・11/27『邪馬壹国の歴史学』出版記念福岡講演会の計画（久留米大学福岡サテライト）・9/03 狭山池博物館　西川寿勝さん講演の報告・2017.01.22 古田史学の会「新春古代史講演会」の案内・「古代史セッション」（森ノ宮）の報告と案内・『古代に真実を求めて』２０集の編集について・その他

第１２７０話　2016/09/14

九州王朝（倭国）, 古賀達也

京都府立総合資料館での爆読、「九州」調査

　京都府立総合資料館閉鎖の報に接し、数々の思い出が蘇るのですが、「空海全集」などの他にも全巻読破したものに「平安遺文」「鎌倉遺文」がありました。「寧楽（なら）遺文」は持っていましたので、自宅で読みました。この場合は「読む」というよりも、「検索」に近い作業で、検索ワードは「九州」でした。
　古代中国において「九州」とは天子の直轄支配領域を意味する政治用語で、中国史書にも「九州」という用語が散見されます。もちろん日本列島の九州島のことではなく、中国の天子の直轄支配領域、転じて自国のことを意味しています。ですから、日本列島の九州という地名は単に国が九国あるということではなく、その地の政治権力者により九州島を九分割して、意図して「九州」という名称に対応させたと考えられるのです。たとえば筑紫や肥、豊は「前」「後」に分割し、その他の日向・薩摩・大隅は分割せず、意図的に九分割した痕跡がこれら「前」「後」地名として残ったと見られるのです。
　こうした視点に立って、国内史料中に見える「九州」表記を調査し、いつ頃に九州島が九国に分割されたのか、そして「九州」と表記されるようになったのか、あるいは７０１年以降に日本の代表王朝となった近畿天皇家が自らの支配領域を「九州」と表記したのはいつ頃からかという調査を行いました。そのときに「平安遺文」などの膨大な史料調査を府立総合資料館で終日行ったのです。
　この調査結果に基づいて書いた論文が「九州を論ず　－国内史料に見える「九州」の変遷－」「続・九州を論ず　－国内史料に見える「九州」の分割－」です。両論文は古田先生等との共著『九州王朝の論理』（２０００年、明石書店）に収録されています。この論文は古田先生からも高い評価をいただくことができ、自分でも自信作の一つです。休日の度に府立総合資料館に通い、昼食抜きで閉館時間まで爆読（検索）した日々が懐かしく思い出されます。

第１２６９話　2016/09/13

古賀達也

京都府立総合資料館、５３年の歴史に幕

　京都市左京区にある京都府立総合資料館が本日をもって５３年の歴史に幕を降ろしました。わたしも歴史研究において大変お世話になった所で、懐かしさと想い出がいっぱいです。
　特に三十歳代のころ、朝から閉館時間まで昼食もとらず、一心不乱に「空海全集」や「東寺百合文書」「大日本仏教全書」などを閲覧したことを思いだします。当時は若かったので体力も集中力もあり、そのような「爆読」が可能でした。
　そのとき書いた論文が「空海は九州王朝を知っていた　多元史観による『御遺告』真贋論争へのアプローチ」（『市民の古代』１３集、１９９１年）でした。若い頃の拙い論文で、今読むと論証も甘いのですが、結論部分は当たっているのではないかと思っています。古田先生からも少し誉めていただきましたし、仏教大学の某先生から講義に使用したいと許可を求めるお電話もいただきました。今ではあの膨大で難解な空海の全著作に目を通すなどということは不可能です。そういう仕事を若いうちに経験しておいてよかったと思っています。
　結婚前に妻とのデートにも総合資料館を利用しましたが、今から思うとひどい「デート」でした。よくもまあ、そんなわたしと結婚してくれたものだと、妻には感謝しています。
　総合資料館の南に新館が建設中で、早ければ年内にも一部がオープンし、来年には全面オープンするとのこと。名称は「京都府立京都学・歴彩館」。楽しみに待ちたいと思います。

第１２６２話　2016/08/24

古賀達也, 太宰府, 神籠石山城

「阿志岐城跡」調査報告書を読む

　今朝は東京に向かう新幹線車中で『阿志岐城跡』確認調査報告書（筑紫野市教育委員会、2008年）を読みました。小林嘉朗さん（古田史学の会・副代表）からいただいたものです。小林さんは考古学に詳しく、全国の主要遺跡や有名古墳はほとんど実見されており、「古田史学の会・関西」では「古墳の小林」と呼ばれています。わたしも古墳についてわからないことがあれば、小林さんから教えていただいています。
　「阿志岐城跡」調査報告書はカラー写真や地図が収録されており、同遺跡の全体像や太宰府・大野城・水城・基肄城との位置関係がよくわかります。説明では「阿志岐城」山頂から、北は太宰府や水城・大野城、南は基肄城・高良山神籠石山城が見えるとのこと。防衛に適した位置にあることもよくわかります。
　神籠石山城には城内に谷などの水源を有しており、多くの人の長期に及ぶ「籠城戦」を想定して造営されています。唐や新羅の軍隊に水城を突破され、太宰府が陥落した場合、大野城や神籠石山城に住民も含めて籠城し、眼下の敵陣に「夜討ち朝駆け」を続け、延びきった兵站を寸断し、侵略軍を殲滅するという持久戦を想定したものと思われます。隋や唐による侵略の恐怖にさらされた倭国では、首都の住民も守るという設計思想の山城を築城したのですから、住民の協力も得やすかったのではないでしょうか。
　ここの神籠石列石は高良山神籠石のような直方体の一段列石ではなく、四角に整形された積石による列石のようです。しかも耐震強度を高めるために「切り欠き加工」が施されています（わたしのfacebookに写真を掲載していますので、ご参照ください）。素人判断では高良山神籠石よりも技術的に高度であり、時代も新しいように思われました。
　この「阿志岐山城」について、「洛中洛外日記」で触れたことがあります。以下、再録します。

古賀達也の洛中洛外日記
第８１５話　2014/11/01
三山鎮護の都、太宰府

　大和三山（耳成山・畝傍山・天香具山）など、全国に「○○三山」というセットが多数ありますが、古代史では都を鎮護する「三山鎮護」の思想が知られています。たとえば平城遷都に向けての元明天皇の詔勅でも次のように記されています。

　「まさに今、平城の地、四禽図に叶ひ、三山鎮（しづめ）を作（な）し、亀筮（きぜい）並びに従ふ。」『続日本紀』和銅元年二月条

　平城京の三山とは東の春日山、北の奈良山、西の生駒山とされていますが、軍事的防衛施設というよりも、古代思想上の精神文化や信仰に基づく「三山鎮護」のようです。藤原京の三山（耳成山・畝傍山・天香具山）など、まず防衛の役には立ちそうにありません。しかし、大和朝廷にとって、「三山」に囲まれた地に都を造営したいという意志は元明天皇の詔勅からも明白です。
　この三山鎮護という首都鎮護の思想は現実的な防衛上の観点ではなく、風水思想からきたものと理解されているようですが、他方、百済や新羅には首都防衛の三つの山城が知られており、まさに「三山鎮護」が実用的な意味において使用されています。日本列島においても実用的な意味での「三山鎮護」の都が一つだけあります。それが九州王朝の首都、太宰府なのです。
　実はわたしはこのことに今日気づきました。赤司さんの論文「筑紫の古代山城と大宰府の成立について　－朝倉橘廣庭宮の記憶－」『古代文化』（２０１０年、VOL.61　４号）に、平成１１年に発見された太宰府の東側（筑紫野市）に位置する神籠石山城の阿志岐城の地図が掲載されており、太宰府条坊都市が三山に鎮護されていることに気づいたのです。その三山とは東の阿志岐城（宮地岳、339m）、北の大野城（四王寺山、410m）、南の基肄城（基山、404m）です。
　九州王朝の首都、太宰府にとって「三山鎮護」とは精神的な鎮護にとどまらず、現実的な防衛施設と機能を有す文字通りの「三山（山城）で首都を鎮護」なのです。当時の九州王朝にとって強力な外敵（隋・唐・新羅）の存在が現実的な脅威としてあったため、「三山鎮護」も現実的な防衛思想・施設であったのも当然のことだったのです。逆の視点から見れば、大和朝廷には現実的な脅威が存在しなかったため（唐・新羅と敵対しなかった）、九州王朝の「三山鎮護」を精神的なものとしてのみ受け継いだのではないでしょうか。なお付言すれば、九州王朝の首都、太宰府を防衛したのは「三山（山城）」と複数の「水城」でした。
　これだけの巨大防衛施設で守られた太宰府条坊都市を赤司さんが「核心的存在に相応しい権力の発現」と表現されたのも、現地の考古学者としては当然の認識なのです。あとはそれを大和朝廷の「王都」とするか、九州王朝の首都とするかの一線を越えられるかどうかなのですが、この一線を最初に越えた大和朝廷一元史観の学者は研究史に名前を残すことでしょう。その最初の一人になる勇気ある学者の出現をわたしたちは待ち望み、熱烈に支持したいと思います。

第１２６１話　2016/08/23

九州年号, 二中歴, 古賀達也

『二中歴』明治１７年写本の調査

　「洛中洛外日記」で紹介してきました『二中歴』国会図書館本（小杉氏写本、明治１０年）は、「古田史学の会」関西例会でカラーコピーを杉本三郎さん（古田史学の会・会計監査）からいただき、その存在を知りました。このことが契機となり、『二中歴』の他の写本についても調査したところ、国立公文書館に明治１７年書写の『二中歴』があることをつきとめました。同写本はネットでは公開されていないため、いつも史料調査にご協力いただいている斎藤政利さん（古田史学の会・会員、多摩市）にご相談したところ、早速、国立公文書館の『二中歴』の「年代歴」部分などの写真を撮影され、送っていただきました。
　現在、精査中ですので最終結論ではありませんが、同写本は前田家尊経閣文庫所蔵「新写本（実暁本）」、すなわち興福寺の実暁が弘治３年（１５５７）に「古写本」を書写したものを江戸時代の元禄１４年（１７０１）に清書した「新写本」を明治１７年に書写したもののようです。この国立公文書館本には次の奥書があり、明治１７年に前田家所蔵『二中歴』を書写したことがわかります。

　「明治十七年二月一日華族前田利嗣蔵書ヲ寫ス
　　　　　　　　　　　　三級寫字生松本寛茂
　　明治十七年四月　五等掌記樹下茂国校　印」

　また別のページにも次のようにあります。

　「明治十七年十二月十日校〔前田利嗣　蔵書ニ拠ル〕
　　　　　　　　　　　　　御用掛前田利鬯　印」

　※一部、旧字を新字体に改めました。〔〕内は二行の朱書き細注。（古賀）

　これらの内容から前田家蔵書の『二中歴』を書写したことは疑えませんが、前田家にある「古写本」と「新写本（実暁本）」のどちらを書写したのかを更に調べてみたところ、次の理由から国立公文書館本は「新写本（実暁本）」の写本と考えられます。

１．「弘治三年十二月六七両日」に書写したとする実暁による「奥書」が書写されている。
２．「古写本」では虫食いで読めない部分（「不記年号」「明要十二年」の一部分）も、虫食前の字が書写されており、これは「新写本（実暁本）」からの書写でなければ不可能。
３．国立公文書館本を実見された斎藤政利さんの報告によれば、第一巻が「上」「下」の二巻に分けられている。第一巻を「上」「下」で分けているのは「新写本（実暁本）」であり、「古写本」は第一巻としてまとめられている。

　これらの点から、明治１７年書写の国立公文書館本は尊経閣文庫の「新写本（実暁本）」を書写したものと考えられます。同写本の全体を精査したわけではありませんから、現時点での所見として報告しておきます。
　国立公文書館本の「年代歴」部分を見て、次のような感想を持ちました。

１．「古写本」では虫食いにより現在では読めない字があるが、実暁が弘治３年（１５５７）に「古写本」を書写したときはあまり虫食いが進んでいなかったようで、そのためその「新写本」を書写した国立公文書館本の「年代歴」もほとんどの文字が書写されている。
２，従来、論点となっていた「年代歴」末尾の「不記年号」の文字もはっきりと書写されており、「古写本」の虫食い前の文字をそのまま書写したと思われる。

　以上のようなことが、国立公文書館本の史料事実から推定されます。こうなると、是非とも尊経閣文庫の「新写本（実暁本）」も見てみたいと思います。尊経閣文庫に閲覧を申し入れるか、「新写本（実暁本）」の一部を影印本に収録した八木書店にその版元となった「新写本（実暁本）」の写真を見せていただけないか、頼んでみることにします。
　調査にご協力いただきました斎藤さんに改めて感謝申し上げます。

第１２５９話　2016/08/20

古賀達也, 関西例会

『続日本紀』の中の多元史観
　　　　（もう一つのＯＮライン）

　本日の「古田史学の会」関西例会では、学問の方法論に関する茂山さんの発表など重要な報告が続きました。中でも、西村さんと正木さんからの『続日本紀』に見える「もう一つのＯＮライン」とでもいうべき痕跡についての報告は興味深いものでした。古代官道の南海道が四国内の阿波国府から土佐国府のルートが変更されており、その変更が九州王朝から大和朝廷への王朝交代によるものという、西村さんの発見は画期的でした。
　南海道旧道は阿波国府・讃岐国府・伊予国府・土佐国府（333km）でした。新道は阿波国府・土佐国府(148km)へと短縮されたのですが（『続日本紀』養老２年５月条〔７１８年〕）、この変更は中心王朝から出発して土佐国府への最短ルートとしたもので、その中心王朝が九州から大和へ変更になったためとされたのです。素晴らしい発見です。なお、古代南海道のルートが変更されているという指摘は今井久さん（古田史学の会・会員、西条市）からなされており、今回の西村さんの発見の契機になったとのことです。

　わたしからは「評」系図の史料批判として系図を史料根拠に使用する難しさについて報告し、「異本阿蘇氏系図」などを根拠に評制の開始時期を７世紀初頭以前にまで引き上げることはできないとしました。また、以前から問題となっていた『二中歴』「年代歴」の虫喰部分を「不記年号」とする明治１０年書写の国会図書館デジタルコレクションの『二中歴』小杉写本を紹介しました。
　この他にも、茂山さんからの最新の論理学による「実証」と「論証」の解説など、普段はなかなか聞くことができない貴重な報告がありました。
　８月例会の発表は次の通りでした。

〔８月度関西例会の内容〕
①土左への交通路（南海道）の変更（高松市・西村秀己）
②巨大古墳は大和朝廷の政治的統一を表すものなのか（八尾市・服部静尚）
③定策禁中（その３）（京都市・岡下英男）
④記紀の真実３　神武東征は無った（大阪市・西井健一郎）
⑤岩波日本書紀の注に一つの疑問（相模原市・冨川ケイ子）
⑥前期難波宮造営の年代について（川西市・正木裕）
⑦古田先生の肉筆草稿新発見報告（奈良市・水野孝夫）
⑧「学問の方法」を整理して今後の「古田史学」を考える　〜パースの論理学をめぐって〜
　※添付資料：『議論パターン』について（吹田市・茂山憲史）
⑨『二中歴』の「不記年号」問題の新史料（京都市・古賀達也）
⑩「評」系図の史料批判（京都市・古賀達也）
⑪『続日本紀』もう一つのＯＮライン（川西市・正木裕）

○正木事務局長報告（川西市・正木裕）
　7/23『邪馬壹国の歴史学』出版記念東京講演会の報告・9/03 狭山池博物館　西川寿勝さん講演の案内・2017.01.22 古田史学の会「新春古代史講演会」の案内・「古代史セッション」（森ノ宮）の案内・その他