「伊勢王」一覧

第２４１５話　2021/03/20

伊勢王, 古賀達也, 関西例会

関西例会、リモート司会が定着

　本日、福島区民センターにて｢古田史学の会｣関西例会が開催されました。次回はドーンセンター(参加費1,000円)で開催します。
　今回もZoomシステムによるハイブリット型(会場参加＋リモート参加)例会のテストを実施しました。会場ごとにWi-Fi環境が異なりますので、久冨直子さん(『古代に真実を求めて』編集部)が機材や設定の調整をされています。システム的にはほぼ完成の域に近づいてきました。
　司会担当の西村秀己さん(古田史学の会･全国世話人、高松市)は今回もリモートで司会をされました。当人はいないのに会場には西村さんの声が響き渡るという不思議な光景ではありました。今月は冨川ケイ子さん(古田史学の会･全国世話人、相模原市)と別役政光さん(古田史学の会･会員、高知市)がリモートテスト参加されました。今後、更に遠隔地の会員にご協力いただく予定です。
　今回は久しぶりにわたしも発表させていただきました。近畿天皇家はいつから｢天皇｣を名乗ったのかというテーマで、七世紀初頭からナンバーツーとして｢天皇｣を称していたとする古田旧説と、文武から始めて｢天皇｣を称したとする古田新説に関して、古田旧説が妥当とする根拠として、金石文や木簡について説明しました。
　古田新説を支持される服部さんとの論争を中心に、30分の発表の後、40分ほどの質疑応答が続きました。合意には至りませんでしたが、服部さんの見解やその前提となる歴史認識については理解が進みました。また、七世紀の第４四半期頃(｢天武｣期)からは大和飛鳥がある時期まで政治的中心地であり、権力者がいたとすることについてはほぼ合意できたように思われました。その〝権力主体〟が誰(何)であったのかについては見解が分かれましたので、次の機会まで更に研究を深めたいと思います。
　正木さんからは、七世紀における九州王朝の歴代天子の系列(多利思北孤→利歌彌多弗利→伊勢王＝中皇命)についての解説がなされました。よく整理された発表であり、｢九州王朝通史｣刊行に向けての準備とも言える内容でした。その中で紹介された、利歌彌多弗利から善光寺如来への書簡と考えられてきた｢命長七年文書｣について、利歌彌多弗利の妻(勝鬘)から善光寺如来への｢願文｣ではないかというアイデアが浮かび、ご披露しましたが、帰宅後、念のため確認したところ、このアイデアには阿部周一さん(古田史学の会･会員、札幌市)による先行説がありましたので取り下げます。失礼いたしました。
　なお、発表者はレジュメを30部作成されるようお願いします。発表希望者は西村秀己さんにメール(携帯電話アドレス)か電話で発表申請を行ってください。

〔3月度関西例会の内容〕
①刷り込まれる歴史観 ―一元論と一国文化自生論の要因―　(大山崎町･大原重雄)
②『蘇我王国論』批判(2)　(茨木市･満田正賢)
③｢捕鳥部萬｣は｢穴穂部皇子｣である (たつの市･日野智貴)
④関川尚功『考古学から見た邪馬台国大和説』の紹介 (川西市･正木 裕)
⑤七世紀｢天皇｣金石文と『日本書紀』の対応 (京都市･古賀達也)
⑥何故｢俀国｣なのか (京都市･岡下英男)
⑦乱れる斉明紀、普通の皇極紀 (八尾市･服部静尚)
⑧九州王朝の天子の系列 多利思北孤･利歌彌多弗利から、唐と礼を争った王子･伊勢王へ (川西市･正木 裕)

◎｢古田史学の会｣関西例会(第三土曜日) 参加費1,000円(｢三密｣回避に大部屋使用の場合)
04/17(土) 10:00～17:00 会場:ドーンセンター

《関西各講演会･研究会のご案内》
◆｢古代大和史研究会｣講演会(原 幸子代表) 参加費500円
　｢古代大和史研究会｣特別講演会のご案内
◇日時　2021/04/24(土)　13:00～17:00
◇会場　奈良新聞本社西館３階
◇参加費　500円
◇テーマ　卑弥呼と邪馬壹国『｢邪馬台国｣はなかった』出版50周年記念講演会
◇講師･演題(予定)
　古賀達也(古田史学の会･代表)　九州王朝官道の終着点 ―筑紫の都(7世紀)から奈良の都(8世紀)へ―
　大原重雄(『古代に真実を求めて』編集部)　メガーズ説と縄文土器
　満田正賢(古田史学の会･会員)　欽明紀の真実
　服部静尚(『古代に真実を求めて』編集長)　日本書紀の述作者は中国人ではなかった
　正木 裕(古田史学の会･事務局長、大阪府立大学講師)　多賀城碑の解釈～蝦夷は間宮海峡を知っていた

　04/27(火) 10:00～12:00 会場:奈良県立図書情報館 交流ホールBC室
　｢伊勢王｣ 講師:正木 裕さん(大阪府立大学講師)

◆誰も知らなかった古代史の会 会場:福島区民センター　参加費500円
　05/21(金) 18:30～20:00　｢『神武』は鳴門海峡を渡った ―『神武東征説話』の再検討｣ 講師:正木 裕さん

◆｢市民古代史の会･東大阪｣講演会 会場:東大阪市 布施駅前市民プラザ(5F多目的ホール) 資料代500円
　04/10(土) 14:00～16:30　｢九州王朝とは ―邪馬台国論争が生じた理由｣ 講師:服部静尚さん
　05/08(土) 14:00～16:30　｢天孫降臨と神武東征 ―邪馬台国論争が生じた理由｣ 講師:服部静尚さん

◆｢和泉史談会｣講演会 会場:和泉市コミュニティーセンター(中集会室)
　04/13(火) 14:00～16:00　｢周王朝から邪馬壹国そして現代へ｣ 講師:正木 裕さん

◆｢市民古代史の会･京都｣講演会 会場:キャンパスプラザ京都 参加費500円
　04/20(火) 18:30～20:00　｢聖徳太子と仏教｣ 講師:服部静尚さん

第１９０６話　2019/05/24

伊勢王, 古賀達也, 日本書紀, 考古学, 難波朝廷（難波京）, 飛鳥宮

『日本書紀』への挑戦、大阪歴博(2)

　〝七世紀後半の難波と飛鳥〟

　2017年3月、大阪歴博から驚愕すべき論文が発表されました。｢洛中洛外日記｣１４０７話(2017/05/28)｢前期難波宮の考古学と『日本書紀』の不一致｣で紹介した佐藤隆さんの論文｢難波と飛鳥、ふたつの都は土器からどう見えるか｣(大阪歴博『研究紀要』15号)です。
　従来、ほとんどの考古学出土報告書は『日本書紀』の記述に基づいた解釈(一元史観)を採用し、出土遺構･遺物の編年やその性格を解説するのが常でした。ところが、この佐藤論文では出土事実に基づいた解釈を優先し、それが『日本書紀』とは異なることを明示する、という考古学者としては画期的な報告を行っているのです。たとえば次のような指摘です。

　｢考古資料が語る事実は必ずしも『日本書紀』の物語世界とは一致しないこともある。たとえば、白雉４年(653)には中大兄皇子が飛鳥へ“還都”して、翌白雉５年(654)に孝徳天皇が失意のなかで亡くなった後、難波宮は歴史の表舞台からはほとんど消えたようになるが、実際は宮殿造営期以後の土器もかなり出土していて、整地によって開発される範囲も広がっている。それに対して飛鳥はどうなのか？｣(1〜2頁)
　｢難波Ⅲ中段階は、先述のように前期難波宮が造営された時期の土器である。続く新段階も資料は増えてきており、整地の範囲も広がっていることなどから宮殿は機能していたと考えられる。｣(6頁)
　｢孝徳天皇の時代からその没後しばらくの間（おそらくは白村江の戦いまでくらいか）は人々の活動が飛鳥地域よりも難波地域のほうが盛んであったことは土器資料からは見えても、『日本書紀』からは読みとれない。筆者が『難波長柄豊碕宮』という名称や、白雉３年(652)の完成記事に拘らないのはこのことによる。それは前期難波宮孝徳朝説の否定ではない。
　しかし、こうした難波地域と飛鳥地域との関係が、土器の比較検討以外ではなぜこれまで明瞭に見えてこなかったかという疑問についても触れておく必要があろう。その最大の原因は、もちろん『日本書紀』に見られる飛鳥地域中心の記述である。｣(12頁)

　この佐藤さんの指摘は革新的です。孝徳天皇が没した後も『日本書紀』の飛鳥中心の記述とは異なり、考古学的(出土土器)には難波地域の活動は活発であり、難波宮や難波京は整地拡大されているというのです。この現象は『日本書紀』が記す飛鳥地域中心の歴史像とは異なり、一元史観では説明困難です。孝徳天皇が没した後も、次の斉明天皇の宮殿があった飛鳥地域よりも｢天皇｣不在の難波地域の方が発展し続けており、その傾向は｢おそらくは白村江の戦いまでくらい｣続いたとされているのです。
　この考古学的事実は、前期難波宮九州王朝複都説に見事に対応しています。孝徳の宮殿は前期難波宮ではなく、恐らく北区長柄豊崎にあった｢長柄豊碕宮｣であり、その没後も九州王朝の天子(正木裕説では伊勢王｢常色の君｣)が居していた前期難波宮と難波京は発展し続けたと考えられるからです。そしてその発展は、佐藤さんによれば｢白村江戦(663年)｣のころまで続いたとのことですから、九州王朝の白村江戦での敗北により難波複都は停滞を始めたと思われます。
　佐藤さんは論文のまとめとして次のように記されています。

　｢本論で述べてきた内容は、『日本書紀』の記事を絶対視していては発想されないことを多く含んでいる。筆者は土器というリアリティのある考古資料を題材にして、その質･量の比較をとおして難波地域･飛鳥地域というふたつの都の変遷について考えてみた。｣(14頁)

　ついに日本の考古学界に〝『日本書紀』の記事を絶対視しない〟と公言する考古学者が現れたのです。文献史学においては古田先生が『日本書紀』の記事を絶対視しせず、中国史書(『旧唐書』｢倭国伝｣｢日本国伝｣、他)などの史料事実に基づいて多元史観･九州王朝説を提起されたように、考古学の分野にもこうした潮流が地下水脈のように流れ始めたのではないでしょうか。そしてその地下水脈が地表にあふれ出すとき、日本古代史学は大和朝廷一元史観から多元史観･九州王朝説へのパラダイムシフトを起こすのです。その日まで、わたしたち古田学派は迫害や中傷に怯まず、弛むことなく前進しようではありませんか。(つづく)