「元岡遺跡出土木簡」一覧

福岡市西区に位置する九州大学伊都ｷｬﾝﾊﾟｽ内に元岡・桑原遺跡群があり、庚寅銘大刀が出土しました

福岡市西区桑原字戸山　元岡遺跡群
http://itogura.net/motookaiseki/index.html
元岡の歴史展1
https://museum.city.fukuoka.jp/archives/leaflet/193/index02.html
元岡遺跡群より出土した木簡について
http://www.asahi-net.or.jp/~ri5t-mk/motooka/motooka.html

第３０５４話　2023/06/27

「大歳庚寅」銘鉄刀, 九州年号, 元岡遺跡出土木簡, 古賀達也, 多利思北孤

元岡遺跡出土木簡に遺る

　　　　　　王朝交代の痕跡(4)

　元岡･桑原遺跡群出土の二つの紀年木簡、｢大寶元年辛丑｣(701年)木簡と｢壬辰年韓鐵□□｣木簡の考察を続けてきましたが、同遺跡からは次の二つの｢延暦四年｣(785年)木簡も出土しています(注①)。

・口壹升(サイン･花押)
・計帳造書口粮用(伋)口
延暦四年六月廿四日

献上　　□□□(沙)魚皮〈折損〉延暦四年十月十四日真成

　701年に王朝交代し、785年にもなると木簡の紀年表記は年号(延暦四年)だけとなり、干支は使用されていません。しかも年号記載箇所は、｢大寶元年辛丑｣木簡とは異なり、文末に移動します。この頃になると、九州王朝時代の干支表記の伝統が失われていたことがわかります。

　九州王朝は早くから干支に強いこだわりを見せていたように思います。それを象徴するのが元岡遺跡群の古墳から出土した〝四寅剣(刀)〟です(注②)。それには金象眼で次の銘文が記されています。

大歳庚寅正月六日庚寅日時作刀凡十二果(練)

　｢庚寅正月六日庚寅｣と、年干支･日付干支があるので、570年の庚寅であることがわかります。冒頭の｢大歳庚寅｣は『日本書紀』の用例に従えば、九州王朝の天子の即位年干支が庚寅であることを意味しますが、この年に九州年号が和僧から金光に改元されており、天子即位による改元と思われます。ところがこの年干支と日付干支が共に庚寅であることに着眼されたのが正木裕さん(古田史学の会･事務局長)でした。

　正木さんによれば、干支が寅の年、寅の月、寅の日、寅の時に作られた剣を四寅剣(しいんけん)といい、朝鮮半島古来の伝統の剣とのこと。そして、570年が庚寅の年で、正月が寅の月、その六日が寅の日になり、もし寅の時(午前３時～５時)に造られたのであれば四寅剣になることに気付かれたのです。朝鮮半島では古代から中近世にかけて四寅剣が数多く作られ、国家の危機を救う｢辟邪｣として重宝されたようです(注③)。この四寅剣(刀)のように、九州王朝は干支の持つ意味に関心を示しており、荷札木簡にさえも年号ではなく干支表記を採用したことに、国家としての深い政治思想が込められていたと思われるのです。

(注)
①『元岡･桑原遺跡群８ ―第20次調査報告―』福岡市教育委員会、2007年。
服部秀雄｢韓鉄(大宰府管志摩郡製鉄所)考 ―九州大学構内遺跡出土木簡―｣『坪井清足先生卒寿紀年論文集』2010年。文字の判読については当論文の見解を採用した。花押が古代木簡に使用されていたとする見解を服部秀雄氏は提起しており、興味深い。
②古賀達也｢洛中洛外日記｣３３９話(2011/09/25)〝｢大歳庚寅｣象眼鉄刀銘の考察〟
同｢洛中洛外日記｣３４０話(2011/10/01)〝｢大歳庚寅｣鉄刀銘と｢金光｣改元〟
同｢洛中洛外日記｣３４１話(2011/10/02)〝｢大歳庚寅｣銘鉄刀の目的〟
同｢洛中洛外日記｣３４２話(2011/10/09)〝｢大歳庚寅｣銘鉄刀は四寅剣(刀)〟
正木 裕｢福岡市元岡古墳出土太刀の銘文について｣『古田史学会報』107号、2011年。
古賀達也｢『大歳庚寅』象嵌鉄刀の考察｣『古田史学会報』107号、2011年。
③古賀達也｢洛中洛外日記｣８４８話(2015/01/03)〝金光元年(570)の｢天下熱病｣〟
正木 裕｢『壹』から始める古田史学･二十三 磐井没後の九州王朝３｣『古田史学会報』157号、2020年。
古賀達也｢古代日本の感染症対策 ―九州王朝と大和朝廷―｣『東京古田会ニュース』192号、2020年。
正木 裕｢『壹』から始める古田史学･三十三 多利思北孤の時代Ⅹ　多利思北孤と九州年号と｢法興｣年号｣『古田史学会報』167号、2021年。

Youtube 講演

木簡の中の九州王朝 古賀達也
https://www.youtube.com/watch?v=cA5YSIm4o0Y
古田史学の会・関西例会
２０２３年８月１９日

第３０５３話　2023/06/26

九州年号, 元岡遺跡出土木簡, 古賀達也, 大和朝廷（日本国）

元岡遺跡出土木簡に

　　　　　遺る王朝交代の痕跡(3)

　福岡市西区元岡･桑原遺跡群からは、｢大寶元年｣(701年)木簡(第20次調査)の他に七世紀末の紀年木簡が出土(第7次調査)しています。｢壬辰年韓鐵□□｣(□は判読不明文字)と記された荷札木簡で、｢壬辰年｣は伴出した土器の編年から、692年のこととされています(注①)。従って、これは王朝交代前の干支紀年木簡で、九州年号の朱鳥七年に当たります。ちなみに、｢大寶元年辛丑｣は九州年号の大化七年に当たります。

　当木簡に示された｢韓鐵｣が荷物の鉄製品･素材のことなのか、それとも地名なのかは判断し難いのですが、同遺跡群からは製鉄遺構が出土しており、それとの関係は否定できないと思われます。また、｢壬辰年｣と｢韓鐵｣の文字が連続していることを重視すれば、〝壬辰年(692年)に韓半島から届いた鉄〟という理解も可能です(注②)。

　出土した｢壬辰年韓鐵｣と｢大寶元年辛丑｣(701年)木簡を多元史観の視点から考察すれば、九州王朝(倭国)から大和朝廷(日本国)への王朝交代(701年)を跨いで、二つの王朝の木簡紀年表記の変化(干支→年号)を混乱なくスムーズに受け入れたことがわかります。すなわち、当地に於いて王朝交代は混乱なく行われたことを意味します。しかも、九州年号｢大化七年(701年)｣が継続していたにもかかわらず、大和朝廷の新年号｢大宝元年｣を干支表記｢辛丑｣と併用していることから、木簡の記載者は〝年号〟の持つ意味や使用方法を知悉していたと思われます。これには、最初の九州年号｢継体｣(元年は517年。注③)から続く年号使用の歴史的背景があったこと、言うまでもないでしょう。いわば、筑前国嶋郡は年号使用の最先進地だったのです。(つづく)

(注)
①『元岡･桑原遺跡群12 ―第7次調査報告―』(福岡市教育委員会、2008年
②｢韓鐵｣を朝鮮半島からの原料鉄とする次の先行説がある。
服部秀雄｢韓鉄(大宰府管志摩郡製鉄所)考 ―九州大学構内遺跡出土木簡―｣『坪井清足先生卒寿紀年論文集』2010年。
③｢継体｣を最初の九州年号とするのは、『二中歴』年代歴による。

 

参考　Youtube講演

木簡の中の九州王朝 古賀達也
https://www.youtube.com/watch?v=cA5YSIm4o0Y

古田史学の会・関西例会
２０２３年８月１９日

第３０５２話　2023/06/25

元岡遺跡出土木簡, 大和朝廷（日本国）, 考古学

元岡遺跡出土木簡に

　　　　　　遺る王朝交代の痕跡(2)

福岡市西区元岡･桑原遺跡群から出土(第20次調査)した次の｢大寶元年｣(701年)木簡は、年号が記載されたものとしては国内最古級の木簡です。

〔仮に表面とする〕
大寶元年辛丑十二月廿二日
白米□□宛鮑廿四連代税
官出□年□*黒毛馬胸白
〔裏面〕
六人□** (花押)

※□は判読不明。□*を｢六｣、□**を｢過｣とする可能性も指摘されている(注①)。

701年の王朝交代に伴い、大和朝廷は大宝年号を建元(同年三月)し、大宝令を制定･施行します。そして律令制による全国統治を藤原宮で開始し、各地の産物を税として徴収するのですが、その荷札木簡に年号を記すことを命じたものと思われます(注②)。そう考えなければ、荷札木簡が全国一斉に紀年表記が干支から年号に変化したことを説明できません。そしてその最古の年号を記したのが、元岡･桑原遺跡群出土｢大寶元年｣木簡なのです。

通常、701年以後の荷札木簡の紀年表記は年号だけで、干支は記されないのですが、当木簡は年号と干支の併記｢大寶元年辛丑｣であることから、大宝令施行直後の状況を示す姿と考えられています(注③)。また、こうした王朝交代による紀年木簡の変化が、大和から遠く離れた九州王朝の中枢領域(筑前国嶋郡)で同時期に発生していることは、王朝交代が事前の周到な準備により、平和裏に行われたことを示唆します。更に、翌大宝二年(702)には大和朝廷による全国的な戸籍｢大宝二年籍｣が当地でも造籍されます。同戸籍が、正倉院文書｢大宝二年筑前国嶋郡川部里戸籍｣断簡として遺っていることは著名です。

これらの史料により、九州王朝(倭国)から大和朝廷(日本国)への王朝交代の実像解明が進むことと期待されます。(つづく)

(注)
①服部秀雄｢韓鉄(大宰府管志摩郡製鉄所)考 ―九州大学構内遺跡出土木簡―｣『坪井清足先生卒寿紀年論文集』2010年。文字の判読については当論文の見解を採用した。
②『養老律令』儀制令には次のように公文書に年号使用を命じており、荷札木簡もそれに準じたものと思われる。

｢凡そ公文に年記すべくは、皆年号を用いよ。｣(『養老律令』儀制令)
なお、『令集解』｢儀制令｣に次の引用文が記されており、同様の条文が『大宝律令』にも存在したと考えられている。
｢釋云、大寶慶雲之類。謂之年號。古記云、用年號。謂大寶記而辛丑不注之類也。穴云、用年號。謂延暦是。問。近江大津宮庚午年籍者。未知。依何法所云哉。答。未制此文以前云耳。｣『令集解』(国史大系)第三 733頁。

ここに見える｢古記｣には｢大寶｣だけを例示していることから、この記事は『大寶律令』の注釈とされている。
③『元岡･桑原遺跡群８ ―第20次調査報告―』(福岡市教育委員会、2007年)に、｢太賓元年辛丑｣(七〇一)の年紀は干支との併用で、大宝令施行直後の状況を示す資料と言えよう。｣とある。

参考　YouTube講演
木簡の中の九州王朝 古賀達也
https://www.youtube.com/watch?v=cA5YSIm4o0Y
古田史学の会・関西例会
２０２３年８月１９日

第３０５１話　2023/06/24

元岡遺跡出土木簡, 古賀達也, 大和朝廷（日本国）, 難波朝廷（難波京）, （元壬子年）三壬子年木簡

元岡遺跡出土木簡に遺る

　　　　王朝交代の痕跡(1)

　九州年号研究における大きな問題の一つに、出土した紀年木簡に九州年号が見当たらないことがあります(注①)。唯一、芦屋市三条九ノ坪遺跡出土の｢元壬子年｣木簡が(注②)、九州年号｢白雉｣の元年干支｢壬子｣と一致することから(注③)、九州年号に基づく干支木簡であることを示しています。

　701年の九州王朝(倭国)から大和朝廷(日本国)への王朝交代により、これら出土木簡の表記方法が全国一斉に変化したことが知られています。一つは行政単位が評から郡に、もう一つは紀年表記が干支から年号に変わります。

　こうした王朝交代による紀年木簡の変化が、大和から遠く離れた九州王朝の中枢領域でも王朝交代と同時期に発生しています。それは福岡市西区元岡桑原遺跡群から出土した木簡です。第20次調査(2000～2003年)で同遺跡の九州大学移転用地内で、古代の役所が存在したことを示す多数の木簡が出士しました。その木簡には、大和朝廷の最初の年号である｢大寶元年｣(701年)と書かれたものがあり、これは年号が記載されたものとしては国内最古級の木簡です。そこには次の文字が記されていました(注④)。

〔仮に表面とする〕
大寶元年辛丑十二月廿二日
白米□□宛鮑廿四連代税
官出□年□*黒毛馬胸白
〔裏面〕
六人□** (花押)

※□は判読不明。□*を｢六｣、□**を｢過｣とする可能性も指摘されている。

　これは納税の際の物品名(鮑)や、運搬する馬の特徴を記したもので、関を通週するための通行手形とみられています。(つづく)

(注)
①古賀達也｢九州王朝｢儀制令｣の予察 ―九州年号の使用範囲―｣『東京古田会ニュース』184号、2019年。
②古賀達也｢木簡に九州年号の痕跡――『三壬子年』木簡の史料批判｣『古田史学会報』74号、2006年。『｢九州年号｣の研究』(ミネルヴァ書房、2012年)に収録。
同｢『元壬子年』木簡の論理｣『古田史学会報』75号、2006年。『｢九州年号｣の研究』(ミネルヴァ書房、2012年)に収録。
③『日本書紀』の白雉元年(庚戌)は650年、九州年号の白雉元年(壬子)は652年であり、二年のずれがある。｢元壬子年｣木簡の出土により、九州年号の白雉が正しく、『日本書紀』の白雉は二年ずらして転用したことが明らかとなった。拙稿｢白雉改元の史料批判｣(『古田史学会報』76号、2006年。『｢九州年号｣の研究』に収録)において、『日本書紀』の史料批判により、同様の結論に至っていた。
④服部秀雄｢韓鉄(大宰府管志摩郡製鉄所)考 ―九州大学構内遺跡出土木簡―｣『坪井清足先生卒寿紀年論文集』2010年。文字の判読については当論文の見解を採用した。

参考　Youtube講演

木簡の中の九州王朝 古賀達也
https://www.youtube.com/watch?v=cA5YSIm4o0Y

古田史学の会・関西例会
２０２３年８月１９日

第４４５話　2012/07/21

九州王朝（倭国）, 元岡遺跡出土木簡, 史料批判, 太宰府「戸籍」木簡

太宰府「戸籍」木簡の「政丁」

　太宰府市出土「戸籍」木簡の文字で、ずっと気にかかっていたものがありました。「政丁」という記載です。通常、木簡や大 宝二年西海道戸籍などでは、「正丁」という表記なのですが、大宰府出土の「戸籍」木簡には「政丁」とあり、意味は共に徴税の対象となる成人男子 （２０～６０歳）のことと思われるのですが、なぜ表記面積が紙よりも狭い木簡に、より画数の多い「政丁」が使用されるのかがわかりませんでした。

　ところが木簡の勉強を進めているうちに、同じ福岡県の福岡市西区元岡遺跡から出土していた木簡にも、「政丁」と記載されているものがあることを知ったの です。同遺跡からは、「壬辰年韓鉄」と書かれた木簡も出土しており、この「壬辰年」は６９２年のこととされていますので、これら元岡遺跡出土の木簡は７世紀末頃のもののようです。

　この元岡遺跡出土の木簡によれば、７世紀末の筑紫では「政丁」という文字使いがなされていたと考えられ、大宰府「戸籍」木簡の「政丁」と一致しますから、九州王朝では「政丁」という表記が正字として採用されていたと考えていいようです。

　ＯＮライン（７０１年）を越えた８世紀以降は、大宝二年西海道戸籍にある「正丁」に変更されていますから、ここでも九州王朝から近畿天皇家への王朝交代の影響が見られるのです。

　なお、大宝二年御野国戸籍（美濃国。岐阜県）では、徴税対象となる「戸」を「政戸」と表記していますから、太宰府市や元岡遺跡から出土した木簡の「政丁」という表記との関係がうかがえます。通説では、大宝二年の御野国戸籍の様式は古い浄御原令によっており、西海道戸籍は新しい大宝律令によっていると見 られていますので、「政丁」「政戸」という表記は７０１年以前の古い様式であったとしてよいようです。

　このように木簡研究により、７世紀末の九州王朝や近畿天皇家の様子がリアルに復元できそうで、木簡研究の重要性を再認識しています。