古田先生の土器編年試案(セリエーション) (4)

　須恵器セリエーション分類作業におけるハードルとして次の四点を示しました。

(a) 遺跡調査報告書の刊行が遅れることがあり、考古学関係者は知っている最新データが未発表のケースがある。
(b) 出土土器の破片が小さい場合、型式が判断できないケースが発生する。その数が多量だと、セリエーションの不確定要素が増し、編年誤差が拡大する。
(c) 遺跡調査報告書に掲載された出土土器の写真や断面図が、出土した土器の全てとは限らないケースがある。土器やその破片が大量に出土した場合は尚更で、報告書に全てが収録されることは期待できない。
(d) 出土土器型式に地域差や定義の違いがあり、飛鳥編年による型式(須恵器坏Ｈ･Ｇ･Ｂ)と対応が一見して困難なケースがある。その地域差を理解していないと型式の分類を間違ってしまうことがある。

　まず最初に、(c)についての体験を紹介します。水城の築造時期を探るために考古学エビデンスとできる堤体内からの出土須恵器に注目し、報告書(注①)を精査したところ、東門付近の木樋遺構SX050とその木樋付近SX051から須恵器が出土していました(第5次)。これらの土器は水城堤体内部(基底部)からの出土であり、築造当時までに使用あるいは廃棄されていたものですから、その土器年代以後に水城が築造されたことを意味します。
　『水城跡 下巻』192頁の図面(Fig156)に掲載された須恵器はSX050(坏身1点)とSX051(坏蓋5点、坏身6点、高坏の脚2点)の14点ですが、高坏の2点を除けばいずれも坏Ｈと呼ばれる型式の須恵器坏です。他方、山村信榮｢大宰府成立再論 ―政庁Ⅰ期における大宰府の成立―｣(注②)では次の説明がなされています。

　｢水城跡では水処理を目的とした木製の箱型の暗渠である『木樋』が土塁の下に設置されているが、木樋の設置坑は長さ80㍍にわたって水城を縦断するように土塁の構築中に設定され、土塁の構築とともに埋められていた。5次と62次調査ではこの設置坑(5次SX051)から須恵器坏Ⅳ型式(奈文研坏Ｈ)に少量のⅤ型式の坏身(奈文研坏Ｇ)と短脚の高坏が一定量出土している。｣202頁

　更に｢第2表 遺跡出土遺物表｣(213頁)中の｢水城跡｣｢5次｣｢SX050,051｣欄の坏Ｈと坏Ｇに｢○｣印があり、同木樋遺構から須恵器坏ＨとＧが出土していることを指示しています。しかし、土器の図面(Fig156)には坏Ｇが見当たらないので、わたしは困惑しました。しかし、太宰府市教育委員会の考古学者である山村さんが、｢設置坑(5次SX051)から須恵器坏Ⅳ型式(奈文研坏Ｈ)に少量のⅤ型式の坏身(奈文研坏Ｇ)と短脚の高坏が一定量出土している。｣と明記していることから、少量の坏Ｇが伴出していることを疑えません。従って、図面(Fig156)に掲載された14点以外にも須恵器が出土していたと考えざるを得ません。更に、｢短脚の高坏が一定量出土｣という表記からも、図面(Fig156)に掲載されている2点以外にも｢一定量｣の高坏が出土したことがうかがえます。
　このことから、水城堤体内(木樋遺構SX051)から出土した須恵器の全てが報告書に掲載されているわけではないことに気づいたのです。ですから、正確な土器セリエーションを確立するためには、報告書に掲載されていない全ての出土須恵器のデータが必要となるわけです。(つづく)

(注)
①『水城跡 下巻』192頁Fig156に掲載されたSX050 SX051 SX135の土器(須恵器坏Ｈ、坏Ｇ、他)。
②山村信榮｢大宰府成立再論 ―政庁Ⅰ期における大宰府の成立―｣『大宰府の研究』高志書院、2018年。