『東京古田会ニュース』220号の紹介

　『東京古田会ニュース』220号が届きました。拙稿｢『難波の宮」発見逸話 ―山根徳太郎氏の苦難―｣を掲載していただきました。同稿では、難波宮を発掘した山根徳太郎氏が調査資金不足や有力な学問的批判に苦しんでいたことを紹介しました。

　その学問的批判とは喜田貞吉さんらによるもので、『日本書紀』に見える孝徳天皇の難波長柄豊碕宮は、地名の一致や地勢から判断すると狭隘な大阪市中央区の法円坂ではなく、北区の長柄･豊﨑の地であるとするものです。当時はこの見解が有力説でしたが、前期難波宮の出土により法円坂説が通説となり、今日に至っています。しかし、それでは何故地名が一致しないのかという問題は未解決のままでした。そこで、拙稿では次のように論じました。

〝喜田氏の見解は『日本書紀』の史料事実と現存地名との対応という文献史学の論証に基づいており、他方、山根氏の上町台地法円坂説は考古学的出土事実により実証されている。なぜ、このように論証と実証の結果が異なったのか。ここに、近畿天皇家一元史観では解き難い問題の本質と矛盾があるのだが、その理由は明白だ。“列島内最大規模の宮殿であるからには、列島の最高権力者である近畿天皇家の宮殿のはず”という、一元史観の歴史認識(岩盤規制)に従わざるを得ないからだ。

　結論から言えば、山根氏が発見した前期難波宮は孝徳紀に書かれた｢難波長柄豊碕宮｣ではなく、九州王朝の王宮(難波宮)だった。その証拠の一つとして、法円坂から出土した聖武天皇の宮殿とされた後期難波宮は、『続日本紀』では一貫して｢難波宮｣と表記されており、｢難波長柄豊碕宮｣とはされていない。この史料事実は、法円坂の地は｢難波長柄豊碕｣という地名ではなかったことを示唆する。〟

　論文末尾には〝残された｢真の問題｣、孝徳天皇の｢難波長柄豊碕宮｣が北区長柄にあったことを立証したい。〟と書きましたが、これは大変な仕事になりそうです。

　当号に掲載された國枝浩さん(世田谷区)の二つの論稿には深く考えさせられました。一つは一面を飾った｢古田氏の旧説撤回問題(上)｣で、古田先生が自説を変更されたいくつかのテーマについて、その問題点を指摘したものです。これらについては古田先生の著作だけではその経緯や論理構造がわかりにくいかもしれませんので、わたしも｢洛中洛外日記｣などで説明したこともありましたし、古田史学の会･関西例会でも少なからぬ論者により当否が論じられてきました。新たに古田史学に触れられた方のためにも、國枝さんの論稿は有意義なものと思いました。

　もう一つの｢『大作塚』ＡＩと会話して｣も重要なテーマです。古田説や倭人伝の｢大作塚｣の理解に対してのAI(Chat GPT)との問答を紹介したものです。近年、実用化が飛躍的に進んだAIの機能が歴史学などの学問や研究にどのような影響を与えるのか、研究者はAIとどのように接するべきなのかなど、近未来の重要課題です。國枝さんの問題提起により、この問題を深く考えるきっかけとなりました。